Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А53-20422/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20422/23
15 декабря 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 7 661 рубля 27 копеек (с учетом уточнения), при участии (до перерыва): от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 31.08.2022, от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 19 112,16 рублей.

Определением от 19.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14 августа 2023 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, изложив их в следующей редакции: о взыскании задолженности в размере 7 661 рубля 27 копеек.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил дополнение к отзыву на исковое заявление.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании на 08 декабря 2023 года на 09 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор № 5344625.21. Абоненту присвоен лицевой счет № <***> в автоматизированной системе расчетов.

Фактически истцом ответчику в период апреля 2022 года по март 2023 года были оказаны услуги, обязанность по оплате которых ответчиком исполнена ненадлежащим образом, что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу об их обоснованности ввиду следующего.

Оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, суд пришел к выводу, что они регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно пункту 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, пункта 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи в полном объеме и в определенные договором сроки.

В силу пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Как следует из искового заявления, истец заявил о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 661 рубля 27 копеек за период с апреля 2022 года по март 2023 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала на отсутствие заключенного договора на оказание услуг связи, а также на недоказанность истцом факта потребления услуг по спорному адресу.

Рассмотрев указанные доводы, суд признал их подлежащими отклонению ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден представленной в материалы дела детализацией по услуге интернет с указанием объема потребленного трафика за период с ноября 2021 года по март 2023 года. Кроме того, истцом предоставлены данные из системы платежей о поступлении оплаты по лицевому счету № <***> с указанием даты платежей.

Ссылка ответчика на то, что она не осуществляла в спорный период предпринимательскую деятельность в спорном помещении по адресу <...>, признана судом беспредметной ввиду следующего.

В обоснование указанного довода ответчик приложила договор с истцом № 461004910671 от 04.08.2017, согласно которому стороны согласовали осуществление услуг по адресу <...>.

Между тем, в дополнении к отзыву на исковое заявление, поступившему в суд 20.11.2023, ответчик указывает, что предоставляемая истцом услуга по адресу <...>, необходима для бесперебойной работы камеры слежения, для чего достаточно оплаты по тарифному плану.

Факт неосуществления в спорном помещении предпринимательской деятельности не является основанием для освобождения от обязанности по оплате оказанных услуг.

Апеллируя доводу истца о произведенных оплатах, ответчик указывает на ошибочный характер платежей и намерение обратиться за судебной защитой в порядке взыскания с истца неосновательного обогащения.

Данный довод также отклонен судом, поскольку данные обстоятельства не доказаны ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а предположения не могут быть взяты в основу судебного акта.

С учетом изложенного, суд критически относится к возражениям ответчика.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 661 рубля 27 копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Суховеевой Ирины Геннадьевны о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность в размере 7 661 рубля 27 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего 9 661 рубля 27 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Солуянова Т.А.