Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А18-3589/2023

Республика  Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Назрань                                                                                          Дело № А18-3589/23


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая  2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая  2024 года


Арбитражный суд  Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бузуртановой Х.Ю. рассмотрев в  судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи дело по исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Татикома Системс» (ОРГН 5177746016146 ИНН <***>)  к  Министерству промышленности и цифрового развития Республики Ингушетия (ИНН <***> ОГРН <***>)  о взыскании задолженности по государственному контракту от 21.09.2022г. №06-2022, в  размере 1 600 000 рублей судебные расходы в размере 45 000 рублей

третье лицо: Министерство финансов Республики Ингушетия,

при участи в судебном заседании:

от истца – ФИО1.(по доверенности от05.12.2023 г № б/н

от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен;

от третьего лица - не явился, надлежащим образом уведомлен; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Татикома Системс» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к  Министерству промышленности и цифрового развития Республики Ингушетия о взыскании задолженности по государственному контракту от 21.09.2022г. №06-2022  размере 1 600 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Иные стороны, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения заявления, не обеспечил явку своего представителя  в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа требований.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Татикома Системс»  и   Министерством промышленности и цифрового развития Республики Ингушетия  был заключен  государственный контракт № 06-2022 от 21.09.2022 года на оказание услуг по созданию и внедрению специализированной информационной системы, обеспечивающей полномочия страхователя неработающего населения и ежегодной, актуализация  сведений о численности неработающего населения Республики Ингушетия .

Идентификационный код закупки: 222060805916706080100100080016202244, идентификатор контракта, заключенного в электронной форме 01145000008220014000001.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по оказанию услуг «по созданию и внедрению специализированной информационной системы, обеспечивающей полномочия страхователя неработающего населения и ежегодной, актуализация сведений о численности неработающего населения Республики Ингушетия», что подтверждается прилагаемым актом сдачи-приемки оказанных услуг от 15.12.2022 года, а также информацией в ЕИС закупки.  

Цена Контракта составляет 1 600 000 рублей, 00 коп.

Дата начала исполнения контракта  3 календарных дня с даты заключения контракта; дата окончания исполнения  контракта 15.12.2022.

Истцом были выполнены обязательства в соответствии с Контрактом в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 15.12.2022 года, однако ответчиком в нарушение п. 3.5 контракта в установленный срок, в течении 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком документов о приемке оказанных услуг, оплату  не произвел.

В итоге за Ответчиком образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 1600 000 рублей.

Истец направил в адрес Ответчика претензию  от 18.09.2023 года  за №653, но  претензия осталась без ответа.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дело несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 (возмездное оказание услуг) части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательства оплаты задолженности по внесению платы. При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания основного долга в размере 1 600 000 рублей правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Кроме того, в своем заявлении,  истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 16 000 рублей.

В материалы дела представлены договор  на оказание юридических услуг от 23.11.2023г., акт об оказании юридических услуг от 06.12.2023г., чек об оплате 16 000 рублей.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Такими обстоятельствами как специфика спора, его сложность, объем доказательств и информации по делу, обосновывается разумность и обоснованность понесенных заявителем по делу судебных расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, суд  приходит к выводу, что учитывая объем фактически оказанных услуг, уровня сложности данного спора, а также, принимая во внимание сложившуюся в регионе по месту нахождения сторон стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает соразмерной выполненной представителем и отвечающей критерию разумности является сумма издержек в размере 16 000,00 руб.

Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению №85 от 06.12.2023г. в размере 29 000 рублей .

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскание  государственной пошлины подлежит с проигравшей стороны.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Татикома Системс» удовлетворить  полностью.

Взыскать с Министерства  промышленности и цифрового развития Республики Ингушетия (ИНН <***> ОГРН <***>)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Татикома Системс» (ОРГН 5177746016146 ИНН <***>)  задолженности по государственному контракту от 21.09.2022г. №06-2022, в  размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч )  рублей , расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей и расходы на услуги представителя в размере 16 000 9шестнадцать тысяч) рублей .

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.



Судья                                                                                                                            Р.Ш. Цечоев