Постановление от 12 августа 2020 г. по делу № А70-15104/2019

416/2020-35200(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-15104/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В., судей Глотова Н.Б.,

Куклевой Е.А. –

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ясень- Агро» (далее – ООО «Ясень-Агро») на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 (судьи Зорина О.В., Бодункова С.А., Брежнева О.Ю.) по делу № А70-15104/2019 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Каскаринский» (625012, Тюменская область, Тюменский район, село Каскара,

улица Юбилейная, дом 1, ИНН 7224024723, ОГРН 1037200581428, далее – СПК «Каскаринский», должник, кооператив), принятое в рамках обособленного спора по заявлению ООО «Ясень-Агро» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В заседании приняли участие Велижанин Владимир Михайлович и представители: ООО «Ясень-Агро» - Алексеева Н.А. по доверенности

от 30.04.2019, акционерного общества «Каскара-Агро» (далее - АО «Каскара- Агро») - Алексеева Н.А. по доверенности от 30.04.2019, Велижаниной Тамары Ивановны - Истюшкина М.В. по доверенности от 04.02.2020.


Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Ясень-Агро» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 49 186 027,66 руб., в том числе 40 000 000 руб. - основной долг,

9 186 027,66 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2016 по 22.09.2019.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «Ясень-Агро» в размере 45 669 041,27 руб., из которых

40 000 000 руб. - основной долг, 5 669 041,27 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.06.2020 определение суда

от 18.02.2020 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «Ясень-Агро» отказано полностью.

В кассационной жалобе ООО «Ясень-Агро» просит отменить постановление апелляционного суда от 15.06.2020, прекратить производство по апелляционной жалобе Велижаниной Т.И., оставить в силе определение суда первой инстанции от 18.02.2020,

В обоснование кассационной жалобы ООО «Ясень-Агро» ссылается на неправильное применение апелляционным судом статей 62, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 43 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон о сельскохозяйственной кооперации), пункта 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43).

ООО «Ясень-Агро» полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске срока исковой давности, не дав оценки


бухгалтерской (финансовой) отчетности должника и акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 01.11.2017, подписанных между должником и ООО «Ясень-Агро», не исследовав вопрос о полномочиях председателя ликвидационной комиссии должника Азиатова Вадима Рашитовича на признание долга.

По мнению ООО «Ясень-Агро», заявление Велижанина В.М. о пропуске срока исковой давности не подлежало рассмотрению, поскольку он на момент заявления не являлся представителем членов кооператива.

Кроме того, ООО «Ясень-Агро» считает, что производство по апелляционной жалобе Велижаниной Т.И. подлежало прекращению в связи с подачей жалобы лицом, не участвующем в деле о банкротстве и в рассмотрении настоящего обособленного спора.

Отзывы на кассационную жалобу, представленные Велижаниной Т.И. и Велижаниным В.М., не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления их копий лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Ясень-Агро», АО «Каскара- Агро» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель Велижаниной Т.И. и Велижанин В.М. просили оставить без изменения обжалуемый судебный акт как соответствующий действующему законодательству.

Другие лица, участвующие в рассмотрении спора, извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии с частью 3 статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2019 к производству принято заявление о признании СПК «Каскаринский» несостоятельным (банкротом).


Решением суда от 30.09.2019 СПК «Каскаринский» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Коротаева Людмила Анатольевна.

Как установлено судами, между ООО «Ясень-Агро» (продавец) и СПК «Каскаринский» (покупатель) заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки от 27.05.2016 (далее – договор купли-продажи), по условиям пункта 1.1 которого

ООО «Ясень-Агро» продало СПК «Каскаринский» принадлежащие обществу на основании договоров дарения от 18.06.2015, от 08.04.2014 538/557 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные по адресу: Тюменская область, Ярковский район, колхоз «Советская Сибирь».

Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи общая кадастровая стоимость 538/557 в праве общей долевой собственности на поименованные в договоре земельные участки составляет 10 920 089,59 руб. Общая стоимость 538/557 в праве общей долевой собственности на поименованные в договоре земельные участки по соглашению сторон составляет

40 000 000 руб. СПК «Каскаринский» покупает у ООО «Ясень-Агро» указанные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки за 40 000 000 руб. Расчет между сторонами должен быть произведен в безналичной форме путем перечисления покупателем в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора денежных средств на расчетный счет продавца.

Договор купли-продажи нотариально удостоверен 27.05.2016.

Переход прав на доли к покупателю зарегистрирован 02.06.2016, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.06.2019 № 72-00-4001/5001/2019-3081.

В ответ на претензию ООО «Ясень-Агро» от 01.12.2017 о погашении долга по договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки СПК «Каскаринский» направил в адрес ООО «Ясень-Агро» ответ от 05.12.2017, подписанный председателем ликвидационной комиссии, в котором указал, что СПК «Каскаринский» в


настоящее время ведет работу по оформлению прав собственности на недвижимое имущество, принадлежащее кооперативу, в связи с чем полное погашение суммы долга по вышеназванному договору в сумме

40 000 000 руб. СПК «Каскаринский» сможет произвести после реализации данного имущества.

Ссылаясь на то, что СПК «Каскаринский» не оплатил задолженность по договору купли-продажи от 27.05.2016, в отношении должника введена процедура банкротства, ООО «Ясень-Агро» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО «Ясень-Агро», исходил из того, что должник доказательства оплаты приобретенного по договору купли-продажи имущества в материалы дела не представил, доводы Велижаниной Т.И. о пропуске заявителем срока исковой давности не являются обоснованными.

Апелляционный суд, отменяя определение суда и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Ясень-Агро», исходил из пропуска кредитором срока исковой давности.

Суд округа по итогам рассмотрения кассационной жалобы пришел к следующим выводам.

Довод ООО «Ясень-Агро» о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно рассмотрел апелляционную жалобу Велижаниной Т.И., поскольку последняя не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта в рамках дела о банкротстве, подлежит отклонению.

Учитывая положения статьи 106.1 ГК РФ, пункта 1 статьи 37 Закона о сельскохозяйственной кооперации (согласно которым члены производственного кооператива несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и в порядке, которые предусмотрены законом о производственных кооперативах и уставом кооператива), апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что Велижанина Т.И., являющаяся членом кооператива, обратилась с апелляционной жалобой в защиту своих прав, а также прав других членов кооператива, доверивших ей представление их интересов путем принятия соответствующего решения, отраженного в протоколе собрания от 23.02.2020


№ 1, правомерно отклонил аргументы ООО «Ясень-Агро» о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе и рассмотрел ее по существу.

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу норм права, регулирующих порядок установления размера требований кредиторов в делах о банкротстве, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь при условии, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств, представленных в подтверждение наличия перед ним денежного обязательства.

В данном случае требование кредитора основано на договоре купли- продажи.

Апелляционный суд по итогам исследования доказательств, установив, что при заключении договора об уступке права требования от 15.06.2016 № 1


между ООО «Ясень-Агро» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Служба возврата долга» (цессионарий, ОГРН 1137232058710, 27.05.2019 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо), не соблюдена нотариальная форма сделки, с учетом положений

пункта 3 статьи 163, пункта 1 статьи 389 ГК РФ пришел к правильным выводам о его ничтожности и наличии у ООО «Ясень-Агро» права требования уплаты долга по договору купли-продажи.

Оценивая заявление о пропуске кредитором срока исковой давности, апелляционный суд в соответствии с условиями договора купли-продажи (пункт 2.2) установил, что обязательство по оплате приобретенного имущества должно быть исполнено должником 25.06.2016 и с учетом положений статьи 196 ГК РФ констатировал истечение срока исковой давности 25.06.2019.

При этом апелляционный суд отклонил довод ООО «Ясень-Агро», обоснованный ссылками на статью 203 ГК РФ, пункт 20 Постановления

№ 43, о перерыве срока исковой давности совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга.

Апелляционный суд счел, что полномочия председателя ликвидационной комиссии СПК «Казаринский» на признание долга в письме от 05.12.2017, направленном ООО «Ясень-Агро», документально не подтверждены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Суд округа считает, что вывод апелляционного суда об отсутствии у председателя ликвидационной комиссии полномочий на подписание письма от 05.12.2017 является преждевременным, сформулированным без исследования документов, касающихся создания ликвидационной комиссии, избрания ее председателя, полномочий председателя ликвидационной


комиссии и ее членов (которые наряду с другой документацией должника должны быть переданы конкурсному управляющему).

Суд также вправе был предложить ООО «Ясень-Агро» представить оригинал письма от 05.12.2017 в целях исследования в ходе судебного разбирательства.

Наряду с этим требуют судебной оценки обстоятельство длительного непредъявления ООО «Ясень-Агро» должнику требования об оплате долга, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А70-9812/2016 по иску о признании недействительными решений собрания членов кооператива о реорганизации путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Каскаринское» (ОГРН 1167232074316), одним из участников которого согласно открытым сведениям Единого государственного реестра юридических лиц являлось ООО «Ясень-Агро», а директором - Алексеева Наталья Александровна, представляющая интересы ООО «Ясень-Агро» и АО «Каскара-Агро» при рассмотрении настоящего обособленного спора, а также обстоятельства уступки права требования к должнику, рассмотрения спора о взыскании долга по договору купли- продажи Третейским судом при Торгово-промышленной палате Тюменской области от 31.08.2016 по делу № ТС-02/16.

Кроме того, при проверке обоснованности требования ООО «Ясень- Агро» подлежат оценке доводы членов кооператива о том, что цена приобретенного должником по договору купли-продажи имущества, значительно превышает рыночную стоимость, у должника отсутствовала необходимость в покупке данного имущества; все кредиторы должника, включая ООО «Ясень-Агро», являются аффилированными лицами.

Таким образом, судами не установлены все обстоятельства, необходимые для проверки реальности долга, о котором заявлено

ООО «Ясень-Агро», и соблюдения срока исковой давности при предъявлении требования о его погашении.

Поскольку выводы, содержащиеся в определении суда и постановлении апелляционного суда, сделаны без установления всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения обособленного спора, судебные


акты подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу № А70-15104/2019 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1

АПК РФ.

Председательствующий О.В. Ишутина

Судьи Н.Б. Глотов

Е.А. Куклева