Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А07-20785/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20785/2021
г. Уфа
06 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2023

Полный текст решения изготовлен 06.04.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318784700095672)

о взыскании задолженности в размере 89 900 руб., пени в размере 6122 руб. 19 коп.,

и встречное исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318784700095672)

к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 200 000 руб. за 4 месяца абонентской оплаты по 50 000 руб. каждый

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, доверенность №2 от 01.06.2021,паспорт, диплом



Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 89 900 руб., пени в размере 6122 руб. 19 коп.(с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2021 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

22.09.2021 от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, приобщено.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика, приобщено.

Ответчик в судебном заседании 27.10.2021 представил USB накопитель с архивом переписки между истцом и ответчиком, приобщено. Истцу было представлено на обозрение материалы, представленные на USB накопителе.

Истец представил проект мирового соглашения, приобщено.

Ответчик не согласен с данным проектом мирового соглашения, утверждать отказывается.

От истца поступило заявление о назначении судебной экспертизы, приобщено.

Истцом представлена кандидатура эксперта, платёжное поручение №992277 от 11.05.2022 о перечислении на депозитный счет суда денежных средств в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2022 назначена по делу №А07-20785/2021 судебная экспертиза, производство поручено экспертной организации ООО НПО «Судебный эксперт» ( ИНН <***>, ОГРН <***>, Юр.адрес: 450015, <...>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2022 производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы по делу №А07-20785/2021.

16.05.2022 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318784700095672) к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 200 000 руб. за 4 месяца абонентской оплаты по 50 000 руб. каждый.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2022 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318784700095672) принято к производству.

15.06.2022 от ООО НПО « Судебный эксперт» представлено ходатайство о возвращении материалов дела №А07-20785/2021 без исполнения в связи с увольнением эксперта.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

В связи с невозможностью проведения экспертизы ООО НПО « Судебный эксперт» истец просит произвести замену экспертной организации на Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования "Институт судебных экспертиз и криминалистики"(121170, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) эксперту ФИО4.

Отводов экспертному учреждению эксперту ФИО4 Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт судебных экспертиз и криминалистики"(121170, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не заявлено.

От истца поступило возражение на встречное исковое заявление, приобщено.

От истца в судебном заседании поступило гарантийное письмо экспертной организации и платежное поручение о внесении денежных средств на депозит Арбитражного суда РБ платежным поручением №992286 от 18.08.2022 в размере 90 000 руб., приобщено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2022 ходатайство ООО НПО «Судебный эксперт» ( ИНН <***>, ОГРН <***>, Юр.адрес: 450015, <...>) о замене экспертной организации по делу№ А07-20785/2021- удовлетворено. Судом произведена замена экспертной организации - ООО НПО «Судебный эксперт» ( ИНН <***>, ОГРН <***>, Юр.адрес: 450015, <...>) на экспертную организацию - Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования "Институт судебных экспертиз и криминалистики"(121170, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) эксперт ФИО4.

08.12.2022 поступило заключение эксперта №Т645-муэ/2022 от 28.11.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2023 производство по делу возобновлено.

От истца 21.03.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило уточнение исковых требований, приобщено к материалам дела.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 между ООО «Паритет» (далее – Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Исполнитель) заключен договор оказания услуг №179556, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Услуги (далее - Услуги) по созданию онлайн-школы на тему обучения на всех финансовых рынках согласно Техническому заданию (Приложения к Договору, которое является его неотъемлемой частью), а Заказчик обязуется принять Услуги и оплатить их.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что результатом оказанных Исполнителем Услуг является полная и своевременная реализация Исполнителем п. 1.1 Договора.

В пункте 3.1 к договору указано, что порядок и срок выполнения и приемки услуг описываются в Приложениях (Техническом задании) к договору.

Согласно Техническому заданию к договору срок выполнения услуг оставляет (90) рабочих дней. Исполнитель обязуется взять заказ в производство в течение 3-х (трех) дней после подписания Договора и получения информации об оплате.

Оплата со стороны заказчика была произведена в полном объеме и в срок на основании счетов на оплату, что подтверждается платежными поручениями № 18842 от 22.12.2020, № 1 от 21.01.2021, № 866067 от 18.02.2021.

23.02.2021 Заказчик принял оказанные услуги на сумму 50 000 рублей по акту о приемке выполненных работ № 179556.

Пунктом 2.1.18 предусмотрено, что надлежащим исполнением обязательств со стороны Исполнителя считается работающая онлайн-школа с ежемесячной прогнозируемой прибылью не менее 300 000 рублей. Исполнитель гарантирует к моменту завершения оказания услуг по договору онлайн-школа будет приносить 300 000 рублей прибыли.

Согласно п. 2.2.3 Договора Исполнитель обязуется создать согласно Техническому заданию работающую онлайн-школу с ежемесячной прогнозируемой прибылью не менее 300 000 рублей.

05.04.2021 стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 179556, согласно которому исполнитель обязался запустить дополнительные рекламные инструменты, которые должны были обеспечить достижение необходимого показателя прибыльности в 300 000 рублей в месяц.

Оплата со стороны заказчика была произведена в полном объеме и в срок на основании счета на оплату, что подтверждается платежным поручением № 866079 от 07.04.2021.

Однако исполнитель свои обязательства не исполнил, как указывает истец показатель ежемесячной прогнозируемой прибыли в 300 000 рублей, согласно п. 2.1.18 договора, достигнут не был, более того, не было совершено ни одной продажи продукта созданной онлайн-школы.

В соответствии с п. 3.2 договора в случае неоказания Исполнителем Услуг в оговоренные сроки, Заказчик имеет право расторгнуть договор и потребовать возврат перечисленных Исполнителю денежных средств, пропорционально оказанным услугам, посредством отправки Исполнителю уведомления о расторжении и требования о возврате.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется не позднее пятнадцати дней с момента получения требования Заказчика вернуть денежные средства.

В пункте 7.2 договора указано, что в случае одностороннего отказа Заказчика от Договора Исполнитель возвращает Заказчику полученные авансом денежные средства пропорционально выполненной работе.

03.06.2021 ответчику было направлено уведомление № 02 об отказе от услуг и расторжении договора, требование о возврате денежных средств в размере 189900 рублей., однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

16.05.2022 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318784700095672) к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 200 000 руб. за 4 месяца абонентской оплаты по 50 000 руб. каждый.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2022 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318784700095672) принято к производству совместно с первоначальным исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Изучив содержание представленного договора оказания услуг №179556 от 21.12.2020, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласованности необходимых существенных условий, а также принимая во внимание действия обеих сторон в ходе его исполнения, исходивших из наличия договорных отношений. Признаков недействительности (ничтожности) договора судом также не установлено.

Факт перечисления истцом ответчику аванса по договору подтвержден платежным поручением № 18842 от 22.12.2020, № 1 от 21.01.2021, № 866067 от 18.02.2021, сторонами не оспаривается.

Поскольку между сторонами возник спор относительно объема оказанных истцом ответчику услуг по разработке сайта, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2022 по делу назначена экспертиза, проведение которой было поручено Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования "Институт судебных экспертиз и криминалистики"(121170, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Какие услуги должны были бы быть оказаны по Приложению №2 к Договору оказания услуг №179556 от 21.12.2020, Приложению №3 к Договору оказания услуг №179556 от 21.12.2020, дополнительному соглашению от 05.04.2021 для достижения целей, указанных в п.2.1.18 Договора?

2) Какие услуги фактически оказаны по Приложению №2 к Договору оказания услуг №179556 от 21.12.2020, Приложению №3 к Договору оказания услуг №179556 от 21.12.2020, дополнительному соглашению от 05.04.2021?

3) Какие фактически оказанные услуги направлены на достижение целей, указанных в п.2.1.18 Договора №179556 от 21.12.2020?

4) Привели ли фактически оказанные услуги к достижению целей, указанных в п.2.1.18 Договора №179556 от 21.12.2020?

5) На какую стоимость фактически оказано услуг ИП ФИО2 в рамках договора №179556 от 21.12.2020,Приложению №1,2,3 к Договору оказания услуг №179556 от 21.12.2020, дополнительному соглашению от 05.04.2021?

08.12.2022 поступило заключение эксперта №Т645-муэ/2022 от 28.11.2022.

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу: Для достижения Цели 1: «Работающая онлайн школа» должны быть оказаны следующие услуги:

- «Запись онлайн-курса и его упаковка»;

- «Создание всех презентаций и материалов для курса»;

- «Сервисы для работы с участниками курса, проверкой домашнего задания и обратная

связь спикера с клиентами»;

Для достижения Цели 1 не требуется оказание следующих услуг:

- «Анализ рынка конкурентов»;

- «составление портретов потенциальных клиентов»;

- «разработка УТП для каждой ЦА»;

- «создание рекламных креативов для каждой ЦА»;

- «настройка рекламного кабинета»;

- «еженедельный сбор аудитории на бесплатный вебинар»;

- «привлечение микроблогеров»;

- «работа с клиентами после просмотра вебинара (дожим+продажа)»;

- «Привлечение аудитории и продажа на вебинаре»;

- «Дожим всех заявок на приобретение курса перед его стартом»;

- «Контекстная реклама Яндекс.Директ»;

- «Таргетированная реклама Вконтакте»;

- «Работа с микроблогерами».

Однако специалистом не исключается, что вышеперечисленные услуги необходимы для достижения Цели 2: «Онлайн школа будет приносить 300 000 рублей прибыли». Для формирования категоричного вывода по указанным услугам необходимы специальные знания в области проведения аналитических работ, связанных с расчетом показателей финансовой прибыли и критериев для ее достижения.

По второму вопросу: Фактически оказанными услугами являются:

- «Запись онлайн-курса и его упаковка»;

- «Создание всех презентаций и материалов для курса»;

- «Сервисы для работы с участниками курса, проверкой домашнего задания и обратная связь спикера с клиентами».

Экспертом также обнаружена информация о результатах работ по следующим услугам (Таблица 2 исследовательской части):

- «Анализ рынка конкурентов»;

- «составление портретов потенциальных клиентов»;

«создание рекламных креативов для каждой ЦА»;

- «настройка рекламного кабинета»;

-«работа с клиентами после просмотра вебинара (дожим+продажа)»;

-«Привлечение аудитории и продажа на вебинаре»;

-«Дожим всех заявок на приобретение курса перед его стартом»;

Однако, для установления факта корректного оказания вышеуказанных услуг, необходимы специальные знания в области маркетинга, продаж и иных, знаний, указанных в Таблице 2. Данные знания у эксперта отсутствуют.

Экспертом не обнаружена информация о результатах работ по следующим пунктам:

- «разработка УТП для каждой ЦА»;

- «еженедельный сбор аудитории на бесплатный вебинар»;

- «привлечение микроблогеров»;

- «Контекстная реклама Яндекс.Директ»;

- «Таргетированная реклама Вконтакте»;

- «Работа с микроблогерами».

Выполнение указанных работ экспертом не исключается, однако, в связи с отсутствием у эксперта знаний в областях, необходимых для установления факта корректного оказания вышеуказанных услуг, данные, подтверждающие наличие результата по указанным работам, экспертом не запрашивались.

По третьему и четвертому вопросу: с учетом допущений и результатов, полученных в рамках ответа на первый и второй

вопрос, установлено следующее:

- фактически оказанные услуги: «Запись онлайн-курса и его упаковка», «Создание всех презентаций и материалов для курса», «Сервисы для работы с участниками курса, проверкой домашнего задания и обратная связь спикера с клиентами» направлены на достижение Цели

1: «Работающая онлайн школа» и привели к достижению указанной цели;

- ответить на указанные вопросы в отношении Цели 2: «Онлайн школа будет приносить 300 000 рублей прибыли» не представляется возможным в связи с отсутствием у эксперта специальных знаний для проведения аналитических работ, связанных с расчетом показателей финансовой прибыли и критериев для ее достижения

Вероятным показателем достижения Цели 2 являются данные о продаже из модуля «Заказы» проекта TRADINGKURS: https://online.tradingkurs.ru/pl/sales/deal. Согласно указанным данным в период с 22 июля 2021 года по 23 ноября 2022 года создано 1524 заказа на общую сумму 3 055 005 рублей (согласно данным сервиса - оплаченные заказы). Таким образом, согласно данным сервиса, средний объем денежный средств, поступивших за указанный период: 17 месяцев составил 179706 рублей.

По пятому вопросу: Оценка стоимости фактически выполненных работ не представляется возможной в связи с отсутствием у эксперта специальных знаний в области оценки стоимости выполненных работ.

Ответ на указанный вопрос при отсутствии у эксперта указанных специальных знаний возможен в случае использования метода сопоставления выполненных работ с согласованной между сторонами стоимостью по каждому этапу.

По результатам исследований с применением указанного метода, имеется возможность сформировать следующий вывод :

- услуги в рамках Приложения 3 выполнены в полном объеме, следовательно, согласно Приложению 3, фактическая стоимость оказанных услуг составляет 50 тысяч рублей.

- услуги в рамках Приложения 2 выполнены в полном объеме, при условии наличия данных о результатах выполнения работ: «разработка УТП для каждой ЦА», «еженедельный сбор аудитории на бесплатный вебинар», «привлечение микроблогеров». В таком случае имеется возможность сформировать вывод о том, что фактическая стоимость оказанных услуг составляет 50 тысяч рублей.

- возможность формирования вывода о полном соответствии фактически выполненных работ работам, указанным в Дополнительном соглашении возможна в случае наличия результатов по пунктам: «Контекстная реклама Яндекс.Директ» (Дополнительное соглашение), «Таргетированная реклама Вконтакте» (Дополнительное соглашение), «Работа с микроблогерами» (Дополнительное соглашение). В связи с отсутствием указанных результатов в предоставленных материалов дела, ответить на вопрос о стоимости фактически оказанных услуг в рамках данного пункта не представляется возможным.

Исследовав экспертное заключение №Т645-муэ/2022 от 28.11.2022 в качестве доказательства по делу, суд отмечает, что выводы, изложенные в экспертном заключении, соответствуют описанному ходу исследования по каждому из поставленных вопросов, мотивированы и непротиворечивы.

Сторонами ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

В связи с изложенным, экспертное заключение №Т645-муэ/2022 от 28.11.2022 следует признать надлежащим доказательством по делу.

С учетом результатов проведенной судебной экспертизы истцом исковые требования уточнены за вычетом выполненного частично объема услуг, что подтверждается выводом эксперта, определенной на основании судебной экспертизы.

Исходя из изложенного, суд признает не исполненными ИП ФИО2 в полном объеме обязательств по дополнительному соглашению от 04.04.2021г. к спорному договору, в связи с чем требование о взыскании 89 900 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 122,19 руб. за период с 08.2021 по 19.03.2023 г.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия мораторий проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Судом самостоятельно произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку расчет истца признан арифметически не верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежит, поскольку данный период полностью охвачен периодом действия моратория.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период за период с 08.05.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 19.03.2023г. в размере 4 468 руб. 03 коп.

Рассматривая встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318784700095672) к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 200 000 руб. за 4 месяца абонентской оплаты по 50 000 руб. каждый, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Паритет» и ИП ФИО2 был заключен договор оказания услуг № 179556 от 21.12.2020 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать Услуги (далее - Услуги) по созданию онлайн-школы на тему обучения на всех финансовых рынках согласно Техническому заданию (Приложения к Договору, которое является его неотъемлемой частью), а Заказчик обязуется принять Услуги и оплатить их.

В пункте 3.1 к договору указано, что порядок и срок выполнения и приемки услуг описываются в Приложениях (Техническом задании) к договору.

В Приложениях № 1, № 2, № 3 от 21.12.2020 сторонами согласован перечень работ со сроком выполнения 1 месяц каждый, итого 3 месяца.

В пункте 1 Приложения № 3 от 21.12.2020 указано, что срок выполнения услуг составляет 90 рабочих дней Сроки выполнения работ могут быть скорректированы в соответствии с пунктом 2.2.1 - 2.2.3 настоящего Договора. Обязанность наступления оплаты со стороны Заказчика ранее указанных дат не наступает, в том числе при условии выполнения обязательств со стороны Исполнителя в более короткий срок.

Согласно п. 1.2 Договора, стороны определились, что оказание Исполнителем Услуги выполняется в порядке, установленном настоящим Договором и описанном в приложениях.

Согласно п. 1.3 Договора сторонами может быть определен дополнительный объемУслуг, путем подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору.

05.04.2021 стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 179556, вкотором закрепили перечень дополнительных работ со сроком исполнения 30 дней.

Таким образом доводы ИП ФИО2 о том, что стороны договорились обабонентской оплате услуг исполнителя не находят своего подтверждения. Стороны четкоопределили перечень и сроки выполнения работ как в Договоре, так и в Дополнительномсоглашении.

ИП ФИО2 нарушил сроки выполнения работ, по его вине сроки растянулись до 03.06.2021. В виду затягивания сроков и отсутствия результата ООО «Паритет» расторгло договор с ИП ФИО2

Доводы ИП ФИО2 об оплате только первых 2 месяцев также не верны.

Оплата по Договору (график оплат указан в п. 2 Приложения № 3) со сторонызаказчика была произведена в полном объеме и в срок на основании счетов на оплату, чтоподтверждается платежными поручениями № 18842 от 22.12.2020 на сумму 50000 руб., № 1 от 21.01.2021 на сумму 50000 руб., № 866067 от 18.02.2021 на сумму 50000 руб.

Оплата по Дополнительному соглашению со стороны заказчика была произведена в срок на основании счета на оплату, что подтверждается платежным поручением № 866079 от 07.04.2021 на сумму 89900 руб.

Таким образом, стороны договорились о четырех месяцах работы и была произведена оплата по графику:

Первый месяц с 22.12.2020 по 21.01.2021 оплачено 50 000 рублей.

Второй месяц с 22.01.2021 по 21.02.2021 оплачено 50 000 рублей.

Третий месяц с 22.02.2021 по 21.03.2021 оплачено 50 000 рублей.

Четвертый месяц с 06.04.2021 по 05.05.2021 оплачено 89 900 рублей.

Договор расторгнут заказчиком 03.06.2021 по вине исполнителя из-за затягиваниясроков и отсутствия результата.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318784700095672) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 89 900 руб., пени в размере 4468 руб. 03 коп. за период с 08.05.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 19.03.2023г., 147 420 рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы, а также 3775 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2920 рублей, уплаченную по платежному поручению № 866090 от 27.07.2021г.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318784700095672) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.Т. Вафина