Резолютивная часть решения от 3 октября 2017 г. по делу № А07-19832/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-19832/17
г. Уфа
04 октября 2017 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетников С. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО «СКС Ломбард» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 16.04.2012)

к Административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (453100, <...>)

об оспаривании постановления №2154-2017 от 14.06.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СКС Ломбард» с заявлением к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления №2154-2017 от 14.06.2017г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных  правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

21 августа 2017 года судом была объявлена
резолютивная часть решения.

07 сентября 2017 года от ООО «СКС Ломбард» поступило заявление о составлении мотивированного решения, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Судом ходатайство ООО «СКС Ломбард» о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения рассмотрено и удовлетворено. В связи с чем, изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2017 года Административной комиссией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан  в отношении ООО «СКС Ломбард» составлен протокол об административном правонарушении №2112, в котором зафиксирован факт нарушения Обществом требований п.4.5.5.4, 4.5.6.2 Правил благоустройства ГО г.Стерлитамак РБ, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ.

14 июня 2017 года Административной комиссией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан вынесено постановление №2154-2017 о привлечении ООО «СКС Ломбард» к административной ответственности по  части 1 статьи 6.3 КоАП РБ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «СКС Ломбард» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене вышеуказанного постановления.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РБ нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 29.05.2012 N 3-2/4з утверждены Правила благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Правила), абз. пп. 1 п. 4.5.5.4 установлен запрет на размещение средств наружной рекламы на фасадах многоквартирных домов в виде полного или частичного перекрытия оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин, в том числе на встроенно-пристроенных помещениях, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.

  Пунктом 4.5.6.2 Правил установлено, что декоративное панно (рис. 3-4, 12-15 приложения N 2 к Правилам) - информационная конструкция, размещаемая только на фасадах отдельно стоящих объектов торгово-офисного, культурно-развлекательного, производственного, складского и спортивного назначения общей площадью более 1500 кв. м.

  Из оспариваемого постановления Административной комиссии следует, что состав правонарушения в данном случае образуют действия заявителя по размещению на фасаде нежилого помещения ООО «СКС Ломбард» Финансовая поддержка», расположенного в многоквартирном доме N 35 по адресу: г. Стерлитамак, ул.Коммунистическая (л.д.34-35).

В данном случае, административный орган посчитал ООО «СКС Ломбард» виновным в указанном нарушении, квалифицировав правонарушение по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ.

Вместе с тем, размещенное ООО «СКС Ломбард» баннерное панно является рекламной конструкцией.

  Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

  Объективной стороной данного правонарушения является установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

  В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее Федеральный закон N 38-ФЗ) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

  В силу части 1 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

  Из фотоматериалов, являющихся приложением к акту выявления административного правонарушения от 15.05.2017г. (л.д. 33-35) усматривается, что баннерное панно, размещенное на фасаде нежилого помещения «ООО «СКС Ломбард» Финансовая поддержка», является рекламной конструкцией, поскольку содержит информацию (финансовая поддержка), направленную на привлечение внимания неопределенного круга лиц к продавцу товара (услуги) и к реализуемому им товару (услуге).

  Реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к товару (работе, услуге) - объекту рекламирования, сформировать положительное представление о нем (о них) и необходимое рекламодателю для продвижения товара (работе, услуге) позитивное отношение к нему (к ним). Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

  При этом баннерное панно, размещенное на фасаде нежилого помещения, не является вывеской по смыслу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку не содержит в себе информации о месте нахождения организации (ООО «СКС Ломбард»), режиме работы, обязательных для потребителей сведений.

  В силу положений статей 54, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательная для потребителей информация должна содержать профиль предприятия и его наименование.

  Такая информация может быть размещена на вывеске и на нее не распространяются требования Федерального закона N 38-ФЗ, независимо от манеры исполнения указанных обозначений.

  В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» указано, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).

  Как видно из материалов дела, на фасаде здания обществом размещено баннерное панно, целью которого исходя из его размеров и содержания, является привлечение внимания к деятельности ломбарда.

  В связи с изложенным суд приходит к выводу, что размещенная обществом на фасаде вышеуказанного здания конструкция (баннерное панно) содержит рекламную информацию, поскольку она адресована неопределенному кругу лиц, распространяется наружно, направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования, формирование и поддержание интереса к ним.

Административная ответственность за установку рекламных конструкций без соответствующего разрешения установлена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, то есть его соответствие закону и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности административным органом по статье 6.3 КоАП РБ административным органом не подтверждены, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №2154-2017 от 14.06.2017г.

Отсутствие полномочий у административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, не является основанием для привлечения лиц к ответственности по иным статьям КоАП РБ, которые подведомственны ей.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «СКС Ломбард» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 16.04.2012)  удовлетворить.

         Постановление Административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан №2154-2017 от 14.06.2017г. о привлечении ООО «СКС Ломбард» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 16.04.2012) к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья                                                                 С.А. Решетников