Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А40-152531/2020

ДЕЛО №

А40-152531/20-20-2657
г. Москва
28 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28.10.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: Председательствующего судьи Бедрацкой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Михалевым П.В.,

с участием:

от истца (заявителя) – н/я, извещен;

от ответчика – ФИО1, дов. от 09.01.2020 г. № 06-22/18-94;

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО «САТЕЛТ» к ИФНС России № 3 по г. Москве

о признании недействительными требований от 04.06.2019 г. № 2985, 2986, 2987,

УСТАНОВИЛ:

ООО «САТЕЛТ» (далее также — заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России № 3 по г. Москве (далее также – Инспекция, ответчик, налоговый орган) с требованием о признании недействительными требований от 04.06.2019 г. №№ 2985, 2986, 2987 об уплате пени и штрафа в сумме 1 832 619 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях на заявление.

Суд, с учетом мнения ответчика и соответчика, считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций Общества по налогу на имущество организаций за 2015, 2016, 2017 гг. По результатам проверок вынесены решения от 10.04.2019 № № 1850 (2015), 1851 (2016), 1852 (2017) о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 119 НК РФ. Основанием для привлечения к ответственности явилось несвоевременное исполнение Обществом обязанности по уплате налога, а также непредставление в установленный в законодательстве о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу на имущество.

Во исполнение указанных решений Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ были выставлены, указанные в исковом заявлении, требования от 04.06.2019 № 2985, 2986, 2987.

Не согласившись с позицией Инспекции, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными требований.

Принимая
решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, решения о привлечении ООО «САТЕЛТ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 119 НК РФ, были приняты 10.04.2019, и направлены в адрес Общества по средствам почтовой связи 21.05.2019.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - российской организации (ее филиалу, представительству) по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с положениями абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ предусматривает, что в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно данным, полученных с сайта ФГУП «Почта России» решения от 10.04.2019 № № 1850 (2015), 1851 (2016), 1852 (2017) о привлечении ООО «САТЕЛТ» к ответственности за совершение налогового правонарушения прибыли в место вручения 26.05.2019, которые в конечном итоге так и не получены Обществом. Причины невозможности получения решений о привлечении ООО «САТЕЛТ» к ответственности за совершение налогового правонарушения не представлены.

При этом исчислять трехмесячный срок следует с даты, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.02.2008 № 12493/07 по делу № А28-1704/07-28/18.

Учитывая положения абз. 2 п. 5 ст. 31 НК РФ, абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ, началом течения срока исковой давности следует считать день 28.05.2019 или в крайнем случае день получения требований (день получения требований 10.06.2019) от 04.06.2019 № 2985, 2986, 2987.

Однако, в течение года Общество не предпринимало никаких попыток к восстановлению нарушенных, по его мнению, прав, что выразилось в бездействии самого заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу п. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных нормами названного кодекса или иным федеральным законом или арбитражным судом, то есть на рассмотрение спора по существу. Таким образом, срок на реализацию права на судебное оспаривание, указанных решений от 10.04.2019 пропущен ООО «САТЕЛТ».

Предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для оспаривания действий (бездействия) соответствующего уполномоченного органа публичной власти не является пресекательным, в названной норме предусмотрена возможность восстановления срока для подачи в арбитражный суд заявления о признании действий (бездействия) незаконными.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием уважительных причин его пропуска.

Однако мотивированных ходатайств о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлено, Определение арбитражного суда от 25.09.2020 г. по делу № А40-152531/20-20-2657, в котором было предложено представить доказательства уважительности причин пропуска срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, а также уточнении требований, Обществом не исполнено.

С учетом ранее предъявленного в суд заявления по делу № А40-304050/19-20-789, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ процессуальный срок на обращение с заявлением в арбитражный суд, пропущен.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8673/07 разъяснено, что пропуск установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока служит достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, учитывая, что Заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу заявления в Арбитражный суд города Москвы, и отсутствуют причины к восстановлению указанного срока, требования заявителя о признании недействительными требований удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленного требования государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167—170, 197―201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТЕЛТ" (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 8, КОРПУС 1, ЭТ 10 ПОМ IN КОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2011, ИНН: <***>) к ИФНС России № 3 по г.Москве (ОГРН <***>; ИНН <***>; 123100, <...>) о признании недействительными требований от 04.06.2019г. №№ 2985, 2986, 2987, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:А.В. Бедрацкая