Решение от 17 января 2023 г. по делу № А60-67672/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67672/2022
17 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Зелениной рассмотрел дело №А60-67672/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАУ-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Орджоникидзевскому РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: Главное управление судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Стройнвестцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене запрета на совершение регистрационных действий.


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, паспорт, диплом, представитель по доверенности №66АА5902028 от 19.11.2019 г.;

от заинтересованных лиц, третьих лиц: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "БАУ-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в арбитражный суд к с заявлением судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Орджоникидзевскому РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской с требованием:

1) отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Infiniti QX80, № (VIN): <***>, 2019 г. выпуска, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства (СПИ): 65061011733111 Постановлением № 286774722/6606 от 21.07.2022;

2) отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Infiniti QX80, № (VIN): <***>, 2019 г. выпуска, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства (СПИ): 65061006598193 Постановлением № 294168350/6606 от 11.10.2022;

3) отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля BMW 330D XDRIVE, № (VIN): <***>, 2020 г. выпуска, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства (СПИ): 65061006598193 Постановлением № 294168350/6606 от 11.10.2022.

Заинтересованными лицами отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представлены.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАУ-Инжиниринг» по договору купли-продажи № 08/24-П от 05.07.2022 приобрело у ООО «Стройинвестцентр», автомобиль Infiniti QX80, № (VIN): <***> (акт приёма-передачи от 05.07.2022). Переход права собственности к ООО «БАУ-Инжиниринг» автомобиля Infiniti QX80, № (VIN): <***>, зарегистрирован в органах ГИБДД 09.07.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «БАУ-Инжиниринг» по договору купли-продажи № 08/25-П от 12.08.2022 приобрело у ООО «Стройинвестцентр», автомобиль BMW 330D XDRIVE, № (VIN): <***> (акт приёма-передачи от 12.08.2022 27.09.2022). Переход права собственности к ООО «БАУ-Инжиниринг» на автомобиль BMW 330D XDRIVE, № (VIN): <***>, зарегистрирован в органах ГИБДД 28.09.2022.

31.10.2022 г. согласно информации с сайта Госавтоинспекции Свердловской области, ООО «БАУ-Инжиниринг» стало известно, что 11.11.2022 года судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 вынесла 22 постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля BMW 330D XDRIVE, № (VIN): <***>.

10.11.2022 г. согласно информации с сайта Госавтоинспекции Свердловской области, ООО «БАУ-Инжиниринг» стало известно, что 21.07.2022 года судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 вынесла 2 постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Infiniti QX80, № (VIN): <***>.

11.10.2022 г. судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 вынесла 20 постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Infiniti QX80, № (VIN): <***>.

01.11.2022 г. ООО «БАУ-Инжиниринг» обратилось в Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга с ходатайством о снятии ограничения на регистрационные действия с транспортными средствами, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Полагая незаконным бездействие, допущенное судебным приставом - исполнителем ФИО4 и начальником Чкаловского районного отдела судебных приставов, выразившееся в ненаправлении взыскателю информации по исполнительному производству 63937/20/66007-ИП, в том числе - постановления о возбуждении ИП, об окончании ИП и т.д., ООО «Агротрейдинг» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 126 Закона о банкротстве прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на неоднократные требования суда, заинтересованными лицами не представлены ни отзыв, ни материалы исполнительного производства, в том числе доказательства, свидетельствующие о правомерности неснятия запретов на регистрационные действия в отношении автомобилей, принадлежащих ООО «БАУ-Инжиниринг».

Таким образом, требования заявителя подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Infiniti QX80, № (VIN): <***>, 2019 г. выпуска, наложенный судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства (СПИ): 65061011733111 Постановлением № 286774722/6606 от 21.07.2022;

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Infiniti QX80, № (VIN): <***>, 2019 г. выпуска, наложенный судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства (СПИ): 65061006598193 Постановлением № 294168350/6606 от 11.10.2022;

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля BMW 330D XDRIVE, № (VIN): <***>, 2020 г. выпуска, наложенный судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства (СПИ): 65061006598193 Постановлением № 294168350/6606 от 11.10.2022.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БАУ-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., излишне уплаченную по платежному поручению №649 от 14.11.2022 г. Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего судебного акта с приложением копии платежного поручения об оплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.В. Лукина