Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А40-36459/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва, №А40-36459/2020-158-202

04 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОСИНТЕЗ» (111141, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЛЕХАНОВА, ДОМ 7, ОФИС 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СФЕРА-НН» (603081, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ П12, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОСИНТЕЗ» обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СФЕРА-НН» о взыскании, с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности в размере 944 086 рублей 11 копеек, неустойки в размере 49 845 рублей 19 копеек, рассчитанной по состоянию на 16.12.2019, неустойки, начисленной с 17.12.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,03% за каждый день просрочки на сумму основного долга.

В судебное заседание не явились истец, ответчик.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся лиц, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору № 9/19-П от 21.02.2019.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами УПД №№ 420 от 17.02.2019, 298 от 21.02.2019, 962 от 25.04.2019, 963 от 13.05.2019, 1022 от 15.05.2019, 1026 от 19.05.2019, 1250 от 20.05.2019, 1263 от 24.05.2019, 1268 от 25.05.2019, 1269 от 26.05.2019, 1292 от 27.05.2019, 1295 от 29.05.2019,1296 от 30.05.2019, 1298 от 01.06.2019, 1299 от 03.06.2019,1317 от 06.06.2019, 1321 от 08.06.2019,1322 от 09.06.2019, 1323 от 09.06.2019, 1324 от 09.06.2019,1417 от 10.06.2019, 1433 от 14.06.2019, 1435 от 15.06.2019, 1538 от 26.06.2019, 1544 от 29.06.2019,1842 от 04.07.2019,1845 от 08.07.2019, 1848 от 18.07.2019, 1875 от 22.072019, 1881 от 26.07.2019,1944 от 31.07.2019, 2222 от 17.08.2019, 2193 от 20.08.2019, 2194 от 22.08.2019, 2287 от 22.08.2019, 2197 от 25.08.2019, 2294 от 29.08.2019, 2388 от 29.08.2019, 2374 от 03.09.2019, 2378 от 06.09.2019, 2389 от 06.09.2019, 2351 от 09.09.2019, 2395 от 10.09.2019, 2455 от 11.09.2019, 2709 от 11.09.2019, 2719 от 11.09.2019, 2481 от 12.09.2019, 2710 от 12.09.2019, 2482 от 13.09.2019, 2484 от 14.09.2019, 2712 от 19.09.2019, 2800 от 19.09.2019, 2721 от 25.09.2019, 2798 от 25.09.2019, 2713 от 27.09.2019, 2972 от 04.10.2019, 2974 от 04.10.2019, 2976 от 08.10.2019, 2977 от 08.10.2019, 2969 от 12.10.2019, 2979 от 12.10.2019, 2982 от 15.10.2019, 2988 от 15.10.2019, 2983 от 16.10.2019, 2984 от 16.10.2019, 2989 от 16.10.2019, 2991 от 17.10.2019, 2992 от 18.10.2019, 2993 от 19.10.2019, 2994 от 19.10.2019, 3292 от 21.10.2019, 3293 от 22.10.2019, 3294 от 22.10.2019, 3295 от 24.10.2019, 3296 от 25.10.2019, 3286 от 30.10.2019, 3287 от 31.10.2019, 3288 от 02.11.2019, 3289 от 02.11.2019, 3290 от 06.11.2019, 3291 от 07.11.2019.

Размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 944 086 рублей 11 копеек.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в размере 49 845 рублей 19 копеек, рассчитанной по состоянию на 16.12.2019, суд руководствовался следующим.

Поскольку факт просрочки ответчиком в поставке товара судом установлен, то истец правомерно, в соответствии с п. 4.9 договора начислил ответчику неустойку в размере 49 845 рублей 19 копеек. Расчет судом проверен, признан верным. Суд считает размер взыскиваемой пени соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В связи с удовлетворением требования истца о взыскании задолженности и неустойки по состоянию на 16.12.2019, суд также удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки, начисленной с 17.12.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,03% за каждый день просрочки на сумму основного долга.

Доводы отзыва ответчика судом признаны несостоятельными в виду следующего.

Ответчик утверждает, что оснований для возложения ответственности на покупателя в виде неустойки за просрочку оплаты товара до 16.12.2019г. не имеется, ввиду предоставлении поставщиком отсрочки. Суд не может согласиться с указанным доводом истца. В частности, В пункте 2.1.1. Договора сказано, что поставщик обязуется выполнить принятую и оплаченную заявку на производство продукции. покупатель обязуется своевременно оплатить заказанную продукцию и услуги по договору или по счету поставщика (п. 2.2.1 Договора).

Согласно п. 4.1. Договора Покупатель производит 100% предоплату поставляемой продукции и её перевозку на основании счета и Договора. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.4. Договора).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ПК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диапозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Ввиду отсутствия в Договоре поставки № 9/19-П от 21.02.2019г. срока оплаты товара, в силу ст.ст. 486, 516 ГК РФ покупатель обязан был оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» указано, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Следовательно, поскольку Договор поставки № 9/19-П от 21.02.2019г. не позволяет определить срок оплаты товара, покупатель должен был погасить задолженность за поставленный товар непосредственно после его передачи. Неисполнение этой обязанности дает продавцу право потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Направляя банку требование о перечислении денежных средств, клиент уполномочивает его на совершение операции по переводу денег в соответствии с реквизитами, указанными в этом документе. Такая операция должна быть осуществлена в определенный период времени. Сроком исполнения платежного документа признается период времени, в который кредитная организация обязана осуществить операцию по перечислению средств плательщика. Этот срок установлен ст. 31 Федерального закона от, 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Банк обязан выполнить поручение не позднее одного операционного дня после получения платежного документа.

Согласно платежным поручения Ответчика, обслуживающим банком ответчика является ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" г. Москва (БИК 044525555), график работы, которого для юридических лиц: Понедельник - Пятница: 09:30 - 17:30 (информация размещена на официальном сайте банка https://ww\v.psbank.ru/offlce?st=0&ot;=0&aot;=0«fcaf:=0#).

Истец поставил в адрес продукцию, что подтверждено представленными УПД, которые составляются в момент совершения факта хозяйственной жизни (отгрузки товара, передачи работ, услуг, имущественных прав). Продукция покупателем принята без замечаний, заверено подписью представителя ООО «Сфера - НН» в УПД, удостоверенных печатью организации, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, покупатель обязан был произвести оплату продукции непосредственно после её передачи в день отгрузки. Ответчиком оплата не произведена, а соответственно истцом правомерно применена в отношении ответчика мера ответственности в виде неустойки, предусмотренной договором.

Довод ответчика о том, что поставка продукции по УПД № 420 от 17,02.2019г. является разовым договором купли-продажи, судом также отклоняется.

ООО «ЕвроСинтез» поставило в адрес Ответчика продукцию по УПД № 420 от 17.02.2019г. В УПД № 420 от 17.02.2019г., в строке 8, указана информация, идентифицирующая возникшие отношения сторон - в качестве основания передачи (сдачи) / получения (приемки) продукции указан Договор поставки № 9/19-П от 21.02.2019г. Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что гражданско – правовые отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки № 9/19-П от 21.02.2019г.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. ст. 4, 9, 65, 67, 69, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СФЕРА-НН» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОСИНТЕЗ» задолженность в размере 944 086 (девятьсот сорок четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей 11 (одиннадцать) копеек, неустойку в размере 49 845 (сорок девять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 19 (девятнадцать) копеек, рассчитанную по состоянию на 16.12.2019, неустойку, начисленную с 17.12.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,03% за каждый день просрочки на сумму основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 879 (двадцать две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОСИНТЕЗ» из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 1 260 (одна тысяча двести шестьдесят) рублей, уплаченной по платежному поручению №83 от 11.02.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

И.В. Худобко