Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А73-2450/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2450/2022
г. Хабаровск
05 июля 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.06.2022

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие металлоконструкции» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 654006, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (Центральный р-н), дом 21 А, корпус 6)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН <***>; 107174, <...>. Басманная, д.2/1, стр.1)

третье лицо: публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт»

о взыскании 978 179 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.11.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкие металлоконструкции» (далее - ООО «Кузнецкие металлоконструкции») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 978 179 руб. 00 коп. неустойки за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным №№ЭБ503354, ЭБ096651, ЭБ09896, ЭБ443422, ЭБ442383, ЭБ442823, ЭБ442214, ЭБ394435, ЭБ395371, ЭБ504721, ЭБ396872.

Определением от 11.04.2022 на основании стати 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (далее – ПАО «ВМТП»).

Истец в судебное засеадание не явился, представил ходатайство, в котором дело просит рассмотреть по существу в его отсутствие. Иск мотивирован тем, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, что является основанием для начисления неустойки. Нормативно иск обоснован положениями статьи 97 УЖТ РФ.

Ответчик с иском не согласился по доводам отзыва. В возражениях указал на продление срока доставки по накладной № ЭБ098696 в связи с выявлением и устранением коммерческой неисправности вагона № 63817183. По накладным №№ ЭБ096651. ЭБ442214, ЭБ395371. ЭБ396872 сослался на увеличение срока доставки в соответствии с договором на оказание услуг по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) от 30.12.2020 г. № ТЦ-911, заключенным с ПАО «ВМТП». По накладным №№ ЭБ096651, ЭБ442214, ЭБ395371, ЭБ396872, ЭБ504721, ЭБ442383 привел доводы о продлении срока доставки груза на основании договора по диспетчерскому сопровождению подвижного состава ПАО «ВМТП» № ВЛ-255 от 17.01.2019. Сослался на нарушение претензионного порядка урегулирования спора по накладным №№ ЭВ442383, ЭБ096651, ЭБ442214, ЭБ395371, ЭБ396872 ввиду подачи претензии с нарушением срока. В случае удовлетворения иска ходатайствует о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо явку не обеспечило, подало ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, позиции по существу спора не представило.

Истец представил возражения по доводам отзыва, согласно которым указал на то, что заключенные между перевозчиком и грузополучателем договоры не могут порождать для истца правовые последствия, так как последний не является их стороной. Привел доводы о том, что ответчиком принят к перевозке вагон по накладной № ЭБ098696, доказательств того, что коммерческая неисправность возникла по причинам, не зависящим от перевозчика, не представлено. Выразил несогласие в отношении ходатайства о снижении неустойки, а также отнесения судебных расходов на истца.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.07.2021 со станции Новокузнецк-Сортировочный ЗСиб. ж.д. грузоотправителем ООО «Кузнецкие металлоконструкции» на станцию назначения Владивосток ДВост ж.д. по накладным №№ ЭБ443422, ЭБ504721, ЭБ395371, ЭБ396872, ЭБ442383, ЭБ442214, направлены вагоны с грузом конструкции металлические. Срок доставки по накладным истекал 17.08.2021. На станцию назначения вагон по накладной № ЭБ442383 прибыл 18.08.2021, по накладной № ЭБ504721 – 20.08.2021, по накладной № ЭБ443422 – 22.08.2021, по накладным №№ ЭБ442214, ЭБ395371, ЭБ396872 – 25.08.2021.

28.07.2021 со станции Новокузнецк-Сортировочный ЗСиб. ж.д. грузоотправителем ООО «Кузнецкие металлоконструкции» на станцию назначения Владивосток ДВост ж.д. по накладной № ЭБ096651 направлен вагон с грузом конструкции металлические. Срок доставки по накладной истекал 14.08.2021, на станцию назначения вагон прибыл 25.08.2021.

Со станции Новокузнецк-Сортировочный ЗСиб. ж.д. грузоотправителем ООО «Кузнецкие металлоконструкции» 02.08.2021, 29.07.2021, 31.07.2021, 31.07.2021 на станцию назначения Большой камень ДВост ж.д. по накладным №№ ЭБ503354, ЭБ098696, ЭБ442823, ЭБ394435 направлены вагоны с грузом конструкции металлические. Срок доставки по накладным истекал 19.08.2021, 15.08.2021, 17.08.2021, 17.08.2021 соответственно.

Из отметки в накладной № ЭБ098696, актов общей формы № 48008 от 03.08.2021, № 48837 от 08.08.2021 следует, что вагон № 63817183 задерживался на станции Иркутск-сортировочный для устранения коммерческой неисправности. Согласно актам общей формы № 93000-4-П/6836 от 03.08.2021 и № 48572 от 07.08.2021 выявлена следующая коммерческая неисправность: погрузка свыше

На станцию назначения вагоны по указанным накладным прибыли 23.08.2021.

Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке, истец направил в его адрес претензию исх. № 3 от 13.12.2021 на уплату пеней за просрочку доставки груза.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее Правила № 245).

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Оценив возражения ответчика относительно необходимости продления срока доставки грузов по накладным №№ ЭБ096651, ЭБ442383, ЭБ442214, ЭБ395371, ЭБ504721, ЭБ396872, по которым грузополучателем является ПАО «ВМТП», суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 между ОАО «РЖД» и ПАО «ВМТП» (Клиент) заключен договор № ТЦ-911 (далее – договор № ТЦ-911).

По условиям договора № ТЦ-911 ОАО «РЖД» принимает на себя обязательства по заявке клиента оказать услуги по размещению груженных и/или порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), а клиент обязуется оплатить услугу. Услуга оказывается в процессе перевозок груженных и/или порожних грузовых вагонов назначением на станции ОАО «РЖД» (вагоны размещаются на инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования).

В пункте 1.3 указано, что стороны в соответствии со статьёй 33 УЖТ РФ согласовали увеличение срока доставки грузов на все время оказания услуги. При этом в случае, если заявка была согласована ОАО «РЖД» до приема вагонов к перевозке, клиент обязуется обеспечить проставление в накладной в графе «особые отметки» информацию об увеличении срока доставки на основании договора.

Период оказания услуги не должен превышать 10 календарных дней для груженных вагонов, 5 – для порожних (пункт 22).

Согласно пункту 2.3 заявка может быть подана клиентом – грузополучателем только после приема вагонов к перевозке, по которым планируется оказание услуги. Грузополучатель подает заявку в ТЦФТО железной дороги назначения.

В силу пункта 3.1 заявка подается не менее, чем за сутки до предполагаемой даты размещения вагонов на станции оказания услуги. В случае согласования заявки со стороны ОАО «РЖД» клиент информирует грузоотправителя

Согласно пунктам 3.13, 3.14 договора №ТЦ-911 в обязанности ОАО «РЖД» входит составление на станции оказания услуги акт общей формы на начало и на окончание оказания услуги, а также сформировать накопительную ведомость для начисления и взыскания сборов по договору.

В соответствии с условиями договора № ТЦ-911 ПАО «ВМТП» (грузополучатель по спорным отправкам) оформил и направил в ОАО «РЖД» заявку на временное размещение вагонов на путях общего пользования № 86593 от 14.08.2021 (что подтверждается скриншотом из системы ЭТРАН). В заявке указано на размещение вагонов № 61893145 (накладная ЭБ2096651), 644420557 (накладная ЭБ395371), 530017836 (накладная ЭБ396872), 60955622 (накладная ЭБ442214) на станции Грушевое с указанием срока планируемого времени размещения 4 суток.

Заявка грузополучателя от 14.08.2021 согласована перевозчиком 15.08.2021 и принята к исполнению, указанные в ней вагоны размещены перевозчиком на путях общего пользования станции Грушевое, о чем составлены акты общей формы с отражением в них времени начала (15.08.2021) и окончания (16.08.2021) нахождения вагонов на путях общего пользования со ссылкой на заявку грузополучателя и договор № ТЦ-911. На основании данных актов общей формы на станции назначения составлены акты общей формы о продлении срока доставки на 1 сутки Отметки о всех составленных актах общей формы проставлены в перевозочных документах.

Перевозчиком оформлена накопительная ведомость для внесения грузополучателем платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. Оплата услуг по размещению вагонов на путях общего пользования произведена грузополучателем.

Также 17.01.2019 между ОАО «РЖД» и ПАО «ВМТП» (Клиент) заключен договор № ВЛ-255 (далее – договор № ВЛ-255).

По условиям договора № ВЛ-255 ОАО «РЖД» принимает на себя обязательства оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов. Перечень оказываемых услуг определяется сторонами в приложении № 1.

Приложения к договору № ВЛ-255 согласованы сторонами дополнительным соглашением № 1 от 04.02.2020. Этим соглашением стороны также согласовали приложение № 3 – порядок оказания услуги по диспетчерскому сопровождению подвижного состава ПАО «ВМТП» с его подборкой по ж/д станциям Губерово и Спасск-Дальний ДВжд.

Согласно пункту 1.1. данного приложения под подвижным составом ПАО «ВМТП» понимаются вагоны, следующие в адрес последнего согласно перевозочным документам. Оказание услуги производится на основании заявки, поданной ПАО «ВМТП» по согласованной форме.

Согласно пункту 2.2. заявки принимаются ОАО «РЖД» как на бумажных носителях, так и посредством факсимильной и/или электронной почты.

В пункте 3.1 данного приложения стороны согласовали, что срок доставки, рассчитанный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, увеличивается на все время оказания услуги, о чем ОАО «РЖД» поставляет в накладной в графе «Отметки перевозчика» отметку.

В соответствии с условиями договора № ВЛ-255 ПАО «ВМТП» (грузополучатель по спорным отправкам) оформил и направил в ОАО «РЖД» заявки на оказание услуги по диспетчерскому сопровождению подвижного состава и его подборке от 15.08.2021 (в которой содержится указание на вагон 60930732 пор накладной ЭБ442383), от 17.08.2021 (в которой содержится указание на вагон 63442255 по накладной ЭБ504721), а также от 18.08.2021 (в которой содержится указание на вагоны №№ 618931145, 64420557, 53017836, 60955622 по накладным №№ ЭБ096651, ЭБ395371, ЭБ396872, ЭБ442214) на станции Спасск-Дальний.

Заявки грузополучателя согласованы перевозчиком и приняты к исполнению. Перевозчиком оказаны услуги по диспетчерскому сопровождению и подбору вагонов. По факту нахождения вагонов на путях общего пользования в период ожидания накопления и подбора в соответствии с договором № ВЛ-255 составлены акты общей формы на начало и окончание задержки. Согласно представленным актам вагоны №№ 61893145, 60955622, 64420557, 53017836 задержаны в период с 18.08.2021 по 25.08.2021, № 60930732 – с 15.08.2021 по 17.08.2021, вагон № 63442255 – с 18.0.2021 по 19.08.2021.

На основании данных актов общей формы на станции назначения составлены акты общей формы о продлении срока доставки на 7, 3 и 2 суток. Отметки о всех составленных актах общей формы проставлены в перевозочных документах.

Перевозчиком оформлены накопительные ведомости для внесения грузополучателем платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. Оплата услуг произведена грузополучателем.

Пунктом 1 статьи 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из нормы статьи 785 ГК РФ, предусматривающей, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, сторонами договора перевозки груза выступают грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик.

Правила № 245 в пункте 15 предусматривают возможность для перевозчика совместно с грузоотправителем при заключении договора перевозки устанавливать иные сроки доставки грузов, чем определены в Правилах, с проставлением соответствующих отметок в накладной.

В тоже время, абзац 2 статьи 33 УЖТ РФ предусматривает, что грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

При этом, грузоотправителю и грузополучателю правилами УЖТ РФ предоставлены равные права по обращению к перевозчику с требованием о взыскании пеней за просрочку доставки груза.

В данном случае, грузополучатель по спорным отправкам обратился к перевозчику с заявкой об оказании услуги по нахождению следующих в его адрес груженых вагонов на путях общего пользования промежуточной станции, а также об оказании услуги по подбору и накоплению вагонов. Подача таких заявок в соответствии с положениями договоров № ТЦ-911 и № ВЛ-255 обусловлена обстоятельствами, зависящими от грузополучателя. Следовательно, задержка в пути следования таких вагонов происходит не по вине перевозчика. Указанное влечет продление срока доставки груза в соответствии с условиями заключенных им с перевозчиком договоров № ТЦ-911 и № ВЛ-255 по накладным №№ ЭБ096651, ЭБ442214, ЭБ395371, ЭБ396872 на 8 суток, № ЭБ442383 – 3 суток, № ЭБ504721 – 2 суток.

В отношении доводов перевозчика о продлении срока доставки по накладной № ЭБ098696 суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 6 Правил № 245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза.

Согласно пункту 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39.

Пунктом 6.2 Правил № 245 предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем. Из данной нормы следует, что условием продления срока доставки грузов является наличие доказательств возникновения коммерческой неисправности по вине грузоотправителя.

Статья 20 УЖТ РФ определяет понятие пригодности вагонов в коммерческом отношении как состояние грузовых отсеков вагонов, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке.

Коды коммерческих неисправностей, используемые перевозчиком при составлении актов общей формы, указаны в Классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 01.06.2005 № 834р.

Согласно положениям статьи 18 УЖТ, пункту 18 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374) грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимойпродукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В силу пункта 23 Правил № 374 погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями настоящих Правил.

Между тем, Правила № 374 не содержат норм, согласно которым перевозчик освобождается от ответственности во всех случаях выявления коммерческой неисправности.

В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся наответственности грузоотправителя (пункт 87 Правил № 374).

Таким образом, приемка перевозчиком груза от грузоотправителя означает, что перевозчик подтверждает: отсутствие каких-либо нарушений крепления груза, угрожающих безопасности движения; соблюдение грузоотправителем соответствующих технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах; отсутствие с его стороны претензий к погрузке и креплению груза.

По смыслу статьи 20 УЖТ РФ выявление технической или коммерческой неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность такой задержки вагонов, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов.

Согласно отметке в накладной № ЭБ098696 погрузка в вагон произведена средствами отправителя, груз размещен и закреплен согласно непредусмотренным техническим условиям, указаны реквизиты крепления.

В рассматриваемом случае груз принят ОАО «РЖД» к перевозке в отсутствие замечаний к коммерческому состоянию вагона, подтвердив отсутствие нарушений крепления груза, угрожающих безопасности движения. Доказательства того, что выявленная в пути следования коммерческая неисправность не могла быть установлена перевозчиком при принятии груза к перевозке, ОАО «РЖД» в материалы дела не представлены.

При изложенном доводы ответчика о продлении срока доставки груза в связи с устранением в пути следования коммерческой неисправности признаны судом необоснованными.

Таким образом, просрочка в доставке груза по накладной № ЭБ503354 составила 4 суток, по накладной № ЭБ096651 - 3 суток, по накладной № ЭЭБ098696 – 8 суток, по накладной № ЭБ443422 – 5 суток, по накладным №№ ЭБ442823, ЭБ394435 – 6 суток, по накладной № ЭБ504721 – 1 сутки; по накладным №№ ЭБ442383, ЭБ442214, ЭБ395371, ЭБ396872 просрочка отсутствует. Следовательно, размер подлежащих взысканию с ответчика пеней составит 520 024 руб. 98 коп., в остальной части следует отказать.

В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум № 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

Статья 97 Устава сформулирована в новой редакции, вступившей в силу 02.08.2019, в соответствии с которой размер пеней за просрочку в доставке груза составляет шесть процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку.

Положения статьи 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50 % провозной платы. По существу обновленная редакция статьи 97 Устава предопределила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку в любом, даже существенном, случае нарушения сроков доставки.

Таким образом, на законодательном уровне устранен риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях, когда даже с учетом установленного законом предела, начисленная сумма неустойки очевидно не согласуется с характером и продолжительностью допущенного нарушения, вступает в противоречие с правовой природой неустойки, ее целями (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), и в связи с этим нуждается в корректировке.

Однако в рассматриваемом случае ОАО «РЖД», вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая характер, продолжительность и систематичность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков доставки грузов (начисленной по правилам статьи 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ).

Частью 1 статьи 111 АПК РФ установлено, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Доводы ответчика об отнесении на истца расходов по госпошлине признаны судом необоснованными, поскольку последним не представлено доказательств тому, что спор возник вследствие нарушения истцом срока направления претензии. Перевозчиком не представлено письма об оставлении претензии без рассмотрения по указанным основаниям, а также документов, свидетельствующих о том, что при направлении претензии в срок, она могла быть удовлетворена во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие металлоконструкции» 520 024 руб. 98 коп. неустойки и 12 004 руб. расходов по госпошлине, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина