Постановление от 7 июля 2022 г. по делу № А24-5591/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-5591/2021
г. Владивосток
07 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2022 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Союза «Саморегулируемая организация строителей Камчатки»,

апелляционное производство № 05АП-3579/2022

на решение от 29.04.2022 судьи С.А. Кущ

по делу № А24-5591/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр юридической поддержки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Союзу «Саморегулируемая организация строителей Камчатки»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 000 000 рублей,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: представитель ФИО1 (при участии онлайн), по доверенности от 09.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр юридической поддержки» (далее – истец, ООО «Центр юридической поддержки») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Союзу «Саморегулируемая организация строителей Камчатки» (далее – ответчик, Союз, СРО) о взыскании 3 000 000 рублей, составляющих взнос в компенсационный фонд.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что по смыслу действующего законодательства правом на возврат взноса из компенсационного фонда обладает только лицо, внесшее этот взнос при вступлении в СРО. Полагает, что указанное право не могло быть передано по договору цессии, в том числе, и на том основании, что такое право у члена СРО не возникло до подачи в СРО заявления о возврате взноса. Считает, что возврат взноса из компенсационного фонда лицу, не являвшемуся членом СРО, не снимает с Союза солидарной ответственности по обязательствам члена СРО. Ссылаясь на факт ликвидации ОАО «Камчатжилсервис», утверждает, что истцу было передано несуществующее обязательство.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.07.2022.

В заседание суда 05.07.2022 истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, к системе онлайн-заседании, несмотря на удовлетворение его ходатайства об участии в онлайн-заседании, не подключился, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Представитель апеллянта заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия у него и у суда отзыва на апелляционную жалобу, рассмотрев которое, судебная коллегия, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ определила в его удовлетворении отказать, не подача стороной отзыва на апелляционную жалобы, при том, что правовая позиция истца раскрыта в суде первой инстанции, сама по себе не может служить основанием для отложения судебного разбирательства.

Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Союз «Саморегулируемая организация строителей Камчатки» является некоммерческой организацией, созданной в форме союза и основанной на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, либо со специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – региональный оператор). Союз осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом и внутренними нормативными документами Союза (пункт 2.1 Устава Союза).

Согласно пункту 2.4 Устава Союза с момента приобретения союзом в соответствии с законодательством Российской Федерации статуса СРО он является СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство и снос объектов капитального строительства (далее – СРО, основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство) и вправе использовать в своем названии и при осуществлении своей деятельности слова «саморегулируемая», «саморегулирование» и производные о слова «саморегулирование» и их иностранные аналоги. Основания для включения Союза в единый государственный реестр саморегулируемых организаций устанавливаются действующим законодательством.

15.11.2004 ОАО «Камчатжилстрой» обратилось в НП «Союз строителей Камчатки» с заявлением о принятии его коллективным членом.

Протоколом №1 собрания НП «Союз строителей Камчатки» от 20.01.2005 принято решение о принятии коллективным членом Союза, в том числе, ОАО «Камчатжилстрой».

22.04.2009 ОАО «Камчатжилстрой» обратилось с заявлением №01-108 о принятии в члены НП «Союз строителей Камчатки».

Протоколом №3 заседания Совета Партнерства – постоянно действующего коллегиального органа НП «Союз строителей Камчатки» от 29.06.2009 принято решение о принятии ОАО «Камчатжилстрой» в члены Союза с выдачей свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Выдано свидетельство от 29.06.2009 №15-2009-4101028391-С-013 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, без ограничения срока и территории действия.

Платежными поручениями от 15.12.2008 №658, от 08.11.2010 №276, от 12.10.2011 №3043, от 17.07.2014 №3251 ОАО «Камчатжилстрой» был внесен взнос в компенсационный фонд на общую сумму 3 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Камчатского края (резолютивная часть) от 16.09.2016 по делу №А24-3892/2015 ОАО «Камчатжилстрой» признано несостоятельным (банкротом).

04.10.2016 ОАО «Камчатжилстрой» подано уведомление о добровольном прекращении членства в Союзе с 04.10.2016.

04.10.2016 Союзом издан приказ №252 о добровольном прекращении членства ОАО «Камчатжилстрой» в Союзе.

26.10.2016 конкурсный управляющий ОАО «Камчатжилстрой» направил Союзу заявление о рассмотрении вопроса о досрочном возврате внесенного взноса в компенсационный фонд.

Ответным письмом от 09.11.2016 №1820 Союз сообщил о праве общества обратиться с заявлением о возврате внесенного взноса в компенсационный фонд в течение года после 01.07.2021.

08.01.2020 между ОАО «Камчатжилстрой» (продавец, цедент) и ООО «Центр юридической поддержки» (покупатель, цессионарий) заключен договор купли-продажи права требования на торгах (далее – спорный договор цессии), по условиям которого продавец продает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить право требования ОАО «Камчатжилстрой» к Союзу о возврате взноса в компенсационный фонд в общей сумме 3 000 000 рублей.

Общая стоимость имущества (права требования) составляет 536 899,89 рублей (пункт 2.1 договора).

Переход права собственности на право требования является осуществленным с момента полной оплаты суммы по договору (пункт 4.1 договора).

Платежными поручениями от 26.12.2019 №581, от 03.02.2020 №34 истцом произведена полная оплата по спорному договору цессии.

17.08.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности в отношении ОАО «Камчатжилстрой».

Заявлением (претензией) от 01.07.2021 истец потребовал от ответчика осуществить возврат ранее внесенных денежных средств в компенсационный фонд в сумме 3 000 000 рублей.

Оставление данного требования без удовлетворения (письмо от 12.07.2021 №1803) послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 123.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

В организационно-правовой форме ассоциации (союза) создаются, в частности, саморегулируемые организации и их объединения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при условии ее соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям.

Как предусмотрено пунктом 2.1 статьи 1 данного Закона особенности саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства устанавливаются законодательством о градостроительной деятельности, а именно главой 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

По общему правилу, установленному в части 5 статьи 55.7 ГрК РФ, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Однако Федеральный закон от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) в части 14 статьи 3.3 предусматривает специальное правило о том, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 настоящей статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд. В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в указанную саморегулируемую организацию соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 60 ГрК РФ осуществлялись выплаты из компенсационного фонда такой саморегулируемой организации в результате наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем. Со дня возврата таким лицам взносов, уплаченных ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, саморегулируемая организация не может быть привлечена к солидарной ответственности, предусмотренной статьей 60 ГрК РФ, в отношении таких лиц.

В силу части 5 статьи 3.3 Вводного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года (часть 6 данной статьи).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года (часть 6 данной статьи).

Таким образом, законодатель ввел специальный порядок, предусматривающий возврат средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства при соблюдении одного из следующих условий:

1) член СРО в срок до 01.12.2016 направил уведомление о добровольном прекращении членства в СРО в порядке пункта 1 части 5 статьи 3.3 Вводного закона и не вступил в иную СРО;

2) член СРО в срок до 01.12.2016 не направил уведомление о добровольном прекращении членства в СРО в порядке пункта 1 части 5 статьи 3.3 Вводного закона или сохранении членства в СРО в порядке пункта 2 части 5 статьи 33 Вводного закона, и впоследствии был исключен из членов СРО по решению постоянно действующего коллегиального органа управления СРО с 01.07.2017 в порядке части 7 статьи 3.3 Вводного закона и не вступил в другую СРО.

Учитывая, что с 04.10.2016 членство ОАО «Камчатжилстрой» в Союзе было добровольно прекращено на основании его уведомления в порядке части 6 статьи 3.3 Вводного закона и впоследствии общество в иную СРО не вступало, то у общества возникло право, предусмотренное частью 14 статьи 3.3 Вводного закона, на возврат уплаченных им в компенсационный фонд СРО денежных средств в общей сумме 3 000 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Апелляционным судом установлено, что заключенный между ОАО «Камчатжилстрой» и ООО «Центр юридической поддержки» договор купли-продажи права требования на торгах от 08.01.2020 соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, в связи с чем право требования возврата денежных средств из компенсационного фонда СРО перешло к истцу.

Довод ответчика о том, что указанное право не могло быть уступлено по договору цессии, так как по смыслу действующего законодательства правом на возврат взноса из компенсационного фонда обладает только сам член СРО, внесший данный взнос, подвергался оценке суда первой инстанции и был правомерно отклонен в силу следующего.

Действительно, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1 и 2 статьи 388 ГК РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что по общему правилу, по денежным обязательствам личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования, если иное не установлено договором или законом.

Переданное в рамках спорного договора цессии обязательство по своей правовой природе является денежным, так как подразумевает обязанность должника уплатить кредитору денежную сумму (в данном случае возвратить денежный взнос).

При этом из содержания части 14 статьи 3.3 Водного закона не следует, что правом на возврат взноса из компенсационного фонда обладает исключительно лицо, внесшее указанный взнос при вступлении в СРО. Прямой запрета на уступку права по возврату взноса, в том числе на основании договора цессии, градостроительным законодательством либо Уставом СРО не установлен.

Таким образом, из совокупного анализа положений гражданского и градостроительного законодательства следует, что в денежном обязательстве по возврату взноса из компенсационного фонда СРО личность кредитора не имеет существенное значение для должника применительно к требованиям главы 24 ГКРФ, в связи с чем такое обязательство могло быть передано по договору цессии в отсутствие согласия должника.

Ссылаясь на неотчуждаемость членства в СРО и, как следствие, неотчуждаемость прав и обязанностей, связанных с таким членством, ответчик не учитывает денежную природу обязательства по возвращению средств из компенсационного фонда, и то, что уступка данного требования не передает истцу никаких дополнительных прав, связанных с членством в СРО и вытекающих из такого членства.

В рассматриваемом случае по договору купли-продажи права требования на торгах от 08.01.2020 передавалось требование об исполнении саморегулируемой организацией обязанности выплатить в будущем (с 01.07.2021) ранее внесенные в компенсационный фонд ее бывшим членом денежные средства. Заключение договора уступки в отношении требования, которое возникнет в будущем, допускается – соответствующее правило закреплено в статье 388.1 ГК РФ и разъяснено пунктом 6 постановления Пленума № 54. По договору от 08.01.2020 передано будущее требование. Согласованный сторонами предмет договора, вопреки доводам ответчика, не подтверждает уступку несуществующего права.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дел доказательств возврата ответчиком истцу спорной суммы взноса из компенсационного фонда, апелляционная коллегия признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ссылки ответчика на то, что возврат взноса из компенсационного фонда лицу, не являвшемуся членом СРО, не снимает с Союза солидарной ответственности по обязательствам члена СРО, также не принимаются судебной коллегией.

Из смысла части 14 статьи 3.3 Вводного закона следует, что со дня возврата взноса, уплаченных в компенсационный фонд, СРО не может быть привлечена к солидарной ответственности, предусмотренной статьей 60 ГрК РФ, в отношении таких лиц.

Следовательно, со дня возврата взноов, уплаченных в компенсационный фонд, СРО освобождается от бремени несения солидарной ответственности по обязательствам бывшего члена СРО (ОАО «Камчатжилстрой»).

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2022 по делу №А24-5591/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


С.М. Синицына


Судьи

Д.А. Глебов


С.Б. Култышев