Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А52-3508/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3508/2019
город Псков
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаровой И.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диамант» (адрес: 180004, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (место регистрации: 180014, <...>, ОГРН ИП 31660200053781)

муниципальное предприятие г. Пскова «Псковские тепловые сети» (адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Ваш Консультант» (адрес: 180004, <...>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 19.03.2019 и предписания от 19.03.2019 по делу №77/10/18-ЕМ

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – директор общества, решение №2 единственного учредителя ООО «Диамант» от 21.08.2014, представлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 – главный государственный инспектор отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России по доверенности от 06.05.2019, представлено служебное удостоверение;

от третьего лица - ООО «Ваш Консультант»: ФИО4 – представитель по доверенности от 20.02.2019, представлен паспорт;

от третьего лица МП г.Пскова «Псковские тепловые сети»: не явился, извещён; ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя;

от третьего лица - ИП ФИО1: ФИО5 - представитель по доверенности 60АА 0701365 от 01.08.2019, представлен паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Диамант» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 19.03.2019, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Псковской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства №77/10/18-ЕМ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, делу присвоен №А52-3508/2019.

13.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Диамант» (далее – ООО «Диамант», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2019 №060/04/14.31-5/2019 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Псковской области делу (далее - Управление, антимонопольный орган, ответчик), делу присвоен №А52-4153/2019 (т.1, л.д. 65-68).

Определением суда от 11.10.2019 заявление ООО «Диамант» о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2019 №060/04/14.31-5/2019 принято к производству и объединено с делом №А52-3508/2019 для совместного рассмотрения в деле №А52-3508/2019 (т.1, л.д. 62-64).

Определением суда от 13.02.2020 требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2019 №060/04/14.31-5/2019 о назначении наказания по делу об административном правонарушении выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А52-518/2020.

Ответчик представил отзыв от 17.10.2019 №3933/ОВ с возражениями по существу заявленных требований (т.1, л.д.94-105).

Определением суда от 18.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1, муниципальное предприятие г.Пскова «Псковские тепловые сети», общество с ограниченной ответственностью «Ваш Консультант».

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные поддержал требования в полном объеме, просил признать недействительными оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа. В обоснование своих доводов указывает на недоказанность доминирующего положения Общества на товарном рынке, поясняет, что Общество никогда не взимало плату за передачу тепловой энергии с ООО «Ваш консультант», оплата произведенных работ по договорам подряда с ООО «Ваш консультант» производилась за выполнение работ, которые не относились к передаче тепловой энергии, а выполнялись во исполнение предписаний теплоснабжающей организации в целях подготовки к очередному отопительному сезону, что указывает на необоснованность выводов антимонопольного органа о нарушении пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. В части вмененного нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции заявитель, не соглашаясь с выводом Управления, указал, что прекращение подачи тепловой энергии с начала отопительного сезона 2018/2019 годов не связано с действиями ООО «Диамант»; перекрытие запорной арматуры на четвертый этаж здания весной 2018 года было произведено в связи с окончанием отопительного сезона и подачей заявки ООО «Ваш консультант» в МП г.Пскова «Псковские тепловые сети» о прекращении теплоснабжения в связи с проведением ремонтных работ; для возобновления теплоснабжения ООО «Ваш консультант» в теплоснабжающую организацию в установленном порядке не обращалось, акта о готовности объекта не составлялось, в связи с чем у ООО «Диамант» отсутствовали основания для производства на тепловом узле действий по возобновлению подачи тепловой энергии в помещения четвертого этажа здания.

Представитель ответчика, поддерживая в судебном заседании законность выводов оспариваемого решения, пояснил, что ООО «Диамант», владея теплоузлом и участком теплотрассы, занимая доминирующее положение на определенном товарном рынке, осуществляло транзит теплоносителя на отопление помещений четвертого этажа здания на Октябрьском проспекте, д.56. При этом на основании ежегодных договоров подряда с ООО «Ваш Консультант» Общество производило работы и взимало плату, которая согласно части 5 статьи 17 Федерального закона «О теплоснабжении» может быть установлена только в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии. Между тем, ООО «Диамант», осуществляя регулируемую деятельность по передаче тепловой энергии, договора по передаче тепловой энергии во исполнение требований Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ не заключило, обязанность по обращению в уполномоченный орган за установлением тарифа на передачу тепловой энергии не исполнило, что по мнению антимонопольного органа, подтверждает нарушение Обществом пункта 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции». В части установленного нарушения пункта 4 части 10 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган просит учесть, что факт прекращения подачи тепловой энергии перекрытием ООО «Диамант» запорной арматуры подтвержден, при этом иная возможность получения тепловой энергии для отопления арендуемых помещений четвертого этажа у ООО «Ваш Консультант» отсутствовала. Управление считает необоснованным довод Общества об отсутствии доминирующего положения на изученном товарном рынке, поскольку проведенным анализом состояния конкуренции на товарном рынке услуг по передаче тепловой энергии в установленных географических границах доказано доминирующее положение ООО «Диамант», действующего в условиях естественной монополии.

Третье лицо: предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1) представила в материалы дела доказательства принадлежности ей помещений на четвертом этаже здания, расположенного по адресу: <...>, а также доказательства заключения договоров аренды на эти помещения с ООО «Ваш консультант», письменной позиции не представила, представитель предпринимателя ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию антимонопольного органа, указывая, что основанием для обращения в Управление явился факт демонтажа стояка системы теплоснабжения со стороны ООО «Диамант», чем созданы препятствия в пользовании помещениями четвертого этажа; такие действия, по мнению третьего лица, указывают на злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Третье лицо: муниципальное предприятие г.Пскова «Псковские тепловые сети» письменной позиции по существу спора не представило, представители в судебном заседании пояснили, что с ООО «Ваш консультант» и с ООО «Диамант» заключены договоры на поставку тепловой энергии от 23.03.2009 №115 и от 13.10.2017 №765/500-17 соответственно, подтвердили, что по заявке абонента ООО «Ваш консультант» было прекращено теплоснабжение нежилого помещения VIII 4й этаж; в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие отсутствие теплоснабжения по договору с ООО «Ваш консультант» №115 в октябре, ноябре, декабре 2018.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ваш Консультант» письменной позиции не представило, представитель третьего лица в судебном заседании поддержал в полном объеме позицию антимонопольного органа и предпринимателя ФИО1, указал на злоупотребление ООО «Диамант» своим доминирующим положением в части навязывания заключать возмездные договоры по обслуживанию теплоузла, а при отказе создал препятствия для получения теплоснабжения через принадлежащий ему участок теплотрассы и теплоузел.

Изучив представленные сторонами доказательства, выслушав позиции представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

13.11.2018 в Управление поступило заявление от индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1) о нарушении ООО «Диамант» норм антимонопольного законодательства; в заявлении предприниматель, указывая, что является собственником помещений, расположенных на четвертом этаже здания по адресу: Псков, Октябрьский проспект, д.56, сообщил о создании со стороны ООО «Диамант» препятствий в пользовании помещениями в связи с самовольным демонтажем стояка системы теплоснабжения, что привело к отключению четвертого этажа здания от системы теплоснабжения и свидетельствует о нарушении ООО «Диамант» статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»; предприниматель указывает, что такие действия руководитель ООО «Диамант» устно объяснил неоплатой транзита тепловой энергии (т.1, л.д.106).

Приказом Управления от 13.12.2018 №101 по результатам рассмотрения поступившего заявления возбуждено дело №77/10/18-ЕМ по признакам нарушения ООО «Диамант» пункта 4 и пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

К участию в рассмотрении дела №77/10/18-ЕМ в качестве заявителя была привлечена предприниматель ФИО1, в качестве ответчика привлечено ООО «Диамант», в качестве лица, располагающего сведениями, муниципальное предприятие г.Пскова «Псковский тепловые сети» (далее- МП г.Пскова «Псковские тепловые сети»).

19.03.2019 по результатам рассмотрения дела №77/10/18-ЕМ Комиссия Управления приняла решение, в котором признала в действиях ООО «Диамант» нарушения пункта 4 и пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в создании препятствий (прекращении) в передаче тепловой энергии потребителю, теплопотребляющие установки которого присоединены к его тепловым сетям, в принадлежащие предпринимателю ФИО1 помещения (пункт 4), а также во взимании платы за услуги по передаче тепловой энергии без установленного регулирующим органом тарифа (пункт 10) (т.1, л.д.1-16). На основании пункта 2 решения материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Управления для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

19.03.2019 ООО «Диамант» выдано предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства №77/10/18-6ЕМ, в котором в целях прекращения нарушения пункта 4 и пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции ООО «Диамант» предписано:

- не препятствовать передаче тепловой энергии в принадлежащие предпринимателю ФИО1 помещения, в том числе осуществить мероприятия по возобновлению теплоснабжения указанных помещений;

- прекратить взимание платы за оказанные услуги по передаче тепловой энергии без утвержденного тарифа, в том числе осуществить действия, направленные на заключение договора оказания услуг по передаче тепловой энергии с МП г.Пскова «Псковские тепловые сети» с учетом решения по делу №77/10/18-ЕМ (т.1, л.д.17).

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В пункте 1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусмотрено право антимонопольных органов возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

В части первой статьи 10 Закона о защите конкуренции предусмотрен запрет на совершение действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Таким образом, для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ "О естественных монополиях" деятельность субъектов естественной монополии осуществляется в сфере услуг по передаче тепловой энергии.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 №220, с целью определения положения ООО «Диамант» на рынке услуг по передаче тепловой энергии в границах присоединенных сетей, расположенных по адресу: <...>, проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке услуг по передаче тепловой энергии в географических границах <...>, составлен аналитический отчет (далее - Аналитический отчет). В Аналитическом отчете определен временной интервал исследования товарного рынка с 2016 года по август 2018 года; определены продуктовые границы товарного рынка - услуги по передаче тепловой энергии; в качестве основы приняты географические границы здания по адресу: <...> границах присоединенных сетей теплоснабжения, расположенных внутри здания и присоединенных к централизованной системе МП г.Пскова «Псковские тепловые сети» (т.2, л.д.54-56).

Согласно выводам Аналитического отчета антимонопольный орган установил, что в границах присоединенных сетей, расположенных в здании по адресу: <...>, в период с 2016 по август 2018 доминирующее положение занимало ООО «Диамант», являясь субъектом естественной монополии на рынке услуг по передаче тепловой энергии в границах присоединенных сетей, расположенных в здании по адресу: <...>.

По информации ООО «Эвелин» от 04.02.2019, представленной в антимонопольный орган, техническая возможность подключения к тепловому узлу, принадлежащему ООО«Эвелин», помещений, расположенных на 4 этаже по адресу: <...>, отсутствует (т.2, л.д.53).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон №190-ФЗ) теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Оценив выводы антимонопольного органа, сделанные в Аналитическом отчете, учитывая нормативные положения части 5 статьи 3акона №135-ФЗ, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", суд приходит к выводу, что ООО «Диамант», оказывая услуги по передаче тепловой энергии в условиях естественной монополии, является теплосетевой организацией, на которую распространяются запреты, установленные в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Полномочия антимонопольного органа при применении статьи 10 Закона о защите конкуренции состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке.

Из оспариваемого решения видно, что квалификация действий ООО «Диамант», как имеющих антиконкурентную направленность, нарушающих антимонопольные запреты, сопряжена с выявленными Управлением нарушениями требований Закона №190-ФЗ.

В части 2 статьи 4.2 Закона №190-ФЗ закреплено, что в сфере теплоснабжения действует система регулярного контроля за ее функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции, и (или) действий (бездействия) лица, занимающего доминирующее положение, которые приводят или могут привести к ущемлению интересов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей.

Следовательно, согласно статье 4.2 Закона №190-ФЗ оценка правоотношений, связанных с созданием препятствий в доступе к услугам теплоснабжения, находится в сфере антимонопольного контроля в сфере теплоснабжения.

В соответствии со статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил следующие обстоятельства, имевшие место в период временного интервала исследования рынка, установленного антимонопольным органом: с 2016 по август 2018, и имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

В решении антимонопольного органа установлено и между лицами, участвующими в деле, нет спора, что предприниматель ФИО1, по обращению которой было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, является собственником двух помещений на четвертом этаже здания, расположенного по адресу: <...>; указанные помещения на основании договоров аренды на момент возникновения спорных правоотношений использовались ООО «Ваш Консультант».

В основе обращения предпринимателя ФИО1 в Управление с жалобой лежит отсутствие отопления помещений четвертого этажа здания по Октябрьскому проспекту, д.56 в отопительном сезоне осень 2018.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено и из материалов настоящего дела следует, что поставка тепловой энергии в помещения четвертого этажа здания по адресу: <...> осуществляется от магистрального трубопровода теплоснабжающей организации по участку тепловых сетей, присоединенных к трубопроводу, и на тепловой узел, принадлежащие ООО «Диамант».

Между ООО «Ваш Консультант» (абонент) и МП г.Пскова «Псковские тепловые сети» (энергоснабжающая организация) заключен договор №115 от 23.03.2009 на поставку тепловой энергии (далее- договор №115); предметом договора является поставка абоненту тепловой энергии через присоединенную сеть до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон; согласно приложению №3 к договору адресом поставки является офис Октябрьский пр., 56 (т.2, л.д.7-15).

Согласно пункту 2.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту до границы эксплуатационной ответственности сторон, установленной соответствующим актом (приложение №5), тепловую энергию с подключенной тепловой нагрузкой 0,020500 Гкал/час, в том числе на отопление - 0,020500 Гкал/час. В пункте 8.10 договора №115 указано, что настоящий договор действует только при наличии у абонента договора на транзит тепловой энергии от владельца тепловой сети, к которой присоединена теплопотребляющая установка абонента.

В соответствии с пунктом 1 соглашения от 13.10.2017 об изменении и дополнении договора от 23.03.2009 №115 на поставку тепловой энергии от 13 октября 2017 в связи с увеличением тепловой нагрузки на офис по адресу Октябрьский пр. д.56 (подключение дополнительных площадей) в пункт 2.1 договора №115 внесены изменения, согласно которым тепловая нагрузка увеличена до 0,038850 гкал/час. В соответствии с пунктом 1 Акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (приложение №5 к договору) границами эксплуатационной ответственности сторон (границы раздела) являются первые фланцы или сварные стыки запорной арматуры на тепловых пунктах отопления и горячего водоснабжения теплопотребляющей установки здания; в пункте 2 указано, что наружные тепловые сети к зданию и тепловые сети в подполье здания до границы раздела находятся в хозяйственном ведении и эксплуатации энергоснабжающей организации.

Таким образом, в рассматриваемый временной период отопление помещений четвертого этажа, арендуемых ООО «Ваш Консультант», производилось по договору №115 от 23.09.2009 с учетом внесенных изменений соглашением от 13.10.2017.

При этом суд установил, что договора транзита тепловой энергии, на обязательность которого указано в пункте 8.10 договора №115, заключено не было, что однако не препятствовало бесперебойной подаче тепловой энергии для отопления помещений четвертого этажа здания до окончания отопительного сезона весной 2018. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Диамант» обеспечивал передачу тепловой энергии через принадлежащий ему участок теплотрассы и теплоузел для отопления помещений четвертого этажа до весны 2018 на бездоговорной основе.

14.03.2018 ООО «Ваш консультант» обратился в МП г.Пскова «Псковские тепловые сети» с заявлением о временном, начиная с 15.03.2018, отключении от теплоснабжения нежилого помещения VIII 4й этаж, расположенного по адресу: <...>; заявление обусловлено проведением ремонта отопительной системы помещения с заменой труб и радиаторов; организация уведомила, что о дате включения сообщит дополнительно по готовности объекта. По указанному заявлению абонента МП г.Пскова «Псковские тепловые сети» (участок 7) выдано задание №21 и составлен акт об отключении абонента от системы отопления и прекращении расчетов за теплоэнергию с 19.03.2018.

Согласно представленному в материалы дела поэтажному плану Псковского БТИ помещение VIII 4й этаж является частью помещений на 4 этаже здания Октябрьский проспект, д.56. Данное обстоятельство подтверждает и ООО «Диамант» в информации, представленной в Управление 06.12.2018, сообщая о ремонте летом 2018 в помещении «фотолаборатории» на 4 этаже, ранее принадлежащим ООО «Диамант», подтвердил данное обстоятельство и директор Общества в судебном заседании.

Вместе с тем, заместитель начальника службы энергосбыта МП г. Псков «Псковские тепловые сети» ФИО6 в судебном заседании 03.02.2020 пояснил, что по заявке ООО «Ваш консультант» от 14.03.2018 в связи с окончанием отопительного сезона была прекращена подача тепловой энергии по договору №115 во все помещения четвертого этажа; отключение произведено посредством закрытия в присутствии представителя МП г.Пскова «Псковские тепловые сети» запорной арматуры на границе балансовой принадлежности по договору №115, что подтверждается актом от 15.03.2018 (т.1, л.д.22).

Таким образом, суд считает установленным, что по заявке ООО «Ваш консультант» от 14.03.2018 №8 теплоснабжающей организацией весной 2018 было прекращено отопление помещения VIII и другого помещения, расположенных на четвертом этаже здания по адресу: Октябрьский проспект, д.56.

Из Информации от 30.01.2019 о выставленных объемах тепловой энергии ООО «Диамант» и ООО «Ваш Консультант», представленной в Управление МП г.Пскова «Псковские тепловые сети», видно, что в октябре, ноябре, декабре 2018года тепловая энергия ООО «Ваш Консультант» не поставлялась, счета-фактуры не выставлялись (т.2, л.д.60).

В информации МП г.Пскова «Псковские тепловые сети» от 08.02.2019 сообщается, что уменьшение нагрузки ООО «Ваш консультант» с апреля 2018 произведено на основании заявления абонента №9 от 14.03.2018 в связи с отключением помещения на 4 этаже здания №56, по Октябрьскому проспекту (т.2, л.д.57).

Отсутствие отопления в помещениях четвертого этажа здания по адресу: Октябрьский проспект, д.56 с начала отопительного сезона осени 2018 послужило основанием для обращения предпринимателя ФИО1, как собственника помещений, в антимонопольный орган с жалобой на создание со стороны ООО «Диамант» препятствий в теплоснабжении арендуемых третьим лицом помещений.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы представителей лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, суд пришел к нижеследующим выводам относительно нарушений, установленных антимонопольным органом в действиях ООО «Диамант».

Управление по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №77/10/18-ЕМ установило в действиях ООО «Диамант» нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В оспариваемом решении антимонопольного органа указано, что нарушение указанной нормы выразилось в создании ООО «Диамант» препятствий (прекращении) в передаче тепловой энергии потребителю, теплопотребляющие установки которого присоединены к его тепловым сетям, в принадлежащие предпринимателю ФИО1 помещения, что привело к ущемлению интересов предпринимателя в экономической деятельности, выразившемуся в отсутствии теплоснабжения в принадлежащих ему помещениях, используемых для бизнеса, с начала отопительного сезона 2018-2019.

Следовательно, согласно установленному антимонопольным органом нарушению ответчик в соответствии с возложенным на него процессуальным бременем доказывания должен доказать суду создание в период 2016-август 2018 Обществом препятствий в передаче тепловой энергии через принадлежащий ему участок теплотрассы и теплоузел в помещения четвертого этажа, а также, что следствием созданных ООО «Диамант» экономически и технологически необоснованных препятствий явилось отсутствие в этих помещениях отопления с начала отопительного сезона осени 2018.

Суд считает, что таких доказательств нарушения ООО «Диамант» пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган не представил.

Так, судом установлено, что теплоснабжение помещений четвертого этажа, арендуемых ООО «Ваш Консультант», производится с гребенки после теплового узла ООО «Диамант» и имеет свою запорную арматуру. Начиная с 19.03.2018 теплоснабжение было прекращено теплоснабжающей организацией по заявке ООО «Ваш Консультант» от 14.03.2018 посредством перекрытия с участием представителей теплоснабжающей организации запорной арматуры, расположенной на теплоузле, принадлежащем ООО «Диамант».

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что перекрытая весной 2018 к началу отопительного сезона осени 2018 запорная арматура для обеспечения поставки тепловой энергии на четвертый этаж не открывалась, соответственно отопление этих помещений по договору №115 производиться не могло.

Вместе с тем, только установления факта отсутствия отопления помещений четвертого этажа осенью 2018 недостаточно для установления в действиях ООО «Диамант» нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Для квалификации данного нарушения относительно обстоятельств настоящего дела необходимо установить совершение ООО «Диамант» действий (бездействия), следствием которых явилось отсутствие теплоснабжения помещений четвертого этажа, а также, что такие действия были технологически необоснованными и нарушили права собственника данных помещений.

В соответствии с пунктом 4.1.13 договора №115 ООО «Ваш Консультант» обязан ежегодно выполнять мероприятия по подготовке теплопотребляющих установок к работе в отопительный период (приложение №4) с оформлением акта готовности в срок не позднее 01 сентября; в соответствии с подпунктом «к» пункта 3.3.2, пунктом 3.2.3 энергоснабжающая организация вправе не производить поставку тепловой энергии абоненту при отсутствии оформленного в установленном порядке акта готовности теплопотребляющей установки к работе в предстоящий период.

Таким образом, для возобновления теплоснабжения к началу отопительного сезона 2018 ООО «Ваш Консультант» должен был выполнить мероприятия, в том числе с участием представителей теплоснабжающей организации, предусмотренные приложением №4 к договору №115, и подучить акт о готовности оборудования к работе в предстоящий период. Кроме того, в рассматриваемом случае ООО «Ваш Консультант» должен был отдельно сообщить о готовности объекта после произведенного ремонта части помещений. При этом в число минимально необходимого перечня работ согласно приложению №4 к договору №115 входят работы, связанные с ревизией и ремонтом запорной арматуры на тепловом узле (т.1, л.д.18).

Как пояснил представитель МП г.Пскова «Псковские тепловые сети» в судебном заседании с заявкой о подключении объекта к теплоснабжению в отопительный период осень 2018 ООО «Ваш Консультант» не обращался, доказательств обратного ООО «Ваш Консультант» суду не представил.

При таких обстоятельствах на 01.09.2018 ООО «Ваш Консультант», не выполнив перечень необходимых мероприятий, предусмотренных приложением №4 к договору №115, не получив акт готовности от теплоснабжающей организации, не имел оснований претендовать на возобновление теплоснабжения помещений четвертого этажа и данные основания никак не связаны с действиями, (бездействием) ООО «Диамант», как теплосетевой организации.

Более того, по смыслу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются такие действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, которые экономически или технологически не обоснованны.

В данном случае в смысле пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции возобновление теплоснабжения на начало отопительного сезона было технологически невозможным, то есть в действиях Общества отсутствует один из обязательных квалифицирующих признаков нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Довод предпринимателя ФИО1 о произведенном Обществом демонтаже стояков системы отопления, в связи с чем «не было смысла» обращаться с заявкой в МП г.Пскова «Псковские тепловые сети», не нашел своего подтверждения, поскольку доказательств совершения таких действий ООО «Диамант» третье лицо не представило.

Напротив, в заключении эксперта №57/08/18 в приложении №3 фотографии объекта (т.2, л.д.135-136) произведена фотофиксация, подтверждающая, что по состоянию на 25.09.2018 на теплоузле №2 (принадлежит ООО «Диамант») никаких демонтажных работ не произведено; обрезка двух труб произведена на четвертом этаже, никаких доказательств, что трубы обрезаны ООО «Диамант», а не в ходе ремонтных работ производимых на четвертом этаже ООО «Ваш Консультант», в материалах дела нет.

Для оценки добросовестности действий ООО «Диамант», как теплосетевой организации, суд проанализировал договорные отношения между МП г.Пскова и ООО «Диамант», которому помимо участка теплотрассы и теплоузла принадлежат помещения на первом и втором этаже здания на Октябрьском проспекте, д.56.

04.10.2017 ООО «Диамант» письмом исх.№42 с связи с изменением собственника обратилось в МП г.Пскова «Псковские тепловые сети» об исключении тепловой нагрузки помещений ООО «Диамант» (4 этаж) в размере 8450ккал/час из договора на поставку тепловой энергии и включить указанную нагрузку в договор на поставку тепловой энергии с ООО «Ваш консультант» (т.2, л.д.59).

Между ООО «Диамант» и МП г. Пскова «Псковские тепловые сети» заключен договор № 765/500-17 от 13.10.2017 на поставку тепловой энергии. Согласно приложению №3 к договору адресом поставки являются офисные помещения Октябрьский пр. 56 (т.1, л.д.143-153).

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон и схемой теплоснабжения (приложение №5 к договору) границами балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (точками раздела) являются ответные фланцы (сварные стыки) запорной арматуры в точке врезки в теплотрассу 2d219. В зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Энергоснабжающей организации находятся тепловые сети до точек раздела. В зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Абонента находятся тепловые сети после точек раздела.

30.04.2018 МП г.Пскова выдало ООО «Диамант» предписание №7-765-2018, обязывающее произвести на теплопотребляющих установках по адресу: <...> минимально необходимый перечень работ по подготовке систем теплопотребления к зиме (пункт 1) и выполнить промывку и гидравлическое испытание трубопроводов теплотрассы к зданию по Октябрьскому проспекту, д.56 (пункт 2), организовать учет потребления тепловой энергии (т.2, л.д.36).

После выполнения указанного предписания выдан акт готовности к приему тепла в отопительный сезон 2018-2019 (т.3, л.д.18).

Таким образом, ООО «Диамант», как теплосетевая организация, со своей стороны выполнило все необходимые работы для подготовки, в том числе теплотрассы и теплоузла к новому отопительному сезону 2018-2019; это еще раз подтверждает, что возобновление теплоснабжения помещений четвертого этажа зависело от исполнения ООО «Ваш Консультант» обязательств по договору №115 и от окончания ремонтных работ в части помещений четвертого этажа.

Законность нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции судом оценивается во временных пределах исследования товарного рынка, установленных антимонопольным органом, а именно с 2016 по август 2018.

18.06.2018 ООО «Ваш консультант» обратилось в МП г.Пскова «Псковские тепловые сети» о выдаче Технических условий на организацию подключения к тепловым сетям помещений, расположенных по адресу: <...> этаж, указав на возникшую проблему во взаимодействии с ООО «Диамант», которое блокирует подключение помещений к теплоузлу, через который проходят коммуникации по обеспечению теплом (т.2. л.д.30).

Однако доказательств, подтверждающих блокировку Обществом подключения к теплоузлу помещений на четвертом этаже в период с 2016 по 18.06.2018 ни антимонопольному органу в ходе рассмотрения дела, ни суду не представлено.

25.08.2018 ООО «Диамант» в письме, адресованном ООО «Ваш консультант», сообщило о невозможности дальнейшего транзита тепловой энергии в связи с нежеланием заключить договор на обслуживание установленного в тепловом узле оборудования для теплоснабжения помещений четвертого этажа. В письме предложено сообщить, кому и в какое время можно передать демонтированное оборудование, ранее установленное на узле управления в связи с реконструкцией узла управления с установкой приборов учета тепловой энергии (т.1, л.д.108).

Суд считает, что указанное письмо ООО «Диамант» не является доказательством создания реальных препятствий в передаче тепловой энергии при отсутствии иных доказательств, подтверждающих совершение действий, которые привели к отсутствию теплоснабжения; указание в письме на невозможность дальнейшего транзита тепловой энергии могла быть квалифицирована, как угроза наступления последствий в виде препятствования в передаче тепловой энергии, но такого нарушения антимонопольный орган ООО «Диамант» не вменил, процессуальных оснований переквалифицировать установленное антимонопольным органом нарушение, у суда нет.

Иных доказательств, по которым суд мог установить совершение вмененных ООО «Диамант» действий, выразившихся в прекращении передачи тепловой энергии в период 2016-август 2018 антимонопольный орган суду не представил.

Ссылки ответчика на переписку между Обществом и ООО «Ваш Консультант» за пределами установленного временного интервала исследования рынка, суд не принимает, как не имеющие отношения к оценке законности вывода Управления. По этому же основанию суд считает недоказанным вывод антимонопольного орган о нарушении Обществом прав собственника предпринимателя ФИО1, выразившийся в отсутствии теплоснабжения с начала отопительного сезона 2018-2019 (страница 12 решения), поскольку время начала отопительного сезона находится за пределами времени исследования антимонопольным органом товарного рынка.

По совокупности изложенного, суд пришел к выводу, что антимонопольный орган не представил надлежащих и убедительных доказательств совершения ООО «Диамант» в исследованном ответчиком периоде времени указанных в оспариваемом решении действий, подтверждающих нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В решении антимонопольного органа указано, что действия ООО «Диамант», выразившиеся во взимании платы за услуги по передаче тепловой энергии без установленного регулирующим органом тарифа, противоречат пункту 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В силу пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В отношении установленного оспариваемым решением в действиях ООО «Диамант» нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции суд установил следующее.

19.09.2016 между ООО «Диамант» и ООО «Ваш Консультант» заключен договор подряда №09-07 (далее - договор подряда 2016) на выполнение работ по подготовке узла управления к отопительному сезону 2016-2017, промывке и опрессовке системы отопления и теплотрассы до узла управления, техническому обслуживанию оборудования теплового узла и компенсация затрат на электроэнергию работающего насосного оборудования в отопительном сезоне 2015-2016г; срок исполнения работ по подготовке узла управления- 10 рабочих дней (т.1, л.д.23-24).

В протоколе согласования договорной цены, оформленном приложением №1 к договору подряда 2016, стороны договорились о размере и порядке оплаты услуг по договору; стоимость работ за подготовку узла управления к отопительному сезону 2016-2017, промывку и опрессовку системы отопления и теплотрассы до узла управления, компенсация затрат на электроэнергию работающего насосного оборудования в отопительном сезоне 2015-2016 составила 12890руб. Указанные работы выполнены ООО «Диамант», что подтверждается актом от 23.09.2016 (т.2, л.д.37), оплата произведена на основании платежного поручения от 28.09.2016 №205 (т.1, л.д.127).

19.09.2017 между ООО «Диамант» и ООО «Ваш Консультант» заключен договор подряда №09-07 (далее - договор подряда 2017) на выполнение работ по подготовке узла управления к отопительному сезону 2017-2018, промывке и опрессовке системы отопления и теплотрассы до узла управления, техническому обслуживанию оборудования теплового узла и компенсация затрат на электроэнергию работающего насосного оборудования в отопительном сезоне 2016-2017г; срок исполнения работ по подготовке узла управления- 10 рабочих дней (т.1, л.д.121-123).

В протоколе согласования договорной цены, оформленным приложением №1 к договору подряда 2017, стороны договорились о размере и порядке оплаты услуг по договору; стоимость работ составила: за подготовку узла управления к отопительному сезону 2017-2018, промывку и опрессовку системы отопления и теплотрассы до узла управления - 9500 рублей, техническое обслуживание оборудования теплового узла - 2000 рублей в месяц, компенсация затрат на электроэнергию - по фактическим затратам исходя из мощности подключенного оборудования.

В материалы дела представлена переписка между ООО «Диамант» и ООО «Ваш консультант» о выполненных ООО «Диамант» работ по подготовке узла управления к новому отопительному сезону 2017-2018 (т.2, л.д.33)

23.01.2018 выставлен счет №4 на сумму 13287 руб. за выполнение работ по договору №09-07 от 19.09.2017; счет оплачен ООО «Ваш Консультант» 10.12.2018.

Комиссия Управления в ходе рассмотрения антимонопольного дела установила, что ООО «Диамант», владеющее участком теплотрассы, присоединенной к магистральному трубопроводу и тепловым узлом, оказывая услуги по передаче тепловой энергии, в силу нормативных положений Федерального закона №190-ФЗ является теплосетевой организацией, с таким выводом относительно обстоятельств настоящего дела суд согласен на основании пункта 16 статьи 2 Закона №190-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 8 Федерального закона №190 тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя подлежат регулированию; установление тарифов на передачу тепловой энергии, теплоносителя входит в полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии пунктом 1 части 3 статьи 7 названного Федерального закона.

На запрос Управления от 07.12.2018 Государственный комитет Псковской области по тарифам и энергетике в письме от 13.12.2018 сообщил, что между ООО «Диамант» и МП г.Пскова «Псковские тепловые сети» должен быть заключен договор по передаче тепловой энергии в соответствии с действующим законодательством в сфере тарифного регулирования; взимание платы за оказание услуг по передаче тепловой энергии без утвержденного тарифа в соответствии с действующим законодательством невозможно. При этом Государственный комитет сообщил о том, что ООО «Диамант» по вопросу установления тарифов на услуги по передаче тепловой энергии с 2006 не обращался (т.2, л.д.40-41).

В силу части 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Исходя из нормативных правовых актов, регламентирующих порядок ценообразования в отдельных отраслях экономической деятельности, под порядком ценообразования следует понимать формирование, расчет, установление или применение цен (тарифов) на продукцию, товары либо услуги.

Применительно к установленным судом обстоятельствам по настоящему делу, суд считает, что ООО «Диамант», используя доминирующее положение, заключая ежегодные договоры подряда с ООО «Ваш Консультант», с целью получения платы за производство работ, в том числе, связанных с затратами на эксплуатацию принадлежащего ему участка теплотрассы и теплоузла, используемых для передачи тепловой энергии, нарушил требование части 6 статьи 17 Закона №190-ФЗ, и совершил в сфере установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования действие, характеризующееся как злоупотребление доминирующим положением.

Доводы Общества о том, что ООО «Ваш консультант» обязан был к оплате работ, связанных с подготовкой теплоузла и теплотрассы к новому отопительному сезону, поскольку на основании договора транзита теплоэнергии от 12.10.2006, заключенного между ООО «Диамант» и ООО «Центр правовой информации Консультант», теплоузел обслуживался ими совместно, суд не принимает; в материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых можно сделать вывод о принятии ООО «Ваш Консультант» обязательств по участию в эксплуатации принадлежащего Обществу теплового оборудования. Договор транзита теплоэнергии от 12.10.2006, заключенный с иным юридическим лицом, к таким доказательствам не относится.

Ошибочным считает суд и довод Общества, что оплата выполненных работ по договорам подряда не относится к плате за передачу тепловой энергии.

Анализ условий договоров подряда, на которые указано выше, показывает, что часть работ, производимых Обществом для ООО «Ваш Консультант», связана с эксплуатацией принадлежащего ООО «Диамант» участка теплотрассы и теплоузла.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 2 Закона №190-ФЗ расчеты за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применение цены (тарифа), устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Приказом от 06.08.2004 № 20-э/2 Федеральная служба по тарифам утвердила Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 58 Методических указаний расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях). Расходы на эксплуатацию тепловых сетей должны обеспечивать содержание тепловых сетей и сооружений на них, устройств защиты и автоматики, а также зданий и сооружений, предназначенных для эксплуатации тепловых сетей; уровень надежности теплоснабжения каждого потребителя; поддержание нормативного качества передаваемых тепловой энергии и теплоносителей; поддержание в состоянии эксплуатационной готовности тепловых сетей, оборудования, зданий и сооружений, связанных с эксплуатацией тепловых сетей.

Следовательно, плата за услуги, связанные с эксплуатацией тепловых сетей, подлежит государственному регулированию и может взиматься только в составе утвержденного тарифа.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что взимание ООО «Диамант» платы по договору подряда 2016 и договору подряда 2017 не согласуется с нормами действующего законодательства о ценообразовании, а именно положениями подпункта «б» пункта 18 статьи 2, части 3 статьи 7, частей 5, 6 Закона №190-ФЗ, и свидетельствует о намерении получить финансовое удовлетворение за счет ООО «Ваш Консультант» в обход требований действующего законодательства о государственном регулировании цен на услуги по передаче энергии; такие действия антимонопольным органом правомерно квалифицированы как нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По совокупности изложенного, решение Управления в части установления в действиях заявителя нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции отвечает целям и задачам антимонопольного контроля, критериям законности и обоснованности и не нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере; на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ требование Общества в этой части удовлетворению не подлежит.

В соответствии пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании.

Управлением выдано предписание от 19.03.2019, в котором в целях прекращения нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции ООО «Диамант» предписано не препятствовать передаче тепловой энергии в принадлежащие предпринимателю ФИО1 помещения, в том числе осуществить мероприятия по возобновлению теплоснабжения указанных помещений.

Учитывая, что суд пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом в действиях ООО «Диамант» указанного нарушения, а также учитывая, что незаконного воспрепятствования со стороны Общества в передаче тепловой энергии суд не установил, подпункт 1 пункта 1 предписания подлежит признанию недействительным; в удовлетворении требований заявителя о признании предписания недействительным в полном объеме, суд отказывает.

По совокупности изложенного, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет требование ООО «Диамант» частично, а именно в части признания недействительным оспоренного решения об установлении в его действиях нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в остальной части требования о признании недействительным решения антимонопольного органа суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины при частично удовлетворенном неимущественном требовании относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 19.03.2019 по делу №77/10/18-ЕМ в части установления в действиях общества с ограниченной ответственностью «Диамант» нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Признать недействительным подпункт 1 пункта 1 предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства №77/10/18-ЕМ от 19.03.2019.

В остальной части заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью «Диамант» отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диамант» 3000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Т.Ю. Самойлова