Решение от 24 января 2022 г. по делу № А67-9433/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А67-9433/2021
г.Томск
24 января 2022 года
(полный текст)

19 января 2022 года (резолютивная часть)


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чиндиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» (634009, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

о признании незаконным решения от 28.07.2021 № 12-27/4216 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в заседании:

от Заявителя – не явился (извещен)

от Ответчика – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании незаконным решения от 28.07.2021 № 12-27/4216 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание своего представителя не направил. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

В обоснование заявленных требований Заявитель указал, что в связи с представлением уточненной налоговой декларации и прекращением камеральной проверки по предыдущей налоговой декларации обязанность налогоплательщика в предоставлении документов (информации) по требованию №12-27/11327 от 29.04.2021 отсутствует; рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось в отсутствие налогоплательщика, тем самым налоговый орган лишил возможности участвовать в проведении проверки и в рассмотрении ее результатов.

Представитель налогового органа против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, в том числе указал, что прекращение камеральной проверки первоначальной налоговой декларации в соответствии с п. 9.1 ст. 88 НК РФ не является основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности за несвоевременное представление затребуемых документов, Общество не обосновало ходатайство об отложении и участия при рассмотрении именно руководителя организации.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве и дополнении к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ИФНС России по г.Томску в связи с представлением ООО «Аргумент» налоговой декларации по НДС за квартал 2021 в соответствии со ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено требование №12-27/11327 от 29.04.2021 о предоставлении документов (информации). Данное требование получено последним 11.05.2021, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа и не оспаривается Заявителем.

В связи с не представлением Обществом в установленный срок запрашиваемых документов налоговым органом составлен акт №12-27/14487 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 07.06.2021.

По результатам рассмотрения материалов проверки должностным лицом ИФНС России по г.Томску принято решение №12-27/4216 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) от 28.07.2021, в соответствии с котором ООО «Аргумент» привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 6 550 руб.

Решением УФНС России по Томской области от 20.09.2021 жалоба ООО «Аргумент» на решение №12-27/4216 от 28.07.2021 оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая решение ИФНС России г.Томску №12-27/4216 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации от 28.07.2021 (далее по тексту: решение №12-27/4216 от 28.07.2021) незаконным, обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из анализа положений ст. 198, 199 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ следует, что для признания судом ненормативного правового акта, недействительным, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В ходе рассмотрения дела о признании недействительными решение от №12-27/4216 от 28.07.2021, суд считает факт наличия вышеуказанных условий, при которых оспариваемые акты могут быть признан недействительными, не доказанным, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту: НК РФ) налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом и требовать документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. Указанным положениям о правах налоговых органов корреспондирует обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (пп. 1, 6 п. 1 ст. 23 НК РФ). За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1, 3 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В данной норме закона также указано, что в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса (пункт 4 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, перечисленных в указанной норме, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Как следует из материалов дела ООО «Аргумент» представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2021 года.

Налоговым органом на основании ст. 93 НК РФ выставлено требование о предоставлении документов (информации) №12-27/11327 от 29.04.2021, которое получено налогоплательщиком 11.05.2021.

Учитывая дату получения требования №12-27/11327 от 29.04.2021, в соответствии со ст. 93 НК РФ документы (информация) должны быть представлены налогоплательщиком не позднее 25.05.2021г.

Вместе с тем, данное требование Обществом в установленный законом срок не исполнено, документы не представлены.

В обоснование заявленного требования ООО «Аргумент» ссылается на представление 24.05.2021 в налоговый орган уточненной декларации по НДС за 1 кв. 2021, что, по мнению последнего, в силу пп.3 п. 2 ст. 88 НК РФ влечет прекращение обязанности по представлению испрашиваемых на основании требования №12-27/11327 от 29.04.2021 документов и информации.

Действительно в соответствии с п. 9.1 ст. 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной налоговой декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).

Вместе с тем, проанализировав положения ст. 88, 93 НК РФ, суд приходит к выводу, что прекращение камеральной налоговой проверки первоначальной налоговой декларации в соответствии с п. 9.1 ст. 88 НК РФ не является основанием для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок затребованных документов.

Об отсутствии у ООО «Аргумент» возможности представить истребуемые документы, Общество налоговый орган не уведомляло.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении ООО «Аргумент» налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, и о наличии у налогового органа правовых оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа.

Относительно довода заявителя о нарушении налоговым органом положений п. 3.1 ст. 100 НК, выразившееся в не приложении к акту проверки документов, подтверждающих факт нарушения законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, что, по мнению налогоплательщика, лишило его возможности представить мотивированное возражение, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются (п. 3.1). Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.5). Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (п.6).

Из материалов дела следует, что акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации правонарушениях №12-27/14487 от 07.06.2021, направлен в адрес налогоплательщика и получен последним 15.06.2021, что усматривается из квитанции о приеме электронного документа от 10.06.2021.

Из анализа содержания данного акта усматривается, что данный документ содержит обстоятельства, послужившие основанием для его составления, количество документов и расчет размера санкции.

При изложенных обстоятельствах, налогоплательщик при наличии возражений имел возможность представить свои возражения, но не воспользовался предоставленным ему налоговым законодательством правом.

Относительно довода Заявителя о том, что налоговый орган провел рассмотрение материалов налоговой проверки в отсутствие самого налогоплательщика, заявившего ходатайство об отложении, чем грубо нарушил права налогоплательщика на участие в ходе налоговой проверки и на дачу пояснений по рассматриваемым материалам, судом отмечается следующее.

В абз. 2 п.14 ст. 101 НК РФ сказано, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям, как это прямо указано в законе, относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, безусловным основанием для отмены решения, которое принято по итогам налоговой проверки, является только необеспечение налогоплательщику возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять объяснения. Все прочие нарушения процедуры проверки могут, но не обязательно, должны явиться основанием для отмены решения, которое принято по ее итогам.

Как следует из материалов дела, извещение №12-27/4098 от 07.06.2021 о времени и месте рассмотрения акта было вручено лично руководителю ООО «Аргумент» 15.06.2021. Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 22.07.2021г. В связи с чем обязанность налогового органа по извещению налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов и исполнена.

Из приложенного к материалам дела листка нетрудоспособности усматривается, что руководитель находился на больничном в период с 26.06.2021г. по 23.07.2021, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у налогоплательщика возможности обратиться за защитой своих интересов к третьим лицам.

Учитывая, что налоговым органом заблаговременно направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое получено лично руководителем, суд приходит к выводу об обеспечении налоговым органом возможности участия налогоплательщика в рассмотрении материалов проверки, в связи с чем оснований для вывода о нарушении налоговым органом положений ст. 100 НК РФ, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, у суда не имеется.

Таким образом, оценив доказательства и доводы сторон в их совокупности, с учетом требований ст.71 АПК РФ, исходя из доказанности налоговым органом факта совершения правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, соблюдение процедуры рассмотрения материалов проверки, суд считает правомерным и обоснованным решение ИФНС России по г.Томску от 28.07.2021 № 12-27/4216 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п.3 ст.201 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» о признании незаконным решения от 28.07.2021 № 12-27/4216 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.В. Чиндина