Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А40-19426/2021



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-19426/21-107-130
06 мая 2021 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания Пациным В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-19426/21-107-130 по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата регистрации 23.09.2003, 107174, г Москва, улица Басманная Нов., дом 2) к ответчику АО "СНК" (ОГРН 1097847150202, ИНН 7811437450, дата регистрации 25.05.2009, 192174, г Санкт-Петербург, улица Тихая, дом 6 ЛИТЕР М, ПОМЕЩЕНИЕ 36) о взыскании неустойки, штрафа и убытков в размере 1 743 275,96 р., при участии представителя истца: Сироткин Е.П., доверенность от 19.07.2019, паспорт, диплом, Сверчкова Н.А., доверенность от 19.07.2019, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее – истец, компания) обратилось в суд с требованием к АО "СНК" (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойку в размере 1 550 520 р., штраф в размере 155 052 р. и убытки в размере 37 703,96 р. по договору № 3886526 от 26.03.2020.

Суд, в виду отсутствия возражений сторон и надлежащего их извещения о возможности перехода из стадии предварительного заседания к стадии судебного разбирательства в определении, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие его представителей.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 3886526 от 26.03.2020 (далее – договор) на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов на общую сумму 15 505 200 р., с обязанностью подрядчика:

- выполнить работы и обеспечить их качество в соответствии с нормативными документами перечисленными в пункте 4.1.3 (пункт 4.1.11),

- в течение 5 календарных дней с момента заключения договора предоставить заказчику план реализации договора, составленный в произвольной форме, с обязательным включением сроков закупки и поставки материалов к месту работ, перечень поставщиков материалов, количество задействованных бригад, количество и наименование оборудования, которым будут выполнять работы (пункт 4.1.30),

- за 10 календарных дней до выполнения каждого этапа работ предоставить план реализации конкретного этапа с включением сведений указанных в пункте 4.1.30 (пункт 4.1.31).

Пунктом 4.1.16 договора установлен гарантийный срок на рельсовые стыки, сваренные алюминотермитным способом, составляющий для рельс типа Р65 не более 10 лет с даты подписания акта сдачи-приемки.

В соответствии с пунктом 9.12 договора в случае излома рельсового стыка, сваренного подрядчиком, в течение периода гарантийного срока на рельсовые стыки, установленного пунктом 4.1.16 договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1% от общей стоимости договора. В случае возникновения при этом у заказчика каких-либо убытков подрядчик возмещает такие убытки в полном объеме.

Также пунктом 9.3.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков представления заказчику информации предусмотренной пунктами 4.1.30 и 4.1.31 подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены договора.

Ответчик выполнил работы по алюминотермитной сварке рельсов, о чем был составлен акт о выполненных работах от 31.07.2020, выдан сертификат на рельсовый стык, сваренный алюминотермитным способом от 22.07.2020 на основании актов досварочного и приемочного контроля от 22.07.2020.

В процессе гарантийной эксплуатации рельсов 28.11.2020 был обнаружен излом рельсового стыка, который был сварен алюминотермитным способом 22.07.2020 бригадой ответчика, в связи с чем, на основании Порядка предъявления и рассмотрения претензий на термитные сварные рельсовые соединения, не соответствующие гарантийным обязательствам, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 24.10.2014 № 2512р (далее – Порядок) и пункта 9.3.1 договора ответчик был приглашен для участия в расследовании, но не явился.

По результатам расследования комиссия установила, что причиной данного события (излома) послужило разрушение сварного стыка из-за наличия в сварном шве дефекта сварки – горячей трещины, который не может быть выявлен при сплошном неразрушающем контроле.

Ответчик был извещен о результатах комиссии и письмом от 01.12.2020 согласился с результатами технического заключения комиссии от 30.11.2020.

Истец произвел замену изломанного стыка, в связи с чем, понес расходы в размере 37 703,96 р., подтвержденные приказами, табелями учета рабочего времени, ведомостями на выплату заработной платы и актами списания материалов.

Учитывая установленную комиссией виновность ответчика в изломе истец направил ответчику претензию с требованием об уплате убытков по восстановлению рельсового стыка в размере 37 703,96 р., штрафа по пункту 9.12 договора в размере 155 052 р. (1% от цены договора), а также пени в размере 1 550 520 р. начисленных по пункту 9.3.1 договора за не представление планов реализации договора по пунктам 4.1.30 и 4.1.31, отказ в добровольном исполнении которой повлек обращение в суд.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГКРФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец в период гарантийного срока на выполненные ответчиком работы обнаружил излом рельсового стыка, сваренного ответчиком, и в ходе расследования установил, что данный излом произошел в результате некачественно выполненной ответчиком работы по сварке рельсовых стыков, что подтверждается техническим заключением комиссии и признается ответчиком согласно его письму, в связи с чем, понесенные истцом расходы на восстановление рельсового стыка в размере 37 703,96 р. являются убытками, которые подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 15, 393 ГК РФ и пункта 9.12 договора.

Доводы ответчика о нарушении истцом Порядка при определении виновности в изломе рельсов в виду отсутствия передачи излома на экспертизу и проведение комиссии в его отсутствие судом не принимается, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о дате проведения комиссии, на нее не явился, письмом от 01.12.2020 признал ее результаты.

Ссылка на неполную информацию в техническом заключении судом также не принимается, поскольку никаких возражений на это заключение ответчиком ранее не заявлял, заключение не оспорил, более того, не представил доказательств того, что отсутствие указанной информации в заключении в обязательном порядке повлияло бы на его результат.

По вопросу взыскания неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пунктом 9.12 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 1% от цены договора в случае излома рельсового стыка, сваренного подрядчиком, в течение периода гарантийного срока на рельсовые стыки, установленного пунктом 4.1.16 договора.

Поскольку судом установлено, что излом рельсового стыка произошел из-за ненадлежащего качества работ ответчика по его сварке, то в силу пункта 9.12 договора и статьи 330 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены договора установленной в пункте 2.1 договора (15 505 200 р.) составившая 155 052 р.

Также пунктом 9.3.1 договора предусмотрены пени за нарушения подрядчиком сроков представления заказчику информации предусмотренной пунктами 4.1.30 и 4.1.31 в виде плана реализации договора или его этапа в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены договора.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в нарушении пунктов 4.1.30 и 4.1.31 им не были составлены и переданы заказчику планы реализации договора и каждого этапа, с описанием количества задействованных бригад, количества и наименование оборудования, которым будут выполнять работы.

Доводы ответчика об отсутствии необходимости предоставлять план реализации договора в виду отсутствия материалов и указания данного плана в заявке на участие в конкурсе судом не принимается, поскольку условия договора предусматривают обязательное указание не только материалов, но также количество бригад и оборудования, что является необходимым, с учетом специфики работы на объектах железной дороги.

Ссылка на отражение информации об оборудовании в заявке на участие в конкурсе судом в качестве основания для вывода об исполнении обязательств по данным пунктам договора не принимается, поскольку информация в заявке носит общий характер и может изменяться, более того, в заявке отсутствует актуальная информация о количестве задействованных бригад.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец правомерно начислил пени по пункту 9.3.1 договора в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки представления плана реализации, с учетом его отсутствия, в размере 1 550 520 р., с учетом ограничения в 10%, данная сумма пеней на основании договора и статьи 330 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СНК" в пользу ОАО "РЖД" неустойку в размере 1 550 520 р., штраф в размере 155 052 р. и убытки в размере 37 703,96 р. по договору № 3886526 от 26.03.2020 (всего неустойка, штраф и убытки в размере 1 743 275,96 р.), а также государственную пошлину в размере 30 433 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



СУДЬЯ

М.В. Ларин