Решение от 15 декабря 2025 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9521/2025
г. Архангельск
16 декабря 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; место жительства: Россия, 164521, г.Северодвинск, Архангельская область)

к ответчику - садоводческому некоммерческому товариществу "Север" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164520, г.Северодвинск, Архангельская область, ул. Полярная, д.11, офис 234)

о взыскании 70 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.05.2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Север" (далее – ответчик) о взыскании 70 000 руб. долга за выполненные работы по уборке зоны мусорных контейнеров по договору № 2/24 от 17.05.2024.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств в обоснование возражений.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 02 декабря 2025 года.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам отзыва, ссылается не недоказанность факта оказания услуг, представил дополнительные документы.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, принявшего участие в судебном заседании, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 17.05.2024 между истцом и ответчиком заключен договор по уборке зоны мусорных контейнеров (далее – договор), согласно п.1.1, 1.2 которого Истец (подрядчик по договору) по заданию Ответчика (заказчика по договору) обязуется выполнять работы по уборке зоны мусорных контейнеров, расположенных на территории СНТ «Север» в соответствии с условиями настоящего Договора, Калькуляцией стоимости работ, утвержденной Заказчиком (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять и обеспечить оплату надлежащим образомвыполненных работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора, в порядке и наусловиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1.3 договора - дата начала работ «17» мая 2024 г., дата окончания работ «30» сентября 2024 г.

Согласно п.1.4 договора выполнение работ производится по адресу: Архангельская область, городской округ Северодвинск СНТ «СЕВЕР».

В соответствие с п.3.1. договора цена Договора на выполнение работ, указанных пункте 1.1 настоящего Договора, составляет 160 000,00 рублей, НДС не облагается.

В пунктах 4.2., 4.3 договора стороны договорились, что оплата выполненных Подрядчиком работ производится за фактически выполненные работы по этапу на основании подтверждающих документов (акт о приемке выполненных работ). Окончательный расчет с Подрядчиком за выполненные работы осуществляется Заказчиком не позднее 5 дней после подписания Заказчиком окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ с устранением выявленных дефектов и выставления счета-фактуры Подрядчиком.

Заявляя исковые требования, истец ссылается, что в августе и сентябре 2024 года оказал ответчику услуги по уборке зоны мусорных контейнеров, расположенных на территории СНТ «Север», общей стоимостью 70 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты выполненных работ №16 от 31.08.2024, №17 от 30.09.2024, подписанные со стороны заказчика и содержащие печать ответчика.

08.07.2025 истец направил в адрес ответчика претензию о погашение задолженности, которая оставлена без ответа.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая по иску, ответчик ссылается, что услуги истцом в спорный период не оказывались, акты выполненных работ №16 от 31.08.2024, №17 от 30.09.2024 подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, в связи с чем задолженности ответчик перед истцом не имеет.

Оценивая доводы истца и возражения ответчика, суд учитывает следующее.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами права оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которая, однако, не является безграничной.

Если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг истец ссылается на акты выполненных работ №16 от 31.08.2024, №17 от 30.09.2024, подписанные со стороны заказчика и содержащие печать ответчика (л.д.21,22).

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28.02.2025 по делу №2-47/2025 (л.д.54-57) установлено, что в период с 23 мая 2024 года по 28 августа 2024 года состоялось внеочередное общее собрание членов товарищества СНТ «Север» оформленное протоколом №1 от 28 августа 2024 года. На данном собрании председателем правления была выбрана ФИО3, ранее председателем правления СНТ «Север» был ФИО4 Указанным решением отказано в удовлетворении иска о признании недействительным внеочередного общего собрания членов товарищества СНТ «Север», оформленным протоколом №1 от 28 августа 2024 года.

Таким образом, с 28 августа 2024 года председателем правления СНТ «Север» избрана ФИО3.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела в силу положений части 3 статьи 69 АПК РФ.

Ответчик факт подписания спорных актов №16 от 31.08.2024, №17 от 30.09.2024 председателем правления СНТ «Север» ФИО3 отрицает.

В представленных актах выполненных работ №16 от 31.08.2024, №17 от 30.09.2024 в графе заказчик проставлена подпись, однако расшифровка подписи отсутствует, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для подтверждения факта подписания актов ФИО3 истец не заявлял.

Наличие печати СНТ «Север» на представленных актах, также не подтверждает, что акты подписаны уполномоченным лицом СНТ «Север», поскольку решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11.07.2025 по делу №2-1587/2025 установлено, что председателю правления СНТ «Север» ФИО3 указанная печать бывшим председателем правления ФИО4 не передана.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что акты об оказанных услугах от №16 от 31.08.2024, №17 от 30.09.2024 от имени СНТ «Север» подписаны неуполномоченным лицом, доказательств последующего одобрения уполномоченным органом ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно п. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе представленные ответчиком фотографии в доказательство уборки зоны мусорных контейнеров в спорном периоде третьим лицом в период взыскания без привлечения сил и средств истца, учитывая, что СНТ «Север» отрицает факт подписания актов выполненных работ №16 от 31.08.2024, №17 от 30.09.2024 уполномоченным лицом ФИО3, учитывая, что доказательств последующего одобрения уполномоченным органом ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что представленные акты выполненных работ №16 от 31.08.2024, №17 от 30.09.2024 не подтверждают как сам факт оказания истцом каких-либо услуг ответчику, так и факт наличия какой-либо задолженности. Иных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований со стороны истца не представлено.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в иске на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья


М.А. Козлова