Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А65-26298/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-26298/2023


Дата принятия решения – 21 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мусиной М.Ф. (в судебном заседании 20.02.2024), секретарем судебного заседания ФИО1 (в судебном заседании 04.03.2024), помощником судьи Мусиной М.Ф. (в судебном заседании 06.03.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Живой город», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Свойдом», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании убытков, возникших в связи со сносом самовольно строящегося объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:350203:1209, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, п. Салмачи, в размере 16 640 447 руб. 30 коп.,


с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2023 (в судебных заседаниях 20.02.2024, 06.03.2024);

от ответчика – и.о. руководителя ФИО3, паспорт (в судебном заседании 20.02.2024); ФИО4, представитель по доверенности от 13.12.2023 (в судебных заседаниях 04.03.2023, 06.03.2024);

от третьего лица (ООО «ПСК ДОМ») – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Живой город», г. Казань (далее – истец), обратилось Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Свойдом», г. Казань (далее – ответчик), о взыскании убытков, возникших в связи со сносом самовольно строящегося объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:350203:1209, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, п. Салмачи, в размере 2 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ПСК ДОМ», г. Казань (далее – третье лицо).

Определением от 13.11.2023 суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточнение исковых требований о взыскании убытков, возникших в связи со сносом самовольно строящегося объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:350203:1209, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, п. Салмачи, в размере 16 640 447 руб. 30 коп.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 20.02.2024 не явилось, в связи с чем, суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести его в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании 20.02.2024 представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии акта приемки выполненных работ за ноябрь 2022 года.

Данный акт приобщен судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель ответчика ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для проверки расчетов.

В судебном заседании 20.02.2024 судом в порядке ст.ст.163, 184 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 04.03.2024. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя ответчика.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании 04.03.2024 исковые требования не признала, огласила возражения относительно заявленной истцом суммы, указав на необоснованное включение в заявленную сумму НДС при применении упрощенной системы налогообложения, ходатайствовала о приобщении к материалам дела отзыва на иск.

Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

В судебном заседании 04.03.2024 судом в порядке ст.ст.163, 184 АПК РФ вновь был объявлен перерыв до 16 час. 20 мин. 06.03.2024 в связи с неявкой истца в судебное заседание. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица.

За время объявленного перерыва от истца через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просил взыскать убытки, возникшие в связи со сносом самовольно строящегося объекта капитального строительства общей площадью расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:350203:1209 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, п. Салмачи, в размере 13 867 039 руб. 30 коп.

Поступившее ходатайство приобщено к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство об уточнении исковых требований.

Указанное уточнение исковых требований принято судом на основании ст.49 АПК РФ.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, огласила пояснения по делу.

Представитель ответчика иск не признала по доводам, изложенным в отзыве, озвучила возражения.

Как следует из искового заявления и материалов дела, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в Приволжский районный суд г. Казани с исковым заявлением к ООО «СвойДом» о признании объекта самовольной постройкой и его сносе.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 21.04.2017 по делу №2-1986/17 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 07.08.2017 по делу №2-1986/2017 решение Приволжского районного суда г. Казани от 21.04.2017 по делу №2-1986/17 отменено, исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия ООО «СвойДом» по строительству объекта капитального строительства общей площадью 2 617 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 16:50:350203:1209 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, п. Салмачи; обязал ООО «СвойДом» снести самовольно строящийся объект капитального строительства, общей площадью 2 617 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 16:50:350203:1209 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, п. Салмачи за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В установленные законом сроки ООО «СвойДом» обязанность по сносу самовольно построенного объекта не осуществило.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №019148670 от 05.09.2017. Судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП в отношении ООО «СвойДом» возбуждено исполнительное производство №162180/22/16007-ИП.

Впоследствии, решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 28.10.2020 по делу №А65-5944/2020 ООО «СвойДом» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В ходе процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим проведены торги №0041314 от 13.10.2021 по реализации земельного участка с кадастровым номером 16:50:350203:1209.

Победителем торгов признано ООО «Живой город».

По результатам проведенных торгов, между ООО «СвойДом» и ООО «Живой город» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:350203:1209.

Таким образом, в ходе исполнительного производства земельный участок с кадастровым номером 16:50:350203:1209 был передан в собственность ООО «Живой город» по договору купли-продажи от 18.10.2021.

Согласно сведениям, отраженным в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности ООО «Живой город» на указанный земельный участок зарегистрировано 21.10.2021.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 11.05.2022 по делу №А65-5944/2020 производство по делу о банкротстве ООО «СвойДом» прекращено. Исполнение обязанностей единоличного исполнительного органа ООО «СвойДом» возложено на конкурсного управляющего ФИО3 до даты избрания (назначения) нового руководителя.

Частью 8 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в установленный срок лицами, указанными в части 6 названной статьи, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 названной статьи, при переходе прав на земельный участок обязательство по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями в сроки, установленные в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, переходит к новому правообладателю земельного участка.

В силу части 8 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, которое приобрело по результатам публичных торгов земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, в отношении которой принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, обязано в срок, установленный условиями публичных торгов, но не превышающий срока, установленного пунктом 9 настоящей статьи, исполнить обязательства по сносу самовольной постройки или по представлению в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае нахождения такой постройки на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района утвержденной проектной документации по реконструкции самовольной постройки и по приведению ее в соответствие с установленными требованиями за свой счет и (или) с привлечением средств других лиц. При переходе прав на этот земельный участок такая обязанность переходит к новому собственнику земельного участка.

На основании вышеизложенного, определением Приволжского районного суда г. Казани от 14.03.2023 по делу №2-1986/2017 13-36/2023 обязательства по сносу самовольно строящегося объекта капитального строительства, общей площадью 2 617 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №16:50:350203:1209 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, п. Салмачи возложены на ООО «Живой город».

Таким образом, в связи с нахождением на земельном участке №16:50:350203:1209 самовольно строящегося объекта капитального строительства, истец лишен возможности использовать данный участок по назначению.

В целях приведения земельного участка в первоначальное состояние, истец на основании проведенного тендера, привлек специализированную организацию ООО «ПСК ДОМ» для проведения мероприятий по сносу самовольно строящегося объекта капитального строительства, в связи с чем был заключен договор на снос (демонтаж) зданий, строений и сооружений объекта капитального строительства №11/05 от 11.05.2023.

Согласно акту приемки выполненных работ формы КС-2 №1 от 23.06.2023 стоимость сноса объекта за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 составила 6 125 736 руб.

Согласно акту приемки выполненных работ формы КС-2 №1 от 08.11.2023 стоимость сноса объекта за период с 01.06.2023 по 31.10.2023 составила 16 640 447 руб.

Платежными поручениями №1085 от 23.06.2023 на сумму 2 000 000 руб., №1125 от 28.07.2023 на сумму 500 000 руб. была произведена частичная оплата (аванс) в рамках договора за демонтажные услуги в общем размере 2 500 000 руб.

Согласно абзацу 4 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

В данном случае постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 07.08.2017 по делу №2-1986/2017 суд признал незаконными действия ООО «СвойДом» по строительству объекта капитального строительства общей площадью 2 617 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 16:50:350203:1209 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, п. Салмачи.

Таким образом, суд установил факт строительства данного объекта ООО «СвойДом», в связи с чем, данный судебный акт служит правовым основанием для сноса самовольной постройки, а понесенные в связи с этим расходы, являются для истца убытками, деликтными по природе.

Истцом ответчику была нарочно вручена досудебная претензия от 28.07.2023 с требованием о возмещении возникших затрат на общую сумму 2 500 000 руб.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании убытков, возникших в связи со сносом самовольно строящегося объекта капитального строительства общей площадью расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:350203:1209 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, п. Салмачи, в размере 13 867 039 руб. 30 коп. (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, заявил возражения на иск, просил отказать в его удовлетворении.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, изучив и исследовав представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.


Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст.393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены ст.401 ГК РФ, согласно п.1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п.2 ст.401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинно-следственной связи, а на ответчике – отсутствие вины в причинении вреда.

Как было указано ранее, постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 07.08.2017 по делу №2-1986/2017 решение Приволжского районного суда г. Казани 21.04.2017 по делу №2-1986/17 отменено, исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия ООО «СвойДом» по строительству объекта капитального строительства общей площадью 2 617 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 16:50:350203:1209 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, п. Салмачи; обязал ООО «СвойДом» снести самовольно строящийся объект капитального строительства, общей площадью 2 617 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 16:50:350203:1209 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, п. Салмачи за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СвойДом», конкурсным управляющим были проведены торги №0041314 от 13.10.2021 по реализации земельного участка с кадастровым номером 16:50:350203:1209, победителем которых признан истец.

По результатам проведенных торгов, между ООО «СвойДом» и ООО «Живой город» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:350203:1209.

Таким образом, в ходе исполнительного производства земельный участок с кадастровым номером 16:50:350203:1209 был передан в собственность ООО «Живой город» по договору купли-продажи от 18.10.2021.

Согласно сведениям, отраженным в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности ООО «Живой город» на указанный земельный участок зарегистрировано 21.10.2021.

В своем отзыве ответчик указал, что приобретая данный участок, истец должен был знать о наличии самовольной постройки на нем и должен было учитывать риски будущих расходов по сносу данной постройки, в связи с чем, расходы по сносу не должны финансироваться за счет бывшего собственника.

Данные доводы признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Объект капитального строительства, общей площадью 2 617 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 16:50:350203:1209 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, п. Салмачи, являлся предметом судебного разбирательства, по которому решением суда признан объектом самовольного строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Таким образом, объект капитального строительства, общей площадью 2 617 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 16:50:350203:1209 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, п. Салмачи, каким он признан судебным актом, не может являться объектом гражданских прав и быть предметом гражданского оборота, что в том числе касается всевозможных конструктивных частей и предметов, представляющих составляющие этого объекта самовольного строительства.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016): по смыслу ст.128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Вместе с тем, ответчик действий, направленных на должное исполнение судебного акта, не предпринимал.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 14.03.2023 по делу №2-1986/2017 13-36/2023 обязательства по сносу самовольно строящегося объекта капитального строительства, общей площадью 2 617 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №16:50:350203:1209 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, п. Салмачи возложены на ООО «Живой город» в связи с проведенным процессуальным правопреемством по делу №2-1986/2017.

На основании указанных судебных актов, истец силами подрядной организации провел мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Стоимость выполненных работ составила 16 640 447 руб. 30 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 08.11.2023 №1.

Платежными поручениями №1085 от 23.06.2023 на сумму 2 000 000 руб., №1125 от 28.07.2023 на сумму 500 000 руб. была произведена частичная оплата (аванс) в рамках договора за демонтажные услуги в общем размере 2 500 000 руб.

Фактические объемы выполненных и принятых работ отражены в соответствии с требованиями договора подряда на снос (демонтаж) зданий, строений и сооружений объекта капительного строительства №11/05 от 11.05.2023, заключенного истцом (заказчик) и третьим лицом (подрядчик) и подтверждены документацией установленных законом форм.

Ответчик возражал против суммы убытков в размере 16 640 447 руб. 30 коп. и указал следующее.

Согласно п.1 ст.55.30 ГК РФ снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 55.30 ГК РФ в целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа.

Согласно публикации на торговой площадке Альфалот, в сообщении №0028923005DP.lotl по определению котировок в электронной форме по лоту №1 «Работы по сносу объекта капитального строительства» стоимость работ на снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:350203:1209 по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район, п. Салмачи, составляет 24 793 558 руб. 80 коп.

В обоснование заявленного требования представлены КС-2, договоры по привлечению техники и персонала, акты выполненных работ.

Согласно КС-2 общая стоимость работ составила 16 640 447 руб., из них: стоимость работ с учетом договорного коэффициента составляет 13 867 039 руб. и возмещение НДС при упрощенной системе налогообложения 2 773 408 руб.

Проведя сверку сведений, отраженных в КС-2 с представленными первичными документами, ответчик возражал относительно заявленной суммы по возмещению НДС в размере 2 773 408 руб., с учетом которых истец уточнил исковые требования до возмещения убытков в размере 13 867 039 руб. 30 коп.

С учетом представленных документов материалами дела подтверждено, что истец понес расходы, связанные со сносом объекта самовольного строительства во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, которое не было исполнено ответчиком.

Соответственно, истец является лицом, которому неправомерными действиями ответчика причинен ущерб, и который имеет право на его возмещение.

Документального подтверждения того, что убытки у истца возникли не по вине ответчика либо по независящим от него обстоятельствам не представлено.

Доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика, он принял все необходимые меры (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что в рамках настоящего дела истец доказал факт причинения ему вреда, доказал противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями последнего и наступившими убытками, а также размер подлежащих возмещению убытков, суд, руководствуясь статьями 15, 393, 1082 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований к ответчику в полном объеме.

В соответствии со ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения дела, а также увеличения исковых требований в ходе его рассмотрения, государственная пошлина по которым истцом уплачена не была, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 500 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; государственная пошлина в размере 56 835 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан






РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований на взыскание убытков в размере 13 867 039 руб. 30 коп. принять.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свойдом», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Живой город», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 13 867 039 (тринадцать миллионов восемьсот шестьдесят семь тысяч тридцать девять) рублей 30 копеек убытков, возникших в связи со сносом самовольно строящегося объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:350203:1209, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, п. Салмачи, а также 35 500 (тридцать пять тысяч пятьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего ходатайства взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свойдом», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 56 835 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать пять) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина