Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А11-8458/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8458/2021
22 мая 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ВФМ» (600017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» (119991, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30 729 руб. 99 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил следующее.

Акционерное общество «ВФМ» (далее – АО «ВФМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» (далее – Государственная корпорация «Ростех», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.12.2019 № РТ/1947-22654 за период с 01.11.2020 по 02.11.2020 в сумме


1466 руб. 66 коп., пени за период с 03.11.2020 по 22.12.2021 в сумме 73 руб. 33 коп., задолженности в счет возмещения сметы на ремонтные работы в соответствии с пунктом 4.2.13 договора в сумме 29 190 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 15, 309, 330, 361, 363, 395, 393, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с дополнениями просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. По мнению ответчика, требования АО «ВФМ» о взыскании 29 190 руб. для устранения недостатков, выявленных в арендуемом помещении, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего. В связи с окончанием договора аренды стороны провели осмотр помещения, по факту осмотра сторонами согласована дефектная ведомость, в которой указывалось на необходимость осуществить следующие виды работ: окраска стен и уборка помещения, сторонами была согласована сумма выполнения ремонтных работ в размере 5 820 руб. (при выполнении работ силами ответчика), что подтверждается сметой по выполнению ремонтных работ, письмом № РТ 1511/14-247 ответчик сообщил истцу, что все работы по дефектной ведомости от 29.10.2020 полностью проведены и замечания устранены (подтверждается актом выполненных работ по устранению дефектов в соответствии с дефектной ведомостью от 29.10.2020 в помещении 4076, чеками, фотографиями), и просило подписать акт приема-передачи арендуемого помещения, истец уклонился от подписания вышеуказанного акта и не направило какие-либо замечания касательно полноты и качества произведенных работ по ремонту помещений. Также ответчик полагает, что смета в сумме 29 190 руб., составленная истцом в одностороннем порядке, не является экономически обоснованной, а также не может быть принята во внимание, поскольку работы по дефектной ведомости к моменту направления сметы были выполнены ответчиком в полном объеме. Кроме того, ответчик считает, что требование истца о взыскании арендной платы за период с 01.11.2020 по 02.11.2020 также не подлежит удовлетворению, так как истец уклонялся от приемки помещения и несвоевременный возврат


арендатором имущества произошел по вине истца. Отметил, что по состоянию на 30.10.2020 работы по дефектной ведомости были полностью выполнены, арендодателю предлагалось принять помещение в сроки, предусмотренные договором (до 31.10.2020), однако АО «ВФМ», злоупотребляя своими правами, назначило дату сдачи-приемки помещения за пределами срока, установленного договором аренды. Пояснил, что ответчик не имел возможности физически осуществить выезд из занимаемых помещений в октябре 2020 года, так как истец не дал разрешение охране на вывоз имущества ответчика. Кроме того, ответчик обратил внимание суда на то, что при подписании сторонами дефектной ведомости, в которой был указан исчерпывающий перечень работ (окраска стен и уборка помещения) сторонами были подписаны 2 сметы: при выполнении работ ответчиком своими силами (на сумму 5820 руб.) (Приложение № 1), при неустранении дефектов, указанных в дефектной ведомости (фактически, при выполнении работ подрядчиком, на сумму 18 422 руб. 40 коп.) (Приложение № 2). Истец выполнил работы по первой смете своими силами, а именно: окрасил стены и убрал помещение (иные работы не были прописаны ни в дефектной ведомости, ни в смете). Следовательно, работы ответчиком были выполнены в полном объеме и в соответствии с подписанными сторонами документами. В дальнейшем истец отказался от подписания акта приема-передачи помещения, акта выполненных работ и необоснованно выставил ответчику третью смету на ремонтные работы, в которую были добавлены новые виды работ (например, замена потолочной плитки), а также изменена стоимость некоторых видов работ в сторону увеличения (например, транспортные расходы) (Приложение № 3). Кроме того, ответчиком было получено 2 счета на сумму 29 190 руб. со ссылкой на разные пункты договора (Приложение № 4). По мнению ответчика, истец злоупотребил своими правами как арендодатель, необоснованно предъявил требования о проведении ремонтных работ, умышленно уклонился от подписания актов выполненных ремонтных работ и приема-передачи помещения. Кроме того, ответчик полагает, что договор клининга не может быть рассмотрен в качестве


надлежащего доказательства понесенных истцом расходов в связи с тем, что при приемке и оплате выполненных работ истцом не были выполнены требования, установленные договором клининга.

Истец в письменных возражениях указал на несостоятельность доводов ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 между АО «ВФМ» (арендодатель) и Государственной корпорацией «Ростех» (арендатор) заключен договор аренды № РТ/1947-22654, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает принадлежащее ему на праве собственности (на основании договора о передаче недвижимого имущества от 10.01.1997 года, заключенного в простой письменной форме между ЗАО «Институт «Гипроагрохим» и арендодателем, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.08.2019), а арендатор принимает за плату во временное пользование помещение ( № 4076) общей площадью 39,1 кв.м, в том числе помещение № 8 площадью 16,4 кв.м, помещение № 8а площадью 21,5 кв.м, помещение № 8б площадью 1,2 кв.м (далее – помещение), являющееся часть нежилого помещения с кадастровым номером 33:22:032079:270, индивидуализированные на плане 4-го этажа, прилагаемого к настоящему договору (Приложение 1), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, расположенное по адресу: <...>, для использования в целях обеспечения деятельности представительства Государственной корпорации «Ростех» во Владимирской области.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует с 01 декабря 2019 года до 31 октября 2020 года (пункт 7.3 договора).


По акту приема-передачи от 01.12.2019 помещения переданы арендатору.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора установлено, что общая стоимость услуг по договору составляет 242 000 руб., в том числе НДС по ставке установленной законодательством РФ. Размер арендной платы составляет 22 000 руб., в том числе НДС по ставке установленной законодательством РФ в месяц и включает в себя расходы на оплату тепло- и электроэнергии, воды, уборку помещения, охрану помещения, затраты на техническое обслуживание систем тепло – и электроэнергии, водоснабжения и канализации. Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату, указанную в п. 3.1 настоящего договора ежемесячно, не позднее пятого числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды, на основании представленного счета от арендодателя. В конце месяца арендодатель выставляет акт об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 4.2.13 договора арендатор обязался в последний день срока аренды передать арендодателю помещение по акту приема-передачи в том состоянии, в котором помещение было принято в момент заключения договора. Оплата арендной платы и коммунальных услуг осуществляется до момента фактической передачи помещений от арендатора к арендодателю. В случае ухудшения в период аренды состояния помещений, арендатор обязан провести текущий ремонт помещения (стен, потолка, пола, дверей, окон, электрической проводки, и т.д.) или возместить сумму ремонта, согласно сметы, предложенной арендодателем.

Письмом от 27.10.2020 № РТ/1511/14-243 арендатор сообщил арендодателю, что в связи с окончанием действия договора аренды, 29.10.2020 арендатор будет осуществлять выезд из занимаемых помещений, одновременно забирая имущество арендатора, документацию, личные вещи и канцелярские принадлежности.

Сторонами составлена дефектная ведомость, в которой отражены недостатки помещения, в частности указано: в помещении площадью 20 кв.м испачканы стены, для устранения недостатков необходимо


выполнить работы по окраске стен; в помещении площадью 39,1 кв.м – грязные подоконники, окна, мусор, для устранения недостатков необходимо выполнить работы по уборке помещения. Кроме того, сторонами подписана смета по выполнению ремонтных работ в арендованных помещениях, согласно которой стоимость работ составила 18 422 руб. 40 коп., в том числе: окраска стен краской Tikkurila Евро-2; шпаклевка стен, краска Tikkurila Евро-2, шпаклевка, генеральная уборка, транспортные расходы. Также сторонами подписана смета по выполнению ремонтных работ в арендованных помещениях, согласно которой стоимость работ составила 5820 руб., в том числе окраска стен краской Tikkurila Евро-2; шпаклевка стен, краска Tikkurila Евро-2, на которой указано, что сумма согласована при выполнении работ своими силами.

Уведомлением от 30.10.2020 арендодатель, указав, что в связи с окончанием срока действия договора 31.10.2020 (выходной день), а также намерением арендатора проведения ремонтных работ для устранения недостатков помещения своими силами, назначил сдачу-приемку помещения на 02.11.2020 на 12.00 часов в арендуемом помещении.

Письмом от 27.10.2020 арендатор направил в адрес арендодателя на подписание акт приема-передачи помещения, просил не начислять арендную плату с 01.11.2020, дополнительно сообщил о том, что работы по дефектной ведомости от 29.10.2020 полностью проведены и все замечания устранены, также отметил, что в связи с тем, что 31.10.2020 (последний день аренды офисного помещения является выходным), согласился провести приемку (передачу) помещений 02.11.2020 (понедельник) в 12 час. 00 мин.

Уведомлением от 02.11.2020 арендодатель сообщил арендатору о том, что проведенные ремонтные работы выполнены с ненадлежащим качеством и в результате их выполнения обнаружено: на стенах после частичной покраски помещения имеются разводы, частично стены не прошпаклеваны, не покрашены, имеется щель в углу помещения, присутствуют не устраненные перед покраской отверстия от гвоздей; в помещении имеется сломанный и не отремонтированный плинтус в углу


помещения; потолочная плитка отсутствует в количестве 4 шт., 2 шт. – испачканы при выполнении ремонтных работ; испачканы жалюзи; разошлись швы линолеума на полу, требуется ремонт в виде наложения планок на стыках; не покрашена труба отопления; не очищены от покраски потолочные и половые плинтуса; генеральная уборка не произведена, не помыт пол, подоконники и окна. Отметил, что указанные недостатки не позволяют использовать помещение в коммерческих целях для сдачи его в аренду. Потребовал устранить выявленные недостатки, либо согласовать смету (приложение к уведомлению) и подготовить помещение к сдаче, о чем просил заблаговременно сообщить арендодателю.

Направленная в адрес арендатора смета по ремонтным работам на сумму 29 190 руб. в адрес арендодателя с возражениями не возвращена.

В материалы дела представлен приема-передаточный акт от 31.10.2020, подписанный арендатором. На акте арендодатель указал, что помещение принимает с замечаниями, поименованными в уведомлении о недостатках помещений при сдаче (исх. от 02.11.2020).

Как указывает истец, арендатор своими силами произвел частичные ремонтные работы и освободил арендуемые помещения 02.11.2020. В материалы дела представлен акт сдачи ключей арендатором на пункт охраны от 02.11.2020.

Арендатор составил акт от 30.10.2020 № 1 выполненных работ по устранению дефектов в соответствии с дефектной ведомостью от 29.10.2020, согласно которому работы по ремонту помещения выполнены в следующей части: шпаклевка стен 1 кв.м, грунтование стен 25 кв.м, окраска стен белой водоэмульсионной краской в 2 слоя 25 кв.м, уборка мусора, уборка помещения, мытье окон. Арендодатель от подписания акта отказался.

Как указывает истец, в нарушение условий договора аренды, арендатор не внес арендную плату за период с 01.11.2020 по 02.11.2020 в сумме 1466 руб. 66 коп. и не произвел оплату сметы на ремонтные работы в сумме 29 190 руб.


Арендодателем выставлены арендатору к оплате счета от 03.11.2020 № 1383 на сумму 29 190 руб. и от 03.11.2020 № 1382 на сумму 1466 руб. 66 коп.

Претензиями от 01.03.2021 и 12.03.2021 арендодатель обратился к арендатору с требованием об оплате задолженности по арендной плате и об оплате сметы на ремонтные работы.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, а также оплаты ремонтных работ в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.


Судом установлено, что договор прекращен 31.10.2020 в связи с истечением срока его действия (пункт 7.3 договора).

В соответствии со статей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 4.2.13 договора стороны согласовали, что арендатор обязуется в последний день срока аренды передать арендодателю помещение по акту приема-передачи в том состоянии, в котором помещение было принято в момент заключения договора. Оплата арендной платы и коммунальных осуществляется до момента фактической передачи помещений от арендатора к арендодателю. В случае ухудшения в период аренды состояния помещений, арендатор обязан провести текущий ремонт помещения (стен, потолка, пола, дверей, окон, электрической проводки, и т.д.) или возместить сумму ремонта, согласно сметы, предложенной арендодателем.

Следовательно, возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора.

Доводы ответчика об уклонении истца от приемки помещения не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Сторонами не оспаривается, что при приемке помещения арендодателем были выявлены дефекты помещения, что подтверждается дефектной ведомостью.

Арендатор изъявил желание устранить выявленные недостатки своими силами. Уведомлением от 30.10.2020 арендодатель назначил дату осмотра и возврата помещения на 02.11.2020, с чем арендатор согласился.

Как указывает истец, впоследствии при окончательной сдаче помещения и выноса мебели и имущества арендатора выявлены дополнительные дефекты, отраженные в уведомлении о недостатках


помещения от 02.11.2020, в связи с чем по факту освобождения помещения, акт приема-передачи не подписывался ввиду его не согласования сторонами. Более того, в ходе осмотра помещения арендодателем было установлено, что проведенные арендатором ремонтные работы выполнены с ненадлежащим качеством, о чем арендодатель также сообщил в уведомлении от 02.11.2020.

В деле не имеется доказательств оформления возврата помещений в порядке, предусмотренном договором аренды – с составлением акта приема-передачи.

Как указывает истец и подтверждается актом сдачи ключей от 02.11.2020, представленным ответчиком, письмом общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Риф» от 02.12.2022, представленным истцом, фактически арендатор освободил арендованное помещение 02.11.2020.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств передачи помещения арендодателю в надлежащем состоянии в день прекращения договора аренды, суд не находит законных оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2020 по 02.11.2020 в сумме 1466 руб. 66 коп.

Суд проверил расчет долга, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 1466 руб. 66 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 03.11.2020 по 22.12.2021 за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы в сумме 73 руб. 33 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора аренды сторонами согласовано, что за просрочку уплаты арендной платы арендатор, в случае предъявления арендодателем соответствующего письменного требования, уплачивает последнему неустойку в размере 0,05% подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по внесению арендных платежей установлен, то исходя из названных правовых норм требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету размер пени составил 73 руб. 33 коп.

Суд проверил расчет пени, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства. Расчет пени соответствует расчету ответчика, приведенному в отзыве.


При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в сумме 73 руб. 33 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов истца на приведение помещения в состояние, в котором помещение было принято в момент заключения договора, в сумме 29 190 руб.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав, возможность реализации конкретного способа защиты права предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Таким образом, выбор способа защиты является правом истца, который в соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования – обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основания иска), однако правовая квалификация правоотношений является


прерогативой суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В пункте 4.2.13 договора аренды стороны согласовали, что в случае ухудшения в период аренды состояния помещений, арендатор обязан провести текущий ремонт помещения (стен, потолка, пола, дверей, окон, электрической проводки, и т.д.) или возместить сумму ремонта, согласно сметы, предложенной арендодателем.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при


обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны факты нарушения обязательств, причинения убытков, размер убытков и наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательств и наступившим ущербом.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен


возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, сторонами согласованы две сметы на устранение недостатков силами арендатора. 02.11.2020 в адрес ответчика направлена третья окончательная смета на сумму 29 190 руб. с учетом всех недостатков помещения, отраженных в уведомлении от 02.11.2020.

Ответчик возражений относительно замечаний арендодателя, изложенных в уведомлении от 02.11.2020, по факту выполненных арендатором работ, в адрес истца не направил, недостатки не устранил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Наличие дефектной ведомости и смет доказывает существование недостатков при сдаче помещений и их не устранении силами арендатора.

Для приведения помещений в состояние, существовавшее до передачи помещений арендатору, для устранения дефектов, существовавших в помещениях на момент его сдачи ответчиком, арендодатель был вынужден самостоятельно произведен текущий ремонт в спорных помещениях, для чего заключен договор подряда от 05.03.2021 № 1 с ООО «Финансовая Компания «СервисОптСтрой» (подрядчик), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить с использованием своих и давальческих материалов заказчика ремонтные работы согласно сметы (приложение № 1) в нежилых помещениях № 8, № 8а, № 8б, расположенных по адресу <...> на четвертом этаже, именуемое в дальнейшем объект, в сроки в соответствии с п. 1.3., п. 1.4. настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения данных работ, принять их результаты и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ.


(Приложение № 1). Работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора, подлежат оплате в сумме 28 000 руб., НДС не предусмотрен.

В смете согласовано проведение следующих работ: шпаклевка стен; покраска стен краской Тиккурила Евро 2; замена потолочной плитки; планка для стыка линолеума; плитка потолочная «Армстронг»; краска Тиккурила Евро 2; транспортные расходы.

По акту сдачи-приемки работ от 05.04.2021 работы были приняты заказчиком без каких-либо замечаний.

Платежным поручением от 13.04.2021 № 231 истец произвел оплату выполненных работ на сумму 28 000 руб.

Кроме того, в рамках договора на оказание клининговых услуг от 01.03.2017 ООО «Финансовая Компания «СервисОптСтрой» (исполнитель) выполнены работы по проведению генеральной уборки помещений, в соответствии с дополнительным соглашением от 05.03.2021 к договору на сумму 1190 руб.

Необходимость проведения ремонтных работ, указанных в смете и в уведомлении от 02.11.2020, ответчик документально не опроверг.

При этом доводы ответчика о том, что договор подряда и дополнительное соглашение к договору на оказание клининговых услуг были заключен спустя 5 месяцев после прекращения договора аренды, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Как указывает истец, сроки заключения договора подряда связаны с затянувшимся процессом досудебного урегулирования спора и ожиданиями истца добровольного устранения дефектов, имеющихся в сданном ответчиком помещении, на уведомление от 02.11.2020 ответчик не ответил, ответ на претензию поступил от ответчика лишь в марте 2021 года, в связи с чем истец был вынужден провести ремонтные работы и работы по уборке помещения за свой счет.

При отсутствии в деле объективных доказательств, подтверждающих возврат спорных помещений с учетом нормального износа, а также надлежащее исполнение ответчиком пункта 4.2.13 договора аренды, суд приходит к выводу о том, что факт причинения убытков в результате


нарушения арендатором обязательств по передаче имущества в надлежащем состоянии подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд учитывая, что истцом доказаны факты, образующие в совокупности состав гражданского правонарушения, необходимый для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в виде стоимости восстановительных ремонтных работ и работ по уборке помещений в заявленном размере 29 190 руб.

Доводы ответчика о том, что истец злоупотребляет своими правами, отклоняются судом на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем материалами дела не подтверждается наличие у истца


умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Обращение с настоящим иском направлено на восстановление нарушенного права, что является допустимым способом защиты, и не может рассматриваться как недобросовестное поведение истца.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 1466 руб. 66 коп., пени за период с 03.11.2020 по 22.12.2021 в сумме 73 руб. 33 коп. и убытки в сумме 29 190 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» в пользу акционерного общества «ВФМ» задолженность в сумме 1466 руб. 66 коп., пени за период с 03.11.2020 по 22.12.2021 в сумме 73 руб. 33 коп., убытки в сумме 29 190 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.


В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Евсеева