Постановление от 25 июня 2021 г. по делу № А56-85533/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85533/2019
25 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург
/сд.4


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Б.Бойко,


при участии:

представителя конкурсного управляющего – Брагиной М.Н. по доверенности от 09.12.2020;

представителя ФНС – Панфиловой С.О. по доверенности от 09.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9679/2021) УФНС России по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу № А56-85533/2019/сд.4 (судья Калайджян А.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области

об оспаривании сделок должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВсеволожскСпецТранс»,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

установил:

24.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Сити Бункер» (далее – заявитель, кредитор, ООО «Сити Бункер») обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением от б/д б/№ о признании общества с ограниченной ответственностью «ВсеволожскСпецТранс» (далее – должник, ООО «ВсеволожскСпецТранс») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.07.2019 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 11.10.2019 (резолютивная часть объявлена 08.10.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Агапов Андрей Александрович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.10.2019 №192 (6672).

Решением арбитражного суда от 16.06.2020 (резолютивная часть объявлена 09.06.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Греб Евгения Сергеевна.

28.08.2020 через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» в арбитражный суд от конкурсного управляющего Греб Евгении Сергеевны (далее – заявитель, конкурсный управляющий) поступило заявление (с учетом уточнений) о признании недействительным платежа, осуществленного за счет должника и оформленного платежным поручением №161382 от 13.02.2020 на сумму 14 262 741,61 руб., примении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в размере 14 262 741,61 руб.

Определением суда от 26.02.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, налоговый орган просит отменить обжалуемое определение от 26.02.2021, в удовлетворении заявления управляющего отказать.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения по изложенным в отзыве мотивам.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 18.11.2020 в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области истребованы сведения об исполнительных производствах, объединенных в сводное исполнительное производство №4476/18/4703 6-СД.

В рамках исполнения указанного определения суда от 18.11.2020, конкурсным управляющим Должником в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области получена копия платежного поручения № 161382 от 13.02.2020 на сумму 14 262 741,61 руб., из которого усматривается, что за счет Должника погашена задолженность Должника по исполнительному документу № 9513 от 27.12.2019, получателем которой является Федеральная налоговая служба России.

Согласно сведениям сводного исполнительного производства Должника, Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №64/20/47036-ИП от 28.01.2020 на сумму 14 487 060,92 руб. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный документ №9513 от 27.12.2019 на сумму 14 487 060, 92 руб., который представлен в материалы требования Уполномоченного органа для целей включения в реестр кредиторов Должника (обособленный спор № А56- 85533/2019/тр.22).

Следовательно, по платежному поручению № 161382 от 13.02.2020 на сумму 14 262 741,61 руб. уполномоченному органу погашена задолженность по уплате НДС в размере 11 380 216, 00 руб., а так же пени на сумму 2 882 525,61 руб.

Указанный платеж оспорен конкурсным управляющим в соответствии с положениями статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Поскольку оспариваемый платеж является платежом по перечислению денежных средств ответчику как взыскателю в сводном исполнительном производстве, то применительно к абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума №63, он является сделкой, совершенной со счет Должника и может быть оспорен в рамках дела о банкротстве Должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве. Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как указано в пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 этой статьи и совершенная не ранее, чем за шесть и не позднее, чем за один месяц до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате совершения такой сделки отдельному кредитору было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве (абзац 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве), при условии, что контрагенту было известно о наличии у должника признаков несостоятельности.

Как указывалось ранее, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято к производству определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019.

Таким образом, поскольку спорный платеж произведен после (13.02.2021) возбуждения дела о банкротстве, он может быть оспорен в соответствии с положениями пункта 2 статьи 61.3 закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой суда первой инстанции, данной акту налоговой проверки №1969 от 17.07.2020 и обстоятельствам его получения конкурсным управляющим.

Вывод суда первой инстанции о том, что платеж в данном случае произведен после введения в отношении должника процедуры наблюдения и публикации в средствах массовой информации соответствующего сообщения, а совершение данной сделки повлекло оказание предпочтения Ответчику в отношении удовлетворения его требования перед иными кредиторами, является правильным и мотивированным.

Спорный платеж был направлен на погашение реестровой задолженности при наличии других кредиторов третьей очереди.

Из назначения оспариваемого платежного поручения следует, что по нему производится гашение исполнительного документа (ИД) 9513 от 27.12.2019. В материалы обособленного спора представлено Постановление №9513 от 27.12.2019 о взыскании налог, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. Из пункта 1 Постановление №9513 от 27.12.2019 следует, что производится взыскание налогов, указанных в требовании №105399 от 29.11.2019.

Из требования №105399 от 29.11.2019 следует, что с Должника взыскивается задолженность по налогу на добавленную стоимость, заявленная ко включению в реестр кредиторов Должника в рамках обособленного спора №А56-84533/2019/тр.22.

Следовательно, по оспариваемому платежу Ответчик получил частичное удовлетворение требований - погашение реестровой задолженности по НДС, имеющей природу третьей очереди удовлетворения (пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

Довод подателя жалобы о том, что моментом совершения сделки – для целей определения периода подозрительности по статье 61.3 Закона о банкротстве, является дата списания судебными приставами-исполнителями денег со счета должника в свой депозит отклоняется, поскольку эти денежные средства списаны со счета приставами не для себя, а исключительно в целях передачи взыскателю, а получены непосредственно налоговым органом как взыскателем – 13.02.2020, по платежному поручению, что является получением платежа в рамках исполнительного производства, которое обоснованно оспорено как сделка, совершенная за счет средств должника.

Ссылки налогового органа на положения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку очередность удовлетворения требований кредиторов определяется по правилам статьи 134 Закона о банкротстве.

В свете изложенного следует признать, что требование конкурсного управляющего о признании недействительным платежа, совершенного должником в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области 13.02.2020 в общей сумме 14 262 741,61 руб. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина



Судьи


Н.В. Аносова


И.В. Юрков