Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А62-11066/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск 16.08.2019 Дело № А62-11066/2018

Резолютивная часть решения оглашена 09.08.2019

Полный текст решения изготовлен 16.08.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Стройгарантсервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (ОГРН <***>;

ИНН <***>) ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Ремком», общество с ограниченной ответственностью «Реновация»,

общество с ограниченной ответственностью «Информационно-технический центр»,

Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области,

общество с ограниченной ответственностью «УК «Единство», общество с ограниченной ответственностью «РемСпецСтрой», о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещён надлежаще;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.12.2018, паспорт;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройгарантсервис" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к

некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" о взыскании стоимости фактически выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов по договорам № 135/ЭА55а-2017/1 от 26.07.2017, № 136/ЭА55а-2017/2 от 26.07.2017, № 138/ЭА55а-2017/4 от 26.07.2017, заключённых по результатам электронного аукциона, в размере 1 999 753 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2018 по 26.11.2018 в размере 119 766 руб. 07 коп., с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, а также 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, разрешении вопроса распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В редакции уточнённого искового заявления, принятого к производству арбитражного суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Стройгарантсервис" обратилось с требованиями к некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" о взыскании стоимости фактически выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов также по договорам № 125/ЭА48а-2017/1 от 29.06.2017, № 127/ЭА48а-2017/3 от 29.06.2017, заключённых по результатам электронного аукциона, в размере 1 516 956 руб. 31.

Таким образом, с учётом уточнённого искового заявления, обществом с ограниченной ответственностью "Стройгарантсервис" заявлены требования о взыскании с некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" стоимости фактически выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, по договорам № 135/ЭА55а- 2017/1 от 26.07.2017, № 136/ЭА55а-2017/2 от 26.07.2017, № 138/ЭА55а- 2017/4 от 26.07.2017, № 125/ЭА48а-2017/1 от 29.06.2017, № 127/ЭА48а- 2017/3 от 29.06.2017, заключённым по результатам электронного аукциона, в совокупном размере 3 516 712 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2018 по 26.11.2018 в размере 210 617 руб. 21 коп., с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, а также 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, разрешении вопроса распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках заключённых договоров были частично выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов. Стоимость выполненных работ по договорам № 135/ЭА55а-2017/1 от 26.07.2017,

№ 136/ЭА55а-2017/2 от 26.07.2017, № 138/ЭА55а-2017/4 от 26.07.2017,

№ 125/ЭА48а-2017/1 от 29.06.2017, № 127/ЭА48а-2017/3 от 29.06.2017 составила 3 516 712 руб. 86 коп. Однако в соответствии с сообщениями от 18.12.2017 ответчик уведомил истца о расторжении договоров в

одностороннем порядке. 19.01.2018 договоры № 135/ЭА55а-2017/1 от 26.07.2017, № 136/ЭА55а-2017/2 от 26.07.2017, № 138/ЭА55а-2017/4 от 26.07.2017, № 125/ЭА48а-2017/1 от 29.06.2017, № 127/ЭА48а-2017/3 от 29.06.2017 были расторгнуты, при этом ответчиком не проведена оценка объёмов выполненных работ, не подписаны акты приёмки выполненных работ и справки о их стоимости. Поскольку ответчик уклонился от приёмки выполненных работ, истец обратился в адрес ответчика с претензией, однако требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения (т. 2 л.д.18- 23, т. 3 л.д.116-119). Указанное обстоятельство послужило основанием обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ремком», общество с ограниченной ответственностью «Реновация», общество с ограниченной ответственностью «Информационно-технический центр», Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области, общество с ограниченной ответственностью «УК «Единство», общество с ограниченной ответственностью «РемСпецСтрой».

В судебное заседание представитель истца не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования в редакции уточнённого искового заявления поддержал. При этом представитель истца указал, что заказчику - некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области", были предъявлены к приёмке частично выполненные работы, передавалась техническая документация, однако доказательства, подтверждающие передачу такой документации у истца отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям доводов отзыва на исковое заявление, представленного в материалы дела (т. 2 л.д.37-42, т. 5 л.д.40-44). Дополнительно указала, что истцом не представлены доказательства выполнения работ в период действия договоров, в связи с чем основания к оплате предположительно выполненных истцом работ отсутствуют. Более того отметила, что работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, после расторжения договоров с истцом, были выполнены иными лицами в полном объёме. Выполненные работы приняты и оплачены.

Привлечённые к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Ремком», общество с ограниченной ответственностью «Реновация», общество с ограниченной ответственностью «Информационно-технический центр», Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области, общество с ограниченной

ответственностью «УК «Единство», общество с ограниченной ответственностью «РемСпецСтрой» явку представителей в судебное заседание не обеспечили по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «УК «Единство» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив материалы переписки по факту проведения капитального ремонта многоквартирных жилых домов в г. Ярцево (т. 5 л.д.72-94).

Ранее в судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Ремком», общества с ограниченной ответственностью «Реновация», общества с ограниченной ответственностью «Информационно-технический центр», указали, что предприятиями были выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, работы сданы заказчику в полном объёме.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны

основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения электронного аукциона на право заключения договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (т. 2 л.д.43-75, т. 4 л.д.134-155, т. 5 л.д.1-4), между некоммерческой организацией "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройгарантсервис" (подрядчик) заключены договоры об оказании услуг:

- № 135/ЭА55а-2017/1 от 26.07.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Смоленская область, г. Десногорск, мкр. 1, д. 3 (далее также – договор № 135), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонт внутридомовых сетей электроснабжения в срок с 01.08.2017 – не позднее 63 календарных дней с даты начала выполнения работ; стоимость работ – 2 000 676 руб. 38 коп. (т. 1 л.д.40-49, 50, 51-62, 63,

т. 2 л.д.76-89);

- № 136/ЭА55а-2017/2 от 26.07.2017, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Смоленская область, г. Десногорск, мкр. 1, д. 15 (далее также – договор № 136), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонт внутридомовых сетей электроснабжения в срок с 01.08.2017 – не позднее 56 календарных дней с даты начала выполнения работ; стоимость работ – 1 346 685 руб. 56 коп. (т. 1 л.д.64-73, 74, 75-83, 83А, т. 2 л.д.90-102);

- № 138/ЭА55а-2017/4 от 26.07.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Смоленская область, г. Десногорск, мкр. 4, д. 17 (далее также – договор № 138), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонт внутридомовых сетей электроснабжения в срок с 01.08.2017 – не позднее 52 календарных дней с даты начала выполнения работ; стоимость работ – 1 022 007 руб. 89 коп. (т. 1 л.д.84-93, 94, 95-105, 106, т. 2 л.д.103-115);

- № 125/ЭА48а-2017/1 от 29.06.2017, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее также – договор № 125), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонт внутридомовых сетей электроснабжения в срок

с 05.07.2017 – не позднее 67 календарных дней с даты начала выполнения работ; стоимость работ – 1 327 894 руб. (т. 3 л.д.37-44, 45, 46-56, 57);

- № 127/ЭА48а-2017/3 от 29.06.2017, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее также – договор № 127), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонт внутридомовых сетей электроснабжения в срок с 05.07.2017 – не позднее 53 календарных дней с даты начала выполнения работ; стоимость работ – 1 216 403 руб. 92 коп. (т. 3 л.д.58-65, 66, 67).

В обеспечение исполнения обязательств подрядчика по договорам на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах выданы банковские гарантии № 7974-2/2-2017 от 21.07.2017 (т. 1 л.д.107), № 8001-2/2-2017 от 21.07.2017 (т. 1 л.д.108), № 8002- 2/2-2017 от 21.07.2017 (т. 1 л.д.109), № 5821-2/2-2017 от 27.06.2017 (т. 3 л.д.68), № 5820-2/2-2017 от 27.06.2017 (т. 3 л.д.69).

Заключенные договоры по своей форме и содержанию обязательств отвечают признакам договоров подряда, что позволяет применить к правоотношениям сторон нормы, предусмотренные параграфом первым Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее также – Порядок № 615).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков,

исполнителей), предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Как предусмотрено статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сообщениями от 03.07.2017, 31.07.2017 подрядчик сообщил заказчику о начале работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (т. 1 л.д.114, 117, 118, т. 3 л.д.74).

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ является существенным для договора подряда.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 17.11.2017 работы по договорам № 135, 136, 138, 125, 127 со стороны подрядчика не были выполнены, в связи с чем заказчик направил подрядчику требования о необходимости сообщить планируемые даты завершения работ, представить фото/видео-отчёты о ходе выполнения работ (т. 2 л.д.116-117).

Кроме того, заказчик обратился к подрядчику с требованием о продлении срока обеспечения исполнения обязательств по договорам, указав на невыполнение обязательств по ремонту внутридомовых сетей электроснабжения в многоквартирных домах (т. 2 л.д.118, 121, 124, т. 4 л.д.6, 7).

18 декабря 2017 года заказчик направил подрядчику уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке, указав, что работы в установленный срок не выполнены (т. 1 л.д.111, 112, 113, т. 3 л.д.72, 73, т. 2 л.д.119, 122, 125, т. 4 л.д.2, 4).

В соответствии с актами обследования выполнения работ при проведении капитального ремонта внутридомовых сетей электроснабжения по договорам 135, 136, 138, 125, 127 от 19.01.2018, установлено, что работы по капитальному ремонту внутридомовых сетей электроснабжения выполнены не в полном объёме, исполнительная документация в адрес

некоммерческой организацией "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" в установленный срок не передана, на объекте отсутствуют документы, подтверждающие качество материалов, журнал работ и журналы специальных работ. Кроме того, указано, что некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" на основании расторжения договоров подряда останавливает проведение работ по капитальному ремонту (т. 1 л.д.108, 109, 110, т. 2 л.д.120, 123, 126, т. 3 л.д.70, 71, т. 4 л.д.3, 5).

Как предусмотрено статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктами 3.1, 4.2 договоров выполнение работ подтверждается подписанием актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого дома.

Подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о завершении работ по настоящему договору не позднее чем за десять календарных дней до их завершения (пункт 8.2 договоров).

В силу пункта 8.4 договоров не позднее чем за пять календарных дней до приемки выполненных работ подрядчик обязан представить рабочей комиссии определенный перечень документов, в том числе: проектную (сметную) документацию; исполнительную и другую техническую документацию (сертификаты, паспорта и т.п.); журнал производства работ, акты освидетельствования скрытых работ (при наличии); акт о приемке выполненных работ по форме КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; акт испытаний внутренних электросетей и др.

Доказательства предъявления заказчику в согласованные договорами сроки результатов выполненных работ по ремонту внутридомовых сетей электроснабжения в многоквартирных домах истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Более того, истцом указано на отсутствие таких доказательств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить

день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 225 Порядка № 615 расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается: а) по соглашению сторон; б) по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта).

Согласно пункту 226 Порядка № 615 заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в частности, задержки подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на пять календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; в случае нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Пунктом 13 договоров предусмотрен порядок расторжения договора об оказании услуг.

Расторжение договора об оказании услуг допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора об оказании услуг (пункт 13.1 подпункт «б» договоров).

Согласно подпункту «е» пункта 13.2 договоров заказчик вправе расторгнуть договор об оказании услуг в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения подрядной организацией сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по ремонту внутридомовых сетей электроснабжения в многоквартирных домах со

стороны подрядчика, заказчик привлек к выполнению тех же работ в многоквартирных домах новых подрядчиков – общество с ограниченной ответственностью «Реновация», общество с ограниченной ответственностью «Информационно-технический центр», общество с ограниченной ответственностью «Ремком», общество с ограниченной ответственностью «РемСпецСтрой», заключив договоры от 07.02.2018 № 185/ЭА55а-2017/4, № 182/ЭА55а-2017/1, № 183/ЭА55а-2017/4 (т. 2 л.д.127-137, 138-149, т. 3 л.д.1-8, 9, 10, 11-12), от 09.02.2018 № 179/ЭА48а-2017/1 (т. 4 л.д.39-62), от 27.12.2018 № 181/ЭА48а-2017/3 (т. 4 л.д.63, 84-108).

Работы по заключённым договорам выполнены новыми подрядчиками и приняты заказчиком (т. 3 л.д.14, т. 4 л.д.8-38, 64-83, 109- 133).

При этом, 07.02.2018, 15.02.2018 истец обращался в адрес ответчика с требованием о повторном измерении объёмов выполненных работ (т. 1 л.д.115, т. 3 л.д.76, 77).

Истцом в обоснование стоимости и объёма выполненных работ в материалы дела представлены копии локальных сметных расчётов, справок о стоимости выполненных работ и затрат, а также актов о приёмке выполненных работ, которые сторонами не подписаны (т. 1 л.д.136-151, т. 2 л.д.1-17, т. 3 л.д.91-115), а также материалы, в подтверждение приобретения строительных материалов для выполнения работ (т. 3 л.д.120-141).

На обращения истца ответчиком сообщено, что в установленный договорами срок документация для приёмки работ не предоставлена, возможность приёмки предположительно выполненных работ отсутствует (т. 1 л.д.116, 124, 125).

Вышеуказанные обстоятельства также усматриваются из представленных в материалы дела копий сообщений сторон (т. 1 л.д.126-129, т. 3 л.д.78-85).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С учётом характера спорных правоотношений, на обсуждение сторон вынесен вопрос целесообразности назначения по делу судебной экспертизы

на предмет определения объёма и стоимости фактически выполненных истцом работ.

Мотивированные пояснения по опросу назначения по делу судебной экспертизы на предмет определения объёма и стоимости фактически выполненных работ истцом не представлены, соответствующее ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В представленном в материалы дела отзыве, ответчик выразил возражение относительно проведения по делу судебной экспертизы, поскольку привлечёнными ответчиком подрядчиками фактически выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем установить объём и стоимость работ, выполненных истцом не представится возможным (т. 5 л.д.69-71).

При этом, в ходе производства по делу, в том числе пояснениями ответчика установлено, что в ходе исполнения обязательств по договорам новыми подрядчиками были демонтированы результаты работ, выполненные со стороны ООО «СтройГарантСервис», что исключает возможность определения объема и стоимости выполненных работ со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Учитывая вышеизложенное, в том числе с учётом отсутствия ходатайства сторон о назначении по делу судебной экспертизы, арбитражный суд приходит к выводу, что подрядчик не приступил к производству работ в согласованные сторонами сроки, со стороны подрядчика допущено нарушение срока выполнения работ, в связи с чем истец воспользовался правом на расторжение договоров; ответчиком не представлено доказательств выполнения работ надлежащего качества в каком-либо объеме, а также доказательств актирования сдачи и приёмки работ, в том числе в одностороннем порядке с учётом действующего законодательства, что исключает возможность оплаты таких работ.

Вышеуказанный механизм правового регулирования нашёл отражение в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу

№ А62-4175/2018 от 16.07.2019 (резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2019).

Таким образом, арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований о взыскании стоимости фактически выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, по договорам № 135/ЭА55а-2017/1 от

26.07.2017, № 136/ЭА55а-2017/2 от 26.07.2017, № 138/ЭА55а-2017/4 от 26.07.2017, № 125/ЭА48а-2017/1 от 29.06.2017, № 127/ЭА48а-2017/3 от 29.06.2017 в размере 3 516 712 руб. 86 коп.

Поскольку арбитражный суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2018 по 26.11.2018 в размере 210 617 руб. 21 коп. также подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесённых в соответствии с договором на консультационно-юридические услуги от 16.11.2018 (т. 2 л.д.24, 25-26).

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, как установлено по делу, при обращении в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением, истцом представлены платёжные поручения № 61 от 10.07.2018 на сумму 9 285 руб. 63 коп. (государственная пошлина в указанном размере возвращена истцу в рамках дела № А62-4177/2018), № 64 от 11.07.2018 на сумму 20 476 руб. 03 коп. (государственная пошлина в указанном размере возвращена истцу в рамках дела № А62-4179/2018), № 55 от 10.07.2018 на сумму 20 281 руб. 75 коп. (государственная пошлина в указанном размере возвращена истцу в рамках дела № А62-4188/2018), при обращении с уточнённым исковым заявлением№ 54 от 10.07.2018 на сумму 17 869 руб. 82 коп. (государственная пошлина в указанном размере возвращена истцу в рамках дела № А62-4182/2018), № 53 от 10.07.2018 на сумму 19 264 руб. 66 коп. (государственная пошлина в указанном размере возвращена истцу в рамках дела № А62-4180/2018).

С учётом наличия сведений о возврате государственной пошлины в выше указанных размерах, оплаченная государственная пошлина зачитывается в счёт государственной пошлины, подлежащей уплате при рассмотрении заявленных исковых требований в рамках настоящего дела.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца исходя из размера требований, предъявленных в рамках настоящего дела, в размере 41 637 руб.

Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарантсервис" из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина по платёжному поручению № 55 от 10.07.2018 в размере 8 406 руб. 41 коп., а также по платёжному поручению

№ 54 от 10.07.2018 в размере 17 869 руб. 82 коп., по платёжному поручению № 53 от 20.07.2018 в размере 19 264 руб. 66 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Стройгарантсервис" (ОГРН <***>;

ИНН <***>) отказать в полном объёме.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарантсервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платёжному поручению № 55 от 10.07.2018 в размере 8 406 руб. 41 коп., а также по платёжному поручению № 54 от 10.07.2018 в размере 17 869 руб. 82 коп., по платёжному поручению № 53 от 20.07.2018 в размере 19 264 руб. 66 коп., о чём выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев