Постановление от 16 ноября 2021 г. по делу № А10-3007/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3007/2019
16 ноября 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при участии представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Усольцевой Н.В. (доверенность № 03/465 от 01.12.2020, паспорт, диплом), представителя акционерного общества «Читаэнергосбыт» Горбатенко Н.М. (доверенность № 45/ТП от 31.12.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года по делу № А10-3007/2019 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 05.08.2020 переименовано в публичное акционерное общество «Россети Сибирь», далее – истец, ПАО «Россети Сибирь», сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэнская городская энергосбытовая компания» (ОГРН 1150327014078, ИНН 0323391390, далее – ООО «УУГЭСК», энергосбытовая организация), акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее – АО «Читаэнергосбыт», гарантирующий поставщик) о взыскании 63 887 рублей 42 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2019 года, 10 113 рублей 87 копеек пени за период с 21.03.2019 по 26.02.2020 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: автономное учреждение Республики Бурятия «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» (ОГРН 1020300904194, ИНН 0323054243, далее – АУ РБ «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн», потребитель, госпиталь), акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, далее – АО «Улан-Удэ Энерго»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2020 года иск удовлетворен частично. С гарантирующего поставщика в пользу истца взыскано 63 887 рублей 42 копейки задолженности за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2019 года, 10 113 рублей 87 копеек пени за период с 21.03.2019 по 26.02.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска к энергосбытовой организации отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено. Иск удовлетворен частично. С ООО «УУГЭСК» в пользу истца взыскано 63 887 рублей 42 копейки задолженности за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2019 года, 10 113 рублей 87 копеек пени за период с 21.03.2019 по 26.02.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска к гарантирующему поставщику отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права просит судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о том, что ООО «УУГЭСК» обязано оплатить за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2019 года в точке поставки АУ РБ «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн». По его мнению, обязанность по оплате данных услуг лежит на гарантирующем поставщике, поскольку договор купли-продажи электрической энергии между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «УУГЭСК» в отношении спорной точки поставки не заключен и не исполнялся; энергопринимающие устройства госпиталя присоединены к сетям истца. Кроме того, заявитель считает, что действия гарантирующего поставщика в части заключения договора купли-продажи энергоресурса совершены в обход закона и направлены на освобождение от обязанности по оплате услуг, оказанных истцом.

АО «Читаэнергосбыт» в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании 09.11.2021 представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы, представитель АО «Читаэнергосбыт» возражала против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 18.0300.2021.14 от 06.06.2014. В перечень точек поставки включен госпиталь.

28.11.2016 между госпиталем и АО «Читаэнергосбыт» заключен государственный контракт энергоснабжения № 811-00284.

31.12.2017 АО «Читаэнергосбыт» расторгло указанный контракт по инициативе госпиталя; письмами от 01.02.2018, от 08.02.2018 уведомило истца о расторжении контракта с 01.01.2018 и просило исключить данную точку поставки из договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 18.0300.2021.14 от 06.06.2014.

На 2018 год потребитель заключил новый договор № 315/2017 от 12.12.2017 с ООО «УУГЭСК». Во исполнение данного договора купли-продажи электроэнергии госпиталь и ПАО «Россети Сибирь» подписали договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0309.1041.18 от 30.03.2018.

02.04.2018 ООО «УУГЭСК» заключило договор купли-продажи электрической энергии с АО «Читаэнергосбыт». Дополнительным соглашением от 27.04.2018 госпиталь включен в перечень точек поставки.

На 2019 год госпиталь и ООО «УУГЭСК» заключили договор энергоснабжения № 298/2018 от 19.10.2018, по условиям которого обязанность по урегулированию отношений с сетевой организацией лежала на ООО «УУГЭСК». Госпиталь оплачивал полученную в спорный период электроэнергию ООО «УУГЭСК».

ООО «УУГЭСК» был заключен с сетевой организацией АО «Улан-Удэ Энерго» договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 359/04-16 от 15.09.2016. В перечень точек поставки дополнительным соглашением от 15.03.2018 включен госпиталь.

22.11.2018 между ООО «УУГЭСК», ПАО «Россети Сибирь», АО «Улан-Удэ Энерго» подписано соглашение о замене стороны по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 359/04-16 от 15.09.2016, который был заключен между ООО «УУГЭСК» и АО «Улан-Удэ Энерго». Исполнителем по договору вместо АО «УланУдэ Энерго» стало ПАО «Россети Сибирь».

Из акта разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон № 382/05-2014, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 15.05.2008 судами установлено, что точка поставки (госпиталь) имеет технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети Сибирь».

Факт поставки госпиталю электрической энергии в феврале 2019 года и объем энергоресурса, определенный на основании показаний прибора учета, не оспариваются сторонами.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате оказанных в феврале 2019 года услуг по передаче электрической энергии в точке поставки АУ РБ «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, гарантирующий поставщик указал на то, что обязательство по оплате оказанных истцом услуг возникло у энергосбытовой организации, заключившей с потребителем договор энергоснабжения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования за счет АО «Читаэнергосбыт», исходил из того, что договор купли-продажи электроэнергии от 02.04.2018 не заключен и, как следствие, поставка госпиталю электрической энергии осуществлялась со стороны АО «Читаэнергосбыт», а не ООО «УУГЭСК».

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводам о том, что обязанность по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии в феврале 2019 года в спорной точке поставки лежит на ООО «УУГЭСК», поскольку именно данное лицо осуществляло поставку энергоресурса госпиталю на основании заключенного договора энергоснабжения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пункту 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения и договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и энергосбытовой компанией, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется, в том числе начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя (пункт 29 Основных положений № 442).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 18.0300.2021.14 от 06.06.2014, государственный контракт энергоснабжения № 811-00284 от 28.11.2016, договор № 315/2017 от 12.12.2017, договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0309.1041.18 от 30.03.2018, договор купли-продажи электрической энергии от 02.04.2018 с дополнительным соглашением от 27.04.2018, договор энергоснабжения № 298/2018 от 19.10.2018, договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 359/04-16 от 15.09.2016 с дополнительным соглашением от 15.03.2018, акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон № 382/05-2014, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 15.05.2008, сведения из книги продаж АО «Читаэнергосбыт», выписки по банковским счетам ООО «УУГЭСК», ведомости электропотребления, счета-фактуры с 2018 года по 2019 год, платежные поручения об оплате обществом «УУГЭСК» обществу «Читаэнергосбыт» по договору от 02.04.2018, переписку участвующих в деле лиц), суд апелляционной инстанции установил, что в феврале 2019 года электроснабжение госпиталя осуществлялось на основании договора энергоснабжения № 298/2018 от 19.10.2018, заключенного с ООО «УУГЭСК»; для реализации электрической энергии потребителям энергосбытовая организация заключила с гарантирующим поставщиком договор купли-продажи электрической энергии от 02.04.2018; в феврале 2019 года правоотношения между энергосбытовой организацией и истцом по оказанию услуг по передаче электрической энергии в спорной точке поставки были урегулированы договором № 359/04-16 от 15.09.2016 с учетом соглашения к нему от 22.11.2018. В связи с этим суд пришел к выводам о том, что обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии за февраль 2019 года в спорной точке поставки лежит на ООО «УУГЭСК».

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у ООО «УУГЭСК» права на реализацию энергоресурса на розничном рынке электрической энергии были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены. Как установил суд, договор купли-продажи электрической энергии от 02.04.2018 с энергосбытовой организацией был заключен АО «Читаэнергосбыт» после обращения ООО «УУГЭСК» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия; а также после обращения ООО «УУГЭСК» с иском в суд об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи электрической энергии. Суд из выписок по расчетным счетам энергосбытовой организации и гарантирующего поставщика, налоговой и бухгалтерской отчетности также установил фактическое исполнение договора купли?продажи электрической энергии от 02.04.2018. На основании установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи электрической энергии от 02.04.2018 между ответчиками заключен.

К указанному выводу суд пришел по результатам оценки всех представленных сторонами доказательств, которые суд оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод истца о наличии в действиях гарантирующего поставщика признаков злоупотребления правом не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Спор разрешен на основании имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признана судом достаточной для установления существенных для дела обстоятельств.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судом норм материального права не свидетельствует о неправильном применении судом норм права и не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года по делу № А10-3007/2019 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Железняк


Судьи М.А. Клепикова


В.А. Ламанский