Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А50-24229/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«30» декабря 2020 года Дело № А50-24229/2020




Резолютивная часть решения вынесена «28» декабря 2020 года. Мотивированное решение изготовлено «30» декабря 2020 года.





Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Западно-Уральский завод НефтеГазового оборудования» (617060, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Синергия-Лидер» (614014, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 675 444 руб. 66 коп.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Западно-Уральский завод НефтеГазового оборудования» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия-Лидер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 614 040 руб. 60 коп., неустойки за период с 24.07.2020 по 29.09.2020 в размере 61 404 руб. 06 коп. (с учетом уточнения, поступившего в суд до принятия искового заявления к производству).

Определением суда о принятии дела к производству от 29.10.2020 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В установленные судом сроки от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик указал, что согласен с предъявленными исковыми требованиями, вместе с тем, пояснил, что неоплата произошла в связи с тем, что истец оказался «сомнительной организацией», что подтверждается письмом ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми от 15.07.2020 № 11-23/13251.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, вступившего в силу 01.10.2019) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

28.12.2020 согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения; иск удовлетворен.

29.12.2020 ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела 05.09.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки № 17-11/124 (л.д. 18-21). Предметом настоящего договора является изготовление и поставка определенного вида оборудования (в дальнейшем - товар), согласно письменным заявкам заказчика. Ассортимент, количество, цена, сроки поставки (передачи) товара заказчику и условия доставки товара согласовываются сторонами в приложениях (спецификациях), которые заключаются сторонами на основании письменных заявок заказчика. Приложения к настоящему договору подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью настоящего договора (пп. 1.1., 1.2. договора).

В спецификации № 50 от 11.02.2020г. к договору сторонами согласовано наименование, количество, цена товара, а также сроки поставки, условия оплаты товара. Во исполнение договора, истцом ответчику на основании спецификации № 50, по универсальным передаточным документам №84 от 20.02.2020, №109 от 13.03.2020, №111 от 16.03.2020, №132 от 27.03.2020, №148 от 17.04.2020, №151 от 24.04.2020, №177 от 18.05.2020, №183 от 20.05.2020, №186 от 21.05.2020, №191 от 22.05.2020, №192 от 22.05.2020, актам оказанных услуг №60 от 04.02.2020, № 100 от 12.03.2020 (л.д. 23-38) поставлен товар на общую сумму 4 829 298 руб. 00 коп. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Представленные универсальные передаточные документы содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись представителя ответчика о получении товара. Сведения о наличии возражений по количеству, качеству поставленного товара материалы дела не содержат.

По утверждению истца, с учетом частичной оплаты, у ответчика имеется задолженность по оплате поставленного товара в размере 614 040 руб. 60 коп.

Неисполнение обязательств по оплате переданного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

До обращения в суд в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 189 от 18.08.2020 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая была получена ответчиком 28.08.2020, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 14-17) и оставлена последним без удовлетворения.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно спецификации № 50 от 11.02.2020г. к договору стороны определили порядок оплаты товара: 30% предоплата, 70% в течение 60 дней с момента поставки.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара в заявленной истцом сумме ответчиком не оспорено, документы, свидетельствующие об уплате заявленной к взысканию суммы, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

При этом суд исходит из того, что наличие письма Инспекции ФНС по Мотовилихинскому району г.Перми о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Западно-Уральский завод НефтеГазового оборудования» сомнительной организацией не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за поставленную продукцию.

Более того, в материалах дела имеется письмо Инспекции ФНС по Мотовилихинскому району г.Перми от 20.08.20 №03-17/16000 (л.д. 82) об отзыве письма о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Западно-Уральский завод НефтеГазового оборудования» сомнительной организацией.

За неисполнение денежного обязательства по оплате товара истец на основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.3. договора поставки также начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 61 404 руб. 06 коп. за период с 24.07.2020 по 29.09.2020 (10% от суммы неоплаченной продукции).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку оплата товара в установленный срок ответчиком не осуществлена, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, условие о начислении неустойки и ее размер согласованы в договоре, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, расчет не противоречит условиям договора и закону. Ответчик возражений относительно расчета суммы неустойки не представил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил.

Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края




РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синергия-Лидер» (614014, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Западно-Уральский завод НефтеГазового оборудования» (617060, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №17-11/124 от 05.09.2017 г. в сумме 614 040 руб. 60 коп. (УПД №192 от 22.05.20, №191 от 22.05.20, №186 от 21.05.20, №183 от 20.05.20, №177 от 18.05.20, №151 от 24.04.20, №148 от 17.04.20, №132 от 27.03.20, №111 от 16.03.20, №109 от 13.03.20, №84 от 20.02.20), пени в сумме 61 404 руб. 06 коп. за период с 24.07.20 по 29.09.20, а также расходы по госпошлине в сумме 16 509 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Р.В. Трубин