Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А03-7896/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7896/2023
г. Барнаул
28 августа 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению «Gymworld Inc.» (Джимворлд Инк.) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3:

о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО2 выразившееся в вынесения постановления от 28.04.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC № 041102323 от 06.04.2023 года, выданный Арбитражным судом Алтайского края, согласно решению от 21.02.2023 года по делу № А03-13325/2022, в отношении должника ООО «РИККО» в пользу «Gymworld Inc.» (Джимворлд Инк.), по взысканию задолженности в размере 23 848,04 рублей, незаконными;

о признании незаконным постановление от 28.04.2023 судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО2 об отказе в возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC №041102323; об отмене постановления от 28.04.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC № 041102323;

об обязании судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «РИККО» на основании исполнительного листа серии ФC № 041102323,

с привлечением к участию в дело на стороне заинтересованного лица Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РИККО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО4, доверенность 77 АД 1934833 (посредством онлайн - заседания);

- от судебного пристава – исполнителя – не явились, извещены;

- от ГУ ФССП по АК – не явился, извещен;

- от ООО «РИККО» - не явились, извещены;

- от третьего лица - не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

«Gymworld Inc.» (Джимворлд Инк.) (далее – заявитель, взыскатель по исполнительному производству)) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав), начальнику отделения – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 (далее – старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Барнаула ГУФССП по АК), о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО2 выразившееся в вынесения постановления от 28.04.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC № 041102323 от 06.04.2023 года, выданный Арбитражным судом Алтайского края, согласно решению от 21.02.2023 года по делу № А03-13325/2022, в отношении должника ООО «РИККО» в пользу Джимворлд Инк., по взысканию задолженности в размере 23 848,04 рублей, незаконными; о признании незаконным постановления от 28.04.2023 судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО2 об отказе в возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC №041102323; об отмене постановления от 28.04.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC № 041102323; об обязании судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «РИККО» на основании исполнительного листа серии ФC № 041102323.

Определением от 30 мая 2023 года суд, руководствуясь пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление) и должника – ООО «РИККО» (далее – должник, общество).

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия и отзыв на заявление. В отзыве заинтересованное лицо требования не признало, доводы заявителя отклонило, изложил обстоятельства дела.

От заявителя поступили возражения на отзыв судебного пристава, в которых он указал, что доводы заинтересованного лица являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права.

Начальник отделения – старший судебный пристав отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю направило в суд свою правовую позицию по делу, в которой требования заявителя отклонило, поддержало доводы судебного пристава ФИО2 В судебное заседание представителя для участия не направило.

ООО «РИККО» отзыв по существу заявленных требований в суд не направило, ходатайств не заявило.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», части 6 статьи 121, части 1 статьи 123, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник о дате и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом, поскольку несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением определения суда, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи уведомил суд и возвратил конверт за истечением срока хранения. Кроме того, должник был публично извещен путем размещения текста определения суда от 24.05.2023, 30.05.2023, 27.06.2023, 12.07.2023, 10.08.2023 на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края в сети Интернет.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, Управления и должника.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Заслушав пояснения представителей сторон (ранее судебный пристав активно участвовала в судебных заседаниях) и исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

12.04.2023 в ОСП Октябрьского района г. Барнаула взыскателем направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФC № 041102323 от 06.04.2023 года, выданный Арбитражным судом Алтайского края, согласно решению от 21.02.2023 года по делу № А03-13325/2022, в отношении должника ООО «РИККО» в пользу Джимворлд Инк., по взысканию задолженности в размере 23 848,04 рублей.

Заявление о возбуждении исполнительного производства, подписано от имени и в интересах «Gymworld Inc.», в лице представителя по доверенности директора ООО «Красноярск против пиратства» ФИО5.

Взыскателем во исполнение положений части 2.2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя - ООО «Красноярск против пиратства», открытого на территории Российской Федерации в российской банковской организации.

Исполнительный документ, заявление и приложенные к нему документы получены Отделением судебных приставов по Октябрьскому району г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 25.04.2023.

28.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Закона № 229-ФЗ в связи с тем, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ (л.д.10).

Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и нарушающим права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, «Gymworld Inc.» (Джимворлд Инк.) оспорило его в судебном порядке.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, представленные письменные доказательства и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В силу статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом N 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц.

В своей деятельности органы принудительного исполнения руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ предусмотрено осуществление исполнительного производства на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерацию.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 7, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя судом отклоняются как несостоятельные ввиду следующего.

Так, вступившим в законную силу с 09.01.2023 Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» внесены изменения в статьи 30 и 31.

Частью 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ (часть 2.2 введена Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ) установлено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Из пояснительной записки к законопроекту следует, что проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет.

Проектом Федерального закона № 155721-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (ред., подготовленная Государственной Думы ФС РФ ко II чтению 20.12.2022) переходные положения закона (статья 2) дополнены указанием на необходимость представления взыскателем реквизитов «его» (с добавлением местоимения и акцентом на нем) банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

Таким образом, из буквального толкования норм Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ (с учетом пояснительной записки и редакций законопроектов), следует, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке.

Данный вывод подтверждается также тем, что согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству имущественного характера, возбужденному в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в рамках которого взысканные денежные средства на основании заявления взыскателя подлежат перечислению на счета, открытые взыскателем в иностранных банках и иных иностранных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на денежные средства и не позднее дня, следующего за днем вынесения данного постановления, направляет его в банк или иную кредитную организацию, а также взыскателю.

Банк или иная кредитная организация исполняет указанное постановление незамедлительно.

Судебный пристав-исполнитель при представлении взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить денежные средства, не позднее дня, следующего за днем получения указанных реквизитов, направляет в банк или иную кредитную организацию постановление, содержащее требование о перечислении денежных средств на указанный счет взыскателя. Об исполнении содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований банк или иная кредитная организация в течение трех рабочих дней информирует судебного пристава-исполнителя.

Положения статьи 8 Закона № 229-ФЗ были предметом рассмотрения Конституционным судом Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 99-О).

Так, Конституционный суд Российской Федерации указал, что не перечисление денежных средств представителю взыскателя не нарушает его прав иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Более того, вступивший в законную силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ гармонизировал законодательство в части перечисления денежных средств только взыскателю.

Так, определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 по делу № 18-КГ17-126 судом сделан вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности перечисления средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя.

Участником правоотношений по передаче средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ является именно взыскатель, а не его представитель.

Законодательство об исполнительном производстве в настоящее время приведено в соответствие с нормами законодательства, предусматривающими перечисление причитающихся денежных средств только лишь взыскателю.

25.04.2023 в Отделение судебных приставов по Октябрьскому району города Барнаула УФССП по АК поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФC № 041102323 от 06.04.2023 года, выданного Арбитражным судом Алтайского края, согласно решению от 21.02.2023 года по делу № А03-13325/2022, в отношении должника ООО «РИККО» в пользу «Gymworld Inc.» (Джимворлд Инк.), по взысканию задолженности в размере 23 848,04 рублей,. К исполнительному документу было приложено заявление представителя взыскателя по доверенности - ООО «Красноярск против пиратства» о возбуждении исполнительного производства, так же в заявлении указаны реквизиты получателя денежных средств - ООО «Красноярск против пиратства», то есть представителя взыскателя.

Таким образом, поскольку заявление должника не содержало указание на реквизиты взыскателя, судебным приставом-исполнителем ФИО2 28.04.2023 было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ возвращен адресату.

В соответствии со статьей 57 Закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено Федеральным законом.

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;

6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Пункт 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ в части получения денежных средств действует только в том случае, если должник перечислил денежные средства напрямую представителю взыскателя, минуя депозитный счет отдела судебных приставов, то при предоставлении доказательств перечисления и доверенности представителя, судебным приставом - исполнителем данный факт будет рассмотрен как надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

Ссылки заявителя на то, что позиция взыскателя подтверждается судебной практикой не принимается судом ввиду того, что она ограничивается выводами судов первой инстанции, судебные акты по которым не были обжалованы и не вступили в законную силу.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства дела в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, оспариваемое постановление от 28.04.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства содержит исчерпывающее разъяснение совершенных судебным приставом действий, судебный пристав действовал в полном соответствии с Законом об исполнительном производстве, не допустил нарушения прав и законных интересов заявителя, а также норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Кроме этого, отказывая в удовлетворении требований суд принял во внимание следующее обстоятельство.

В судебном заседании судебный пристав ФИО2 заявила о пропуске процессуального срока заявителем на обращение в суд с настоящим заявлением.

Заявителем направлено ходатайство о его восстановлении.

Рассмотрев доводы и судебного пристава и представителя заявителя суд пришел к следующему.

Согласно ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных актов может быть подано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину (организации) стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Судом проверено и установлено, что срок, установленный ст. 198 АПК РФ, ст.122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителем пропущен.

Как усматривается из материалов дела, заявитель жалобы мог и имел реальную возможность при получении оспариваемого постановления в надлежащий и установленный законом срок обжаловать Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Так, о наличии постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г. Барнаула ФИО2 руководителю ООО «Красноярск против пиратства» (лицу, обратившемуся с заявлением о возбуждении исполнительного производства) стало известно 28.04.2023 (просмотрено пользователем в личном кабинете при выходе в ЕПГУ, и 28.04. и 02.05.2023).

Вместе с этим с настоящим заявлением Джимворлд Инк. в лице представителя по доверенности ООО «Красноярск против пиратства» - ФИО5, в арбитражный суд обратилось только 22.05.2023 года.

В настоящем случае судебный пристав-исполнитель направил ООО «Красноярск против пиратства» постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа. Непосредственно исполнительный документ судебный пристав направил по почте заказной корреспонденцией.

Постановлением № 606 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее - Правила).

Между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационнотехнологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697, с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России. Информирование предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России (далее - системные статусы):

«Прочитано пользователем» - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем;

«Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» - сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на ЕПГУ;

«Просмотрено пользователем во время авторизации» - пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕПГУ или в мобильном приложении «Госуслуги».

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Вся информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством Единого портала в АИС ФССП России, поэтому информация, хранящаяся в АИС ФССП России, является идентичной той, которой обладает Минцифры России.

Учетная запись ООО «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» зарегистрирована в ЕСИА с 16.12.2022.

Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 16.12.2022.

Руководителем общества является пользователь ЕПГУ - ФИО5

Согласно информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем, а также Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (по запросу суда), дата и время прочтения документа ООО «Красноярск против пиратства» в личном кабинете, свидетельствуют о своевременном получении данного процессуального документа. Следовательно, обратиться с настоящим заявлением без нарушения срока возможно было не позднее 17.05.2023. (18.05.2023 с учетом прочтения 02.05.2023), однако в суд заявление поступило 22.05.2023 по электронной почте и зарегистрировано 23.05.2023.

Данные обстоятельства представителем заявителя, в судебном заседании, подтверждены и не оспариваются.

Довод представителя заявителя о том, что заявитель исчислял срок с момента получения оригинала постановления почтой России, судом не принят во внимание.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена специальная норма, регламентирующая срок обжалования действий (бездействия), ненормативных актов судебных приставов-исполнителей - 10 дней со дня вынесения постановления или с момента, когда лицу стало известно о вынесении постановления, нарушающего его права, совершении других действий (бездействия).

Таким образом, из анализа представленных на обозрение суда материалов, а также данных объяснений лиц, участвующих в деле следует, что о существовании оспариваемого постановления, его сущности и значении документа ООО «Красноярск против пиратства», как лицо, обратившееся с заявлением в службу судебных приставов от имени «Gymworld Inc.», было известно 28.04.2023, то есть достаточно длительное время до подачи настоящего заявления в Арбитражный суд Алтайского края и заявитель (в лице его представителя - ООО «Красноярск против пиратства») не был лишен возможности обратиться за защитой своих прав, считая их нарушенными.

При таких обстоятельствах, заявителем пропущен срок обжалования ненормативного правового акта, установленный ст.122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Причины пропуска срока, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, судом не признаны уважительными. В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Пропуск такого срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными действий должностного лица (судебного пристава ФИО2), ненормативного акта (постановления от 28.04.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC № 041102323).

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Поэтому суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований, заявленных «Gymworld Inc.» (Джимворлд Инк.), отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через Арбитражный суд Алтайского края, в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.Ю. Ильичева