Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А11-13296/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-13296/2018
г. Владимир
14 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 14.05.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600025, <...>, дело по иску администрации муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области (601390, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...>) о признании реестровой ошибкой внесение в государственный кадастровый реестр недвижимости сведений; о признании отсутствующим права собственности; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (603001, <...>; отдел водных ресурсов по Владимирской области: 600000, г.Владимир, ул.2-я Никольская, д.8); государственное унитарное предприятие Владимирской области "Бюро технической инвентаризации" (600009, <...>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, <...>); при участии: от истца ФИО2- глава администрации (решение СНД МО Вяткинское сельское поселение от 30.01.2018 № 1/б), ФИО3- по доверенности от 04.10.2018 (сроком действия на 1 год), от ответчика ФИО4- по доверенности от 07.09.2018 № 50 (сроком действия по 31.12.2018), от Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО5- по доверенности от 01.01.2019 № 1 (сроком действия до 05.08.2019), от ГУП Владимирской области "БТИ" не явились, от МТУ ФАУГИ во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях не явились, установил.

Администрация муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании реестровой ошибкой внесение в государственный кадастровый реестр недвижимости сведений относительного координат характерных точек границ и площади объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 33:11:000000:846; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 33:11:000000:846, запись регистрации от 08.08.2016 № 33-33/029-33/029/003/2016-22/2.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункты 2, 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и указал, что в ЕГРН внесены недостоверные сведения о местоположении и площади гидротехнического сооружения – плотины, которые фактически отражают местоположение и площадь водного объекта – пруда на ручье "Безымянный" (Вяткинский пруд).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требование истца не признал. Указал, что является учетно-регистрационным органом и осуществляет внесение сведений в ЕГРН на основании поступивших в установленном порядке документов; не имеет возможности исправить реестровую ошибку в отсутствии документов (технического плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о местоположении и площади гидротехнического сооружения в связи с исправлением реестровой ошибки), поскольку истец с таким заявлением и документами к ответчику не обращался. Также указал, что такое основание прекращения права собственности как наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о местоположении объекта недвижимости законом не предусмотрено.

Управление Росреестра по Владимирской области полагает, что является ненадлежащим ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, ГУП Владимирской области "Бюро технической инвентаризации" и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в отзыве на исковое заявление пояснило, что на земельном участке с кадастровым номером 33:11:000000:468 находится гидротехническое сооружение (плотина) и водный объект (пруд на ручье Безымянный, приток реки Черная Речка); водный объект может находиться только в собственности Российской Федерации в силу статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации.

ГУП Владимирской области "БТИ" и МТУ ФАУГИ во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях заключения по иску не представили, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальное образование Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области является собственником объекта недвижимости – сооружение, назначение – сооружение гидротехническое, площадью застройки – 38 965 кв.м, адрес (местоположение): Владимирская область, Судогодский район, МО Вяткинское, д.Вяткино, кадастровый номер 33:11:000000:846 (запись о регистрации от 08.08.2016 за № 33-33/029-33/029/003/2016-22/2).

Право собственности на указанный объект как на бесхозяйную вещь за МО Вяткинское сельское поселение признано решением Судогодского районного суда Владимирской области от 08.04.2016 по делу № 2-284/2015.

Ранее, Судогодский районный суд Владимирской области решением от 14.12.2012 по делу № 2-1153/2012 обязал администрацию МО Вяткинское сельское поселение поставить на учет гидротехническое сооружение – плотину на ручье "Безымянный" у д.Вяткино, расположенную на территории данного муниципального образования, как бесхозяйную вещь в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

На основании заявления истца 30.06.2014 гидротехническое сооружение было принято органом государственной регистрации прав на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

Для осуществления государственного кадастрового учета гидротехнического сооружения по заказу истца был подготовлен технический план от 15.05.2014.

26.06.2018 по заказу истца ГУП Владимирской области "Бюро технической инвентаризации" был подготовлен новый технический план сооружения. В заключении кадастрового инженера ФИО6, являющемся частью данного технического плана, отражено, что кадастровые работы выполнены с целью исправления реестровой ошибки в отношении сооружения; реестровая ошибка была допущена при постановке на кадастровый учет данного сооружения в 2014 году; фактически кадастровым инженером были определены координаты характерных точек не гидротехнического сооружения – плотина, а водного объекта – пруд на ручье "Безымянный" (Вяткинский пруд), что подтверждается сведениями, полученными из Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы) Верхне-Волжского бассейнового управления (отдел водных ресурсов по Владимирской области) – вх.№ 450-01-17 от 03.04.2018; в ЕГРН внесены недоствоерные сведения о местоположении и площади гидротехнического сооружения – плотина, которые фактически отражают местоположение и площадь водного объекта - пруд на ручье "Безымянный" (Вяткинский пруд).

Полагая, что указанные выше обстоятельства являются основанием для признания выявленного несоответствия реестровой ошибкой и для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности в судебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (пункты 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что заявленные требования предъявлены истцом к Управлению Росреестра по Владимирской области и сводятся к несогласию с описанием местоположения объекта недвижимости – гидротехнического сооружения с кадастровым номером 33:11:000000:846 в объеме сведений о характерных точках границ данного объекта, отраженных в техническом плане сооружения от 15.05.2014, подготовленном кадастровым инженером ГУП Владимирской области "БТИ" Судогодский филиал, и внесенных впоследствии в ЕГРН.

При этом истец в самостоятельном внесудебном порядке в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки не обращался, так как полагает, что в результате обнаруженной им реестровой ошибки необходимо не устранить ее в установленном порядке, а признать право собственности истца на объект недвижимости – гидротехническое сооружение с кадастровым номером 33:11:000000:846, отсутствующим.

Таким образом, требования истца фактически направлены на устранение существования регистрации за ним права собственности на объект недвижимости путем признания содержащихся в ЕГРН сведений о границах этого объекта реестровой ошибкой. Однако, исправление реестровой ошибки не должно служить основанием изменения или прекращения зарегистрированных прав и обременений в отношении объектов недвижимости.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

С учетом изложенного, а также учитывая отсутствие доказательств невозможности исправления реестровой ошибки в указании координат характерных точек гидротехнического сооружения во внесудебном порядке, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Также суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств разрушения спорного объекта недвижимости, что могло бы послужить основанием для исключения записи в ЕГРН о нем в связи с ее недостоверностью по причине утраты объектом свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением (соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10). Письмо ООО "Владимирское Гидротехническое Общество" от 22.04.2019 № 15 и акт обследования гидротехнического сооружения от 28.08.2017 такими доказательствами не являются. Более того, истец не основывает свои требования на таких обстоятельствах.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат, поскольку истец в на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова