Решение от 20 октября 2019 г. по делу № А40-184607/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-184607/19-37-1413
г. Москва
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АНО СКОЦ В ЦАО"СИЛА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 21.11.2001 № 01-01234/01 за период с 01.01.2014 по 28.02.2019 в размере 1 402 949 руб. 62 коп., неустойки (пени) за период с 06.01.2014 по 28.02.2019 в размере 272 949 руб. 62 коп., расторжении договора аренды нежилого помещения от 21.11.2001 № 01-01234/01, выселении ответчика из нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде истцу.

При участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации спортивный культурно-оздоровительный центр в ЦАО «СИЛА» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 21.11.2001 № 01-01234/01 за период с 01.01.2014 по 28.02.2019 в размере 1 402 949 руб. 62 коп., неустойки (пени) за период с 06.01.2014 по 28.02.2019 в размере 272 949 руб. 62 коп., расторжении договора аренды нежилого помещения от 21.11.2001 № 01-01234/01, выселении ответчика из нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде истцу.

Иск заявлен на основании ст. ст. 11, 12, 15, 309, 314, 330, 393, 394, 614, 615, 622 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилого помещения от 21.11.2001 № 01-01234/01 в части оплаты арендной платы и возврата помещений.

Истец, ответчик, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явились, заявлений, ходатайств не подали, в связи с чем спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.11.2001 между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы, далее – Арендодатель, Истец) и Автономной некоммерческой организацией спортивный культурно-оздоровительный центр в ЦАО «СИЛА» (далее – Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения № 01-01234/01 площадью 367,30 кв. м, расположенного по адресу: ул. Чаянова, д. 18 А, стр. 2, на срок действия с 21.11.2001 по 31.12.2019.

Положениями п. 5.1 Договора предусмотрено, что Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

В нарушение условий Договора Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате арендной платы, размер которой, согласно расчету Истца, за период с 01.01.2014 по 28.02.2019 составил 1 402 949 руб. 62 коп.

Претензиями от 26.02.2019 № 33-6-87500-(0)-1, № 33-6-87500-(0)-2 Ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения Договора в течение месячного срока с даты направления претензии перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды на расчетный счет Истца. Претензиями также предусмотрено, что в случае неисполнения требований в месячный срок с даты направления претензии, Департамент обратится в порядке ст. 452 ГК РФ в суд для решения вопроса о расторжении договора, принудительном выселении и взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Указанные претензии Ответчиком оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в том числе своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга за период с 01.01.2014 по 28.02.2019 в размере 1 402 949 руб. 62 коп. в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий Договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за не надлежащее исполнение обязательств по уплате арендной платы в виде неустойки (пени).

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету, размер неустойки (пени) за период с 06.01.2014 по 28.02.2019 составил 272 949 руб. 62 коп.

Проверив расчет Истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки (пени) удовлетворено судом в заявленном размере.

Также Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды нежилого помещения от 21.11.2001 № 01-01234/01, выселении ответчика и нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде истцу.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения от 28.04.2004 к Договору предусмотрено, что Договор может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке в случае не внесения Арендатором арендной платы более 2-х сроков оплаты подряд либо систематической недоплатой арендной платы повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением Ответчиком сроков оплаты арендных платежей Истцом в адрес Ответчика направлены претензии от 26.02.2019 № 33-6-87500-(0)-1, № 33-6-87500-(0)-2 с предложением досрочно расторгнуть Договор, освободить занимаемое в соответствии с Договором помещение и сдать его по акту приема-передачи.

Суд, приходит к выводу, что Истцом соблюдены требования ст. ст. 450-453 ГК РФ, таким образом, требование о расторжении договора аренды нежилого помещения от 21.11.2001 № 01-01234/01 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата Истцу Ответчиком нежилого помещения суду не представлено.

Таким образом, требование Истца о выселении Ответчика из нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде Истцу также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614, 615, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АНО СКОЦ В ЦАО"СИЛА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 1 402 949 руб. 62 коп., пени 272 949 руб. 62 коп., всего 1 675 791 (один миллион шестьсот семьдесят пять тысяч семьсот девяносто один) руб. 03 коп.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 21.11.2001 № 01-01234/01, заключенный между ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) и АНО СКОЦ В ЦАО"СИЛА" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Выселить АНО СКОЦ В ЦАО"СИЛА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из нежилого помещения общей площадью 367,30 кв.м., расположенного по адресу: <...> и обязать передать данное помещение в освобожденном виде ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с АНО СКОЦ В ЦАО"СИЛА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 41 758 (сорок одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.А. Скачкова