Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А40-90720/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90720/22-121-494
15 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО "ТК "Центр" (109316, Москва город, Волгоградский проспект, дом 43, корпус 3, этаж 10 пом XXV ком 13Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2012, ИНН: <***>)

к 1) СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (109044, <...>),

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>),

третье лицо: Конкурсный управляющий ФИО3

о признании незаконными постановления от 26.04.2022 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, постановления от 26.04.2022 о возбуждении исполнительного производства, вынесенных в рамках исполнительного производства № 177475/22/77056-ИП


В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.),

от ответчика 1: ФИО2 (удостоверение ТО № 013052),

от ответчика 2: неявка (изв.),

от третьего лица: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

АО "ТК "Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконными постановления от 26.04.2022 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, постановления от 26.04.2022 о возбуждении исполнительного производства в части, вынесенных в рамках исполнительного производства № 177475/22/77056-ИП.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

АО "ТК "Центр", ГУФССП России по г. Москве, Конкурсный управляющий ФИО3, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3, 5 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, 07.04.2022 года Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-9447/202 по заявлению Конкурсного управляющего ООО «ПрессаИнфо»- ФИО3 было вынесено Определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Акционерного Общества «Технологическая компания «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 1 044 726 руб.- до вступления в законную силу судебного акта по существу спора.

На основании вышеуказанного Определения был выдан исполнительный лист № ФС 034414382 от 11.04.2022 и предъявлен в отдел судебных приставов по Юго-Восточному Административному округу г. Москва.

26.04.2022г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Юго-Восточному АО-ФИО2 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 177475/22/77056-ИП на основании исполнительного документа № ФС 034414382 от 11.04.2022, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № АОЗ-9447/2021 от 11.04.2022, предмет исполнения которого является наложение ареста на имущество АО "Технологическая компания "Центр" на общую сумму 1 044 726 руб., до вступления в законную силу судебного акта.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2022г. указано о необходимости АО «ТК «Центр» взыскиваемую сумму перечислить по указанным в постановлении реквизитам, а также копию платежного документа представить судебному приставу-исполнителю.

Общество, считая вышеуказанные требования незаконными, а постановление о возбуждении исполнительного производства № 177475/22/77056-ИП от 26.04.2022г. подлежащим отмене в части, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 и ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Если должником является физическое лицо, то исполнительный документ предъявляется в территориальный отдел службы судебных приставов по месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества должника. В случае если должником является организация, то исполнительный документ предъявляется в территориальный отдел службы судебных приставов по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что 26.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление направлено в адрес должника по системе электронного документооборота.

26.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

27.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.

29.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в АО «Альфа-Банк», денежные средства арестованы в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта.

Довод заявителя о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о запрете вносить в ЕГРЮЛ изменения, выходит за пределы заявленных требований, содержащихся в судебном акте, нарушают права участников общества и фактически сводятся к вмешательству в хозяйственную деятельность юридического лица судом отклоняются по следующим основаниям.

Суд исходит из того, что избрание судебным приставом-исполнителем в качестве меры принудительного исполнения запрета регистрационных действий в ЕГРЮЛ в отношении общества направлено на исполнение требований исполнительного документа, предотвращение ситуации, при которой в случае недобросовестного поведения должника могут быть существенно нарушены права и законные интересы кредитора, а также возникнет невозможность исполнения законного исполнительного документа.

При исследовании обстоятельств дела не установлено нарушение принципа соотносимости объема требований взыскателя (с учетом размера подлежащей взысканию задолженности) и мер принудительного исполнения, а также фактов, свидетельствующих о том, что в результате принятия оспариваемого постановления с 26.04.2022 до 28.04.2022 (дата поступления в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления) нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя не устанавливает запрета на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в части смены руководителя общества.

Кроме того, 04.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обеспечительные меры в рамках исполнительного производства отменены постановлениями от 04.05.2022.

Учитывая, что наложенные судебным приставом-исполнителем запреты отменены, производство по делу окончено, основания полагать, что оспариваемыми постановлениями нарушаются права и законные интересы заявителя отсутствуют.

Недоказанность нарушения оспариваемыми постановлениями судебного пристава прав и законных интересов заявителя в силу положений статьи 201 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не доказана предусмотренная частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупность условий для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий и бездействия.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75,167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления АО "ТК "Центр" о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Лунгу Наталии Валерьевны от 26.04.2022г. о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц незаконным и его отмене, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Лунгу Наталии Валерьевны от 26.04.2022г. о возбуждении исполнительного производства в части необходимости АО «ТК «Центр» взыскиваемую сумму перечислить по указанным в постановлении реквизитам, а также копию платежного документа представить судебному приставу-исполнителю, сообщения АО «ТК «Центр» о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа, а также в целях устранения допущенных нарушений возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Лунгу Наталию Валерьевну обязанности привести в соответствие Постановление о возбуждении исполнительного производства №177475/22/77056-ИП от 26.04.2022г., с учетом требования судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.А. Аксенова