Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № А56-109959/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109959/2019
27 мая 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: Иванищев Е.В. (доверенность от 18.06.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8743/2020) ООО "Скс-Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 по делу № А56-109959/2019 (судья Карманова Е.О.), принятое по иску ООО "Скс-Групп" к ООО "Нерудная транспортная компания" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СКС-Групп" (далее - истец, ООО "Скс-Групп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нерудная транспортная компания" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 252 942 руб. 60 коп. убытков, причиненных истцу расторжением договора аренды земельного участка №27/18 от 01.12.2018.

Решением от 07.02.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Скс-Групп" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца в апелляционный суд поступило ходатайство об отложении, в обоснование которого истец ссылается на эпидемиологическую обстановку в регионе.

В удовлетворении ходатайства апелляционным судом отказано.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Статья 158 АПК РФ предусматривает право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Апелляционный суд признал, что отсутствие представителя истца в судебном заседании не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (явка представителей сторон не была признана обязательной арбитражным судом). Кроме того, ходатайство не мотивировано намерением осуществить представителем какие-либо процессуальные действия, позиция ЗАО ООО "Скс-Групп" подробно приведена в апелляционной жалобе.

Кроме того, истец имел возможность воспользоваться правом на участие в судебном заседании онлайн, заявив об этом ходатайство.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.12.2018 между сторонами заключен договор аренды земельного участка №27/18, согласно которому истец передал, а ответчик принял во временное пользование земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 50-АК 134850 от 23.12.2014, расположенный по адресу Московская область, Пушкинский район, пос. Софрино, ул. Краснофлотская, д.1.

На указанном земельном участке расположен железнодорожный тупик (адрес: Московская область. Пушкинский район, пос. Софрино, ул. Краснофлотская, д.1, код станции 236004, код грузополучателя 7167), который использовался ответчиком для перевозки и складирования грузов, используемых в его хозяйственной деятельности.

Согласно п.3.1. договора арендная плата за пользование земельным участком состоит из следующих величин: постоянная величина (плата за пользование земельным участком) в размере 85 000 руб., в т.ч. НДС 18%; переменная величина (плата за потребляемые коммунальные услуги), определяемая на основании показаний приборов учета и счетов коммунальных служб; переменная величина (плата за эксплуатацию железнодорожного тупика) на основании счетов, выставляемых в адрес истца Московским Территориальным Центром Фирменного Транспортного Обслуживания - филиалом ОАО «РЖД».

Согласно абзацу 1 пункта а) параграфа 17 договора на подачу уборку вагонов №1- 3/102 от 15 ноября 2014 года, заключенного между истцом и ОАО «РЖД» сбор за подачу вагонов, начисляемый в зависимости от группы пути необщего пользования определяемой исходя из среднесуточного числа поданных и убранных вагонов за истекший период, по ставке табл.№29 или №11 Тарифного руководства №3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте» с применением коэффициентов индексации.

Согласно абзацу 4 пункта а) параграфа 17 договора №1-3/102 от 15 ноября 2014. года при изменении вагонооборота по итогам работы за предыдущий квартал изменяется МТЦФТО на 1 число каждого квартала, с последующим уведомлением истца.

Таким образом, размер сбора за подачу вагонов, выставляемого в адрес истца, а соответственно и переменная величина, (плата за эксплуатацию железнодорожного тупика), предусмотренная п.3.1 договора №27/18 от 01 декабря 2018 года, устанавливаются на каждый последующий квартал исходя из вагонооборота за предыдущий квартал.

Согласно уведомлению от 01.07.2019 расчетная ставка сбора за подачу и уборку железнодорожных вагонов на период с 01 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года составляет 3 455 руб. 50 коп. в сутки, в т.ч НДС 18%.

В то же время сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 31.07.2019, отношения между ответчиком и истцом прекращены.

В связи с расторжением указанного договора истец несет убытки, поскольку у истца остаются обязательства перед ОАО «РЖД» в рамках договора 1-3/102 от 15.11.2014, в части оплаты сбора за подачу и уборку железнодорожных вагонов в размере 3 455 руб. 50 коп. в сутки, в т.ч. НДС 18%. Поскольку указанный размер сбора был установлен вследствие деятельности ответчика, истец считает вправе взыскать убытки с ответчика.

Таким образом, истцом исчислены убытки на общую сумму 252 942 рубля 60 копеек, в том числе: 128 544 руб. за август 2019 года, что подтверждается накопительной ведомостью №300873 и №310874, а также платежными поручениями №290 от 27.08.2019 и №297 от 30.08.2019; 124 398 руб., что подтверждается накопительной ведомостью №190977.

Требование истца, изложенные в претензионных письмах с исх.№32 от 26.08.2019 и исх.№33 от 09.09.2019 о возмещении убытков не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, договор аренды расторгнут 31.07.2019 досрочно на основании соглашения о расторжении договора аренды, в п. 2 которого стороны определили порядок исполнения обязательств, закреплённых договором на дату его расторжения, в том числе порядок расчетов при досрочном расторжении договора, согласно которому все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения. Обязательства сторон, к исполнению которых стороны уже приступили, будут исполнены следующим образом: сторона, оказавшаяся должником, производит перечисление суммы долга на расчетный счет кредитора в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения.

Доказательств того, что ответчик на момент подписания соглашения являлся должником, имел перед истцом неисполненные обязательства, в материалы дела не представлено.

Более того, стороны зафиксировали факт прекращения всех обязательств сторон по договору с момента его расторжения.

Между тем убытки, о которых заявлено в иске, являются по своей сути предпринимательскими рисками истца.

Условиями договора не урегулирован вопрос, касающийся оплаты сбора за подачу и уборку железнодорожных вагонов при его досрочном расторжении. При этом стороны указали на возможность досрочного расторжения договора по взаимному соглашению, что и было ими реализовано.

В соответствие со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Таким образом, в убытках, понесенных истцом в виде платы за подачу и уборку железнодорожных вагонов, исходя из размера, установленного вследствие деятельности ответчика, не имеется вины ответчика, поскольку убытки наступили в результате расторжения договора, которое произошло по обоюдному согласию.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда ответчиком и размер убытков, совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика.

Таким образом, наличие противоправного поведения со стороны ответчика является обязательным условием причинения вреда.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий или их недоказанность влечет отказ в удовлетворении требований лица, заявившего об их возмещении.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 по делу № А56-109959/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина

Судьи



К.В. Галенкина


И.А. Тимухина