Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А28-8522/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8522/2024
г. Киров
21 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июля 2025 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

товарищества собственников жилья «Дороничи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610912, Кировская область, г. Киров, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>)

об обязании выполнить действия


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.01.2025 (на 1 год),

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.07.2024 № 125 (по 31.12.2025),

установил:

товарищество собственников жилья «Дороничи» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – ответчик) об обязании ответчика обслуживать бесперебойную работу системы водоотведения от стены МКД до канализационного колодца.

Исковые требования мотивированы тем, что в силу действующего законодательства границей эксплуатационной ответственности является стена дома.

Ответчик исковые требования не признает, в представленном отзыве указывает, что МУП «Водоканал» не владеет на каком-либо законном основании  объектами системы водоотведения, расположенными на участке между стеной соответствующего многоквартирного дома и первым соответствующим смотровым колодцем, при заключении договора № 42-9889 холодного водоснабжения и водоотведения между истцом и ответчиком, ответчик направил истцу на подписание договор в редакции, согласно которой рассматриваемые канализационные выпуски находятся в эксплуатационной ответственности истца в соответствии с Правилами № 644. Протокол согласования разногласий к протоколу разногласия к договору получен истцом 08.07.2022,  что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении. В соответствии с пунктом 14 Правил № 664 абонент был вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрении суда,  не позднее 07.08.2022 (08.07.2022 + 30 календарных дней), что им не было сделано. Ввиду того, что договор является действующим в редакции, согласно которой рассматриваемые канализационные выпуски находятся в эксплуатационной ответственности истца, основания для возложения обязанности по обслуживанию таких выпусков на ответчика отсутствуют.

На основании изложенного ответчик просит в иске отказать.

Определением арбитражного суда от 01.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Кирова.

Администрация г. Кирова представила отзыв от 13.12.2024, согласно которому поддерживает позицию ответчика, просит в иске отказать; указывает, что спор не носит характер преддоговорного, спорные участки сетей, а именно, выпуски канализации относятся к внутридомовым сетям, то есть входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Определением от 06.03.2025 произведена замена судьи по делу.

Заявлением от 10.06.2025 г. истец уточнил исковые требования, просит  обязать ответчика обеспечить бесперебойную работу системы водоотведения (канализации) от стены МКД до канализационного колодца в следующих границах жилого фонда п. Дороничи:

№ дома

ул. Центральная

1
выпуск от стены МКД до КК-1

2
выпуск от стены МКД до КК-1

3
выпуск от стены МКД до КК-2

4
выпуск от стены МКД до КК-2

5
выпуск от стены МКД до КК-4, КК-5

6
выпуск от стены МКД до КК-3

7
выпуск от стены МКД до КК-5, КК-6

8
выпуск от стены МКД до КК-1

9
выпуск от стены МКД до КК-4, КК-5

10

выпуск от стены МКД до КК-2

11

выпуск от стены МКД до КК-6, КК-7

12

выпуск от стены МКД до КК-3

№ дома

ул. Мира

2
выпуск от стены МКД до КК-1

3
выпуск от стены МКД до КК-1, КК-2, КК-3, КК-4

4
выпуск от стены МКД до КК-2

5
выпуск от стены МКД до КК-5

6
выпуск от стены МКД до КК-3

7
выпуск от стены МКД до КК-6

8
выпуск от стены МКД до КК-4

15

выпуск от стены МКД до КК-1, КК-2

16

выпуск от стены МКД до КК-1

17

выпуск от стены МКД до КК-1

18

выпуск от стены МКД до КК-2, КК-3

20

выпуск от стены МКД до КК-4, КК-5

17

выпуск от стены МКД до КК-1, КК-2

дом №

ул. Павла Садакова

21

выпуск от стены МКД до КК-1, КК-2

23

выпуск от стены МКД до КК-3, КК-4

25

выпуск от стены МКД до КК-5

Уточнение иска принято судом.

Ответчик уточненные исковые требования не признает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Постановлением администрации города Кирова от 28.06.2013 № 2480-п МУА «Водоканал» наделено статусом гарантирующего поставщика, осуществляющего водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город Киров».

МУП «Водоканал» направило для подписания в адрес ТСЖ «Дороничи»  договор от 23.01.2020 № 42-9889 холодного водоснабжения и водоотведения  (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

18.03.2021  ТСЖ «Дороничи» в адрес МУП «Водоканал» направлен протокол разногласий по договору от 23.01.2020 № 42-9889.

МУП «Водоканал» в адрес ТСЖ «Дороничи» направлен протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к договору холодного водоснабжение и водоотведения от 23.01.2020 № 42-9889 (вручен ответчику 08.07.2022).

Разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжение и водоотведения от 23.01.2020 № 42-9889, на рассмотрение суда не передавались.

16.07.2024 истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 14 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2014 № 644 (далее – Правила № 644) в случае направления абонентом протокола разногласий в течение 30 календарных дней со дня получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора холодного водоснабжения, проекта договора водоотведения или проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в течение 10 рабочих дней со дня получения протокола разногласий известить абонента о принятии договора в редакции абонента либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении организацией водопроводно-канализационного хозяйства протокола разногласий либо неполучении абонентом извещения о результатах его рассмотрения в указанный в абзаце первом настоящего пункта срок абонент вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Срок, установленный в законе, истцом пропущен, в связи с чем данный спор не может быть квалифицирован как преддоговорный.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Истец к ответчику с заявлением об изменении договора от 23.01.2020 № 42-9889 либо о заключении договора на иных условиях не обращался, в связи с чем правовые основания для квалификации спора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации судом также не установлены. В отсутствии данного требования суд не может вмешиваться в договорные отношения сторон.

Истец просит возложить на ответчика обязанность по содержанию выпусков канализационных сетей от МКД до первых колодцев, ссылаясь на установление границы эксплуатационной ответственности в силу закона – по стене многоквартирного дома.

В пункте 7 статьи 13 и пункте 7 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ)   предусмотрено, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, водоотведение является точка на границе  эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным, канализационным сетям, если иное не предусмотрено  договором.

Согласно пункту 2 Правил № 644 под границей балансовой принадлежности поднимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций. При отсутствии соглашения  сторон она подлежит  определению по границе балансовой принадлежности (пункт 32 Правил № 644).

По смыслу пункта 31 Правил № 644 обе указанные границы фиксируются в прилагаемом к договору водоснабжения  акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ.

Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения – по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях – по первому смотровому колодцу (пункт 31 (2) Правил № 644).

Таким образом, для определения границы балансовой принадлежности основным определяющим фактом является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Как следует из материалов дела (отзыв администрации города Кирова  от 13.12.2024) в реестре имущества муниципального образования «Город Киров» учитываются сети водоснабжения и канализации по адресу: г. Киров, <...> На основании постановления администрации города Кирова от 26.12.2018 № 3445-п вышеуказанные объекты переданы в хозяйственное ведение МУП «Водоканал».

Участки канализационный сетей от стены МКД до первых смотровых колодцев во владение МУП «Водоканал» не передавались и в состав муниципальной собственности не включались.

При данных обстоятельствах в силу закона граница эксплуатационной ответственности подлежит установлению согласно подпункту «б» пункта 31 Правил № 644 – по первому смотровому колодцу.

С учетом изложенного в рассматриваемом споре судом не установлено наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                Ю.Е. Покрышкина