Решение от 13 сентября 2025 г. по делу № А65-18869/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-18869/2025


Дата принятия решения –  14 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Назаровой Ю.Ю., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г.Набережные Челны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан, г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) об изменении постановления №16742509700020800004 от 12.05.2025г., применении административного наказания в виде предупреждения,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Управление федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Жилище Строй» (ИНН: <***>),

с участием:

от заявителя – представитель ФИО2, по доверенности от 14.05.2025г. (срок действия по 31.12.2025г.), диплом представлен;

от административного ответчика  – представитель ФИО3 по доверенности от 20.11.2024г. (сроком на 1 год), диплом представлен (с помощью веб-конференции);

от заинтересованного лица – представитель ФИО2, по доверенности от 03.02.2020г. (срок действия по 31.12.2025г.), диплом представлен,

от заинтересованного лица 1 – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г.Набережные Челны, первоначально обратился в Елабужский городской суд Республики Татарстан  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан с заявлением об изменении постановления от 12.05.2025г. №1674250970002080004 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб., путем замены примененной меры ответственности на предупреждение.

Определением Елабужского городского суда от 23.05.2025г. по делу №12-182/2025 вышеуказанное заявление ФИО1 направлено на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 6 ст. 39 Арбитражного процессуального кодека РФ).

К участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Жилище Строй» (ИНН <***>).

Заинтересованное лицо 1 в судебное заседание не явилось, извещено в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодека РФ. От заинтересованного лица 1 ранее поступил отзыв на заявление, которым он просил в удовлетворения заявления отказать по причине того, что рассматриваемое правонарушение является общественно опасным, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодека РФ в отсутствие заинтересованного лица 1.

Заявитель поддержал заявление, просил изменить постановление, применить административное наказание в виде предупреждения.  Дал устные пояснения в обоснование заявления.

Ответчик Межрайонная ИФНС России №9 по Республике Татарстан возражал относительно удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «Жилище Строй» заявление поддержал.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Как следует из материалов дела, при проведении Межрайонной ИФНС России №9 (далее – Инспекция) проверки соблюдения Обществом  с ограниченной ответственностью «Жилище-Строй» требований валютного законодательства установлено, что в нарушение положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) Общество производило выплату заработной платы работникам, являющимся иностранными гражданами без вида на жительство в Российской Федерации, из кассы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации на основании платежной ведомости №№45 от 12.05.2023г., 48 от 30.05.2023г., 59 от 14.06.2023г., 60 от 29.06.2023г., 70 от 14.07.2023г., 71 от 28.07.2023г., 79 от 14.08.2023г., 80 от 29.08.023г., 93 от 14.09.2023г., 94 от 29.09.2023г., 106 от 13.10.2023г., 108 от 30.10.2023г., 113 от 14.11.2023г., 114 от 17.11.2023г., 116, 117, 118, 119,120 от 27.11.2023г., 115 от 29.11.2023г., 131, 132, 133, 135 от 11.12.2023г., 130 от 14.12.2023г., 137 от 28.12.2023г.  на общую сумму 4 404 623,03 руб. По результатам проверки составлен акт №167420250010005 от 04.04.2025г.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в указанный период руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Жилище-Строй» являлся ФИО1.

Инспекцией 28.04.2025г. в отношении должностного лица составлены протоколы №№16742509700020800002, 16742509700018800002, 16742509700036800002, 16742509700045200002, 16742509700016440002, 16742509700055100002, 16742509700066500002,16742509700076900002, 16742509700084200002, 16742509700090900002, 16742509700010740002, 16742509700011940002, 16742509700012140002, 16742509700013840002, 16742509700014920002, 16742509700015960002, 16742509700017590002, 16742509700018560002, 16742509700019480002 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Инспекцией 12.05.2025г. вынесено постановление №16742509700020800004 о привлечении должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ (за исключением эпизода от 12.05.2023г., срок давности привлечения по которому истек) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением Инспекции в части назначенного наказания, заявитель обратился с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

Предусмотренные данной статьей нарушения посягают на установленный государством порядок совершения валютных операций.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации (в отношении которых установлены валютные ограничения в форме прямого запрета).

Субъектами нарушений валютного законодательства Российской Федерации являются юридические и физические лица - резиденты и нерезиденты (статья 1 Закона о валютном регулировании).

Предусмотренная рассматриваемой статьей ответственность наступает при наличии вины лица в форме умысла или неосторожности.

В статье 2 Закона о валютном регулировании определены права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании, нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 6 части 1 статьи 1 настоящего Закона.

Согласно пунктам 6, 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании, резидентами признаются физические лица, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной (подпункт "б" пункт 6 часть 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании).

Исходя из положений подпункта "а" пункта 7, пункта 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании, абзаца 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство или временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией.

Как установлено материалами дела, иностранные граждане, взаимодействующие с ООО «Жилище-Строй» на основании трудовых договоров, в проверяемый период не имели вида на жительство на территории Российской Федерации. То есть являлись нерезидентами.

Обществом из кассы осуществлены выплаты заработной платы указанным лицам денежными средствами в валюте Российской Федерации в общей сумме 4 404 623,03 руб., что подтверждается платежными ведомостями  №№45 от 12.05.2023г., 48 от 30.05.2023г., 59 от 14.06.2023г., 60 от 29.06.2023г., 70 от 14.07.2023г., 71 от 28.07.2023г., 79 от 14.08.2023г., 80 от 29.08.023г., 93 от 14.09.2023г., 94 от 29.09.2023г., 106 от 13.10.2023г., 108 от 30.10.2023г., 113 от 14.11.2023г., 114 от 17.11.2023г., 116, 117, 118, 119,120 от 27.11.2023г., 115 от 29.11.2023г., 131, 132, 133, 135 от 11.12.2023г., 130 от 14.12.2023г., 137 от 28.12.2023г. 

Таким образом, Общество, являясь резидентом, совершало операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании, если иное не предусмотрено настоящим Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании.

Выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

С учетом изложенного, изучив совокупность доказательств, представленных в материалы дела, а также установленные по делу фактические обстоятельства, приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Административным органом правомерно установлен факт нарушения Обществом требований валютного законодательства.

Заинтересованным лицом ООО «Жилище-Строй», заявителем ФИО1 указанное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Директор Общества имел возможность для соблюдения правил и норм в области валютного регулирования, однако не предпринял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Постановление Инспекции вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ (2 года).

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа на должностных лиц от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью «Жилище-Строй» неоднократно, на протяжении более полугода, совершались незаконные валютные операции на общую сумму 4 404 623,03 руб.

Суд считает, что в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных в области валютного законодательства.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Суд полагает, что рассматриваемое правонарушение характеризуется повышенной степенью опасности, поскольку посягает на экономическую безопасность государства, так как ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушает устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов развития национальной экономики.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                           Ю.Ю. Назарова