Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А28-2413/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2413/2019
г. Киров
28 мая 2019 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экотех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612960, Россия, <...>)

к Управлению Росприроднадзора по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

о признании незаконным предписания от 28.09.2018 № 09-38/24-18

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, директора,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 27.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экотех» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Экотех») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предписания Управления Росприроднадзора по Кировской области (далее по тексту – ответчик, Управление) от 28.09.2018 № 09-38/24-18.

Ответчик заявленное требование не признает, представил отзыв и дополнение к нему.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Экотех» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, основной вид деятельности общества – сбор отходов.

ООО «Экотех» выдана бессрочная лицензия от 27.06.2016 43 № 00117 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. Место осуществления лицензируемого вида деятельности - <...>. юго-восточнее подстанции «Кировэнерго».

Полигон ТБО г. Вятские Поляны спроектирован в 1994 году институтом по проектированию объектов жилищно-коммунального хозяйства «Кировкоммунпроект» с корректировкой в 1999 году. На основании проекта выдано заключение государственной экологической экспертизы по откорректированному рабочему проекту «Полигон промышленных отходов для г. Вятские Поляны» от 22.06.2001 № 11-09/196. Полигон введен в эксплуатацию согласно разрешению от 20.09.2006 № 26 на ввод объекта в эксплуатацию, выданному администрацией Вятскополянского муниципального района, разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от 28.12.2009 № RU 43507000-59.

На основании приказа руководителя Управления от 17.08.2018 № 02-662/18-ВП административным органом в отношении общества в период с 03.09.2018 по 28.09.2018 проведена плановая выездная проверка.

В ходе проведении проверки административным органом выявлено, что объект размещения отходов IV класса опасности используется обществом с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно: отсутствует мойка автотранспорта с оборотным водоснабжением, состоящая из эстакады, насосной станции, резервуара очищенной воды объемом 10 куб.м., грязеотстойника и маслосборного колодца, очистных сооружений, состоящих из грязеотстойника с бензомаслоуловителем, ограждения, высаженных деревьев по периметру, предусмотренных рабочим проектом «Полигон твердых бытовых отходов и промышленных отходов для г. Вятские Поляны, разработанным Институтом про проектированию объектов жилищно-коммунального хозяйства «Кировкоммунпроект» и получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы по откорректированному рабочему проекту «Полигон промышленных отходов для г. Вятские Поляны» от 22.06.2001 № 11-09/196.

Управление пришло к выводу о нарушении ООО «Экотех» части 1 статьи 34, части 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

В целях устранения выявленных нарушений Обществу выдано предписание от 28.09.2018 № 09-38/24-18. Указанное предписание вручено Обществу 10.10.2018.

Не согласившись с предписанием, Общество обратилось 25.02.2019 в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с данным заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок восстановлен судом, поскольку причина несвоевременного обращения с данным заявлением из-за того, что законный представитель Общества в отсутствие штатного юриста, а также в отсутствие возможности оплатить услуги привлеченного юриста сам лично участвовал в других делах по защите интересов Общества и не смог своевременно обратиться с данным заявлением, признана уважительной.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на ответчика.

Предписание должно быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им обязанности. Законное и обоснованное предписание не может создавать препятствия к осуществлению законных прав и интересов хозяйствующего субъекта.

Доводы заявителя о том, что полигон введен в эксплуатацию без тех сооружений, которые указаны ответчиком в акте, а также о том, что отсутствие указанных сооружений не препятствовало выдаче лицензии на эксплуатацию, поддержанные судебными актами (постановление мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского района Кировской области от 26 декабря 2018 года по делу № 5-1/2019; решение Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2018 по делу №А28-13517/2018), не опровергнуты ответчиком.

Оценив представленные ответчиком доказательства с учетом выводов, содержащихся в постановлении мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского района Кировской области от 26 декабря 2018 года по делу № 5-1/2019, решении Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2018 по делу №А28-13517/2018, которые не оспаривались ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания. При таких обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Экотех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 612960, Россия, <...>) удовлетворить. Признать недействительным предписание Управления Росприроднадзора по Кировской области от 28.09.2018 № 09-38/24-18.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Хлюпина