Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № А56-37526/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37526/2018
18 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество «Мостостроительный отряд №19» (ОГРН: <***>)

ответчик: Закрытое акционерное общество «Анкер» (ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 23.07.2018;

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Открытое акционерное общество «Мостостроительный отряд №19» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Анкер» (далее – ответчик) 15.969.664 руб. 14 коп.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в ранее направленном отзыве против удовлетворения иска возражал.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

18.10.2010 между сторонами заключен договор № МКС-01 (далее – Договор), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом.

В соответствии с п.1.2 Договора работы должны были быть завершены в срок до 15.11.2012.

Платежными поручениями от 19.01.2012 № 2704, от 26.04.2012 № 8065 истец перечислил ответчику 8.800.000 руб.

Ответчик не выполнил весь комплекс обусловленных Договором работ, в связи с чем истец отказался от исполнения Договора, направив ответчику соответствующее уведомление от 12.07.2018 № 0378.

Поскольку требование о возврате неосвоенного аванса в размере 6.001.514 руб. 54 коп. ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.702 ГК РФ к договору отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются общие положения о подряде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что денежные средства в размере 6.001.514 руб. 54 коп. были направлены на приобретение необходимых для производства работ материалов.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлен договор купли-продажи товарно-материальных ценностей от 07.12.2011 № 7 на сумму 575.868 руб., подписанный закрытым акционерным обществом «Анкер» в одностороннем порядке.

Принимая во внимание, что ответчик не представил документы в подтверждение изложенного довода, доказательства выполнения работ стоимостью 6.001.514 руб. также отсутствуют, суд признает иск в указанной части подлежащим удовлетворению.

Также у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 9.968.149 руб. 60 коп.

Указанная задолженность состоит из стоимости материалов, переданных ответчику для строительства; расходов на компенсацию затрат на отпуск электроэнергии; стоимости работ по испытанию образцов строительных материалов; задолженности по внесению арендной платы.

Задолженность подтверждается материалами дела, в представленном отзыве ответчиком не оспаривается.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 102.848 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Анкер» в пользу открытого акционерного общества «Мостостроительный отряд №19» 15.969.664 руб. 14 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Анкер» в доход федерального бюджета 102.848 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.