Постановление от 6 февраля 2023 г. по делу № А19-3868/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-3868/2021
г. Чита
06 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2022 года по делу № А19-3868/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН: <***>,ИНН: <***>) о включении в реестр требований кредиторов,

в деле по заявлению ФИО1 (д.р. 12.09.1967, место рождения: дер. Баранова Усть-Удинского р-на Иркутской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 664531, Иркутская обл., Иркутский р-н., <...>) о признании ее банкротом,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2021 в отношении ФИО1 (далее - ФИО1, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением суда от 02.08.2022 ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

ООО «Феникс» 13.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 20 621 руб. 08 коп., из них 13 646 руб. 71 коп. – основной долг, 4 587 руб. 86 коп. – проценты, 2 386руб. 51 коп. – штрафы.

Определением суда от 02.12.2022 заявление удовлетворено, требование ООО «Феникс» в заявленном размере включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 без права принимать участие в первом собрании кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение в части включения требования в третью очередь реестра требований кредиторов, так как кредитором пропущен срок, установленный ст. 142 Закона о банкротстве, и требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ определение проверено лишь в части включения требования ООО «Феникс» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1; законность и обоснованность определения в части признания обоснованным требования заявителя судом апелляционной инстанции не проверяется.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности должника перед ООО «Феникс», признал правомерным соответствующее требование кредитора, включив его в третью очередь реестра, при этом, в связи с пропуском заявителем установленного п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве срока для предъявления данного требования указал на отсутствие у кредитора права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае указанный вывод суда первой инстанции не соответствует имеющимся в деле доказательствам, исходя из следующего.

Пунктом 4 статьи 213.24. Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, сообщение о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 142 от 06.08.2022, в ЕФРС 29.07.2022, следовательно, реестр требований кредиторов должника закрыт 06.10.2022.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов должника было направлено посредством почтовой связи общего пользования 13.10.2022, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на лицевой стороне конверта.

Таким образом, в связи с тем, что требование кредитором предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данное требование в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Правовым последствием пропуска кредитором срока предъявления требования к должнику-гражданину на стадии реализации имущества является не запрет на участие в первом собрании кредиторов, а его удовлетворение по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2022 года по делу № А19-3868/2021 изменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс».

Признать требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в размере 20 621 руб. 08 коп., из них 13 646 руб. 71 коп. – основной долг, 4 587 руб. 86 коп. – проценты, 2 386 руб. 51 коп. – штрафы подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.И. Кайдаш


Судьи О.П. Антонова


О.А. Луценко