Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А40-28544/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

ДЕЛО №

А40-28544/17-20-205
г. Москва
05 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05.06.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: Председательствующего судьи Бедрацкой А.В.

протокол ведет секретарь судебного заседания Джурук М.А.

с участием:

от истца (заявителя) – представители не явились, о заседании извещен;

от ответчика – ФИО1 (по дов. от 08.09.2016 г. № 77АВ1874163)

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

ГУ ОПФР по Ульяновской области Управление ПФР в Инзенском районе Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 433030, <...>)

к Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>. Басманная, д. 2; 431443, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения 2135,26 руб.

УСТАНОВИЛ:

ГУ ОПФР по Ульяновской области Управление ПФР в Инзенском районе Ульяновской области, (далее также – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее также – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2135, 26 руб.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. При отсутствии возражений ответчика судебное заседание в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствии представителя заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам отзыва на заявление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: 433030 <...>, являлась получателем трудовой пенсии по старости, назначенной Фондом начиная с 29.07.1994 г.

Фонд, согласно своему Положению, утвержденному Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.12.2005г. N 250п и зарегистрированному 14.03.2006г ИФНС N 3 по Ульяновской области (ОГРН <***>), производит удержания из пенсии и других социальных выплат на основании исполнительных документов, поступающих от судебных приставов - исполнителей, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. N 173- ФЗ (действующий до 01.01.2015г.), абз. 1 п. 10 Правил выплаты пенсии, утвержденных Постановлением Правления Пенсионного Фонда России и Минтрудсоцразвития Российской Федерации от 16.02.2004г. N 15п/18, п.1 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997г. N 118-ФЗ, п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Удержания из пенсии ФИО2 производились Фондом в марте 2016 г. на основании судебного приказа № 2-656/2015 от 12.10.2015 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Инзенского административного района Ульяновской области и постановления об обращении взыскания на пенсию должника Инзенского районного отдела УФССП по Ульяновской области от 21.01.2016 г.

Удержанная сумма задолженности в размере 2135, 26 руб.перечислены Фондом 02.03.2016 г. на реквизиты Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению – СП ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД» (платежное поручение № 12905 от 02.03.2016 г.)

Однако, 15.06.2016 г. в адрес Фонда поступили сведения о смерти ФИО2 17.01.2016 г. (актовая запись гражданского состояния № 316 от 18.01.2016 г.)

В связи с чем, в целях решения ворпоса о возрвате излишне перечисленной суммы Фонд 22.06.2016 г. и 17.08.2016 г. направило запрос № 07-3559, 07-4711 в Куйбышевскую дирекцию по тепловодоснабжению – СП ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД»с просьбой возвратить задолженность в связи со смертью пенсионера ФИО2 на сумму 2135, 26 руб.

На данные запросы ответы не поступили, в связи с чем, Фонд обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД».

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» являясь поставщиком ресурсов: тепла и воды оказывало гражданке ФИО2 (проживавшей по адресу: 433030 <...>) услуги по теплоснабжению. Однако данные услуги ей не оплачивались, в связи с чем ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 10056,87 руб. Мировым судьей судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области 12.10.2015г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности и госпошлины. Данный судебный приказ 02.11.2015г. был направлен в отдел судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам по Ульяновской области для исполнения. В настоящее время сумма долга и госпошлина в ходе исполнительного производства №23496/15/73031-ИП взысканы полностью.

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на нормы утратившего силу закона, а именно на п.п.1 п.1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ данный документ не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

Кроме того, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения не принимая во внимание, что в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)....». Однако перечисление спорной суммы произведено в процессе исполнения судебного акта и в указанном в нем размере, то есть на законном основании, что исключает применение к отношениям по возврату денежных средств статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция подтверждается материалами судебной практики по делам №А04-8644/2009 и №А34-4674/2010.

Так как ГУ ОПФР по Ульяновской области Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области была перечислена 02.03.2016г. сумма исковых требований, соответственно 01.03.2016г. ФИО2 была начислена пенсия.

Также отделом судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП РФ по Ульяновской области на 01.03.2016 г. не было прекращено исполнительное производство, и исковая сумма была перечислена в рамках исполнительного производства №23496/15/73031-ИП, что подтверждает отсутствие неосновательного обогащения ОАО «РЖД».

На основании вышеизложенного требования заявителя о взыскании неосновательного обогащения в размере 2135,26 руб., не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными требования, заявленные ГУ ОПФР по Ульяновской области Управление ПФР в Инзенском районе Ульяновской области к ОАО «РЖД».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ГУ ОПФР по Ульяновской области Управление ПФР в Инзенском районе Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 433030, <...>) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>. Басманная, д. 2; 431443, <...>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2135,26 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:

А.В.Бедрацкая