Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А32-49726/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49726/2017
г. Краснодар
20 марта 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 13 марта 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 20 марта 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М.,

при ведении протокол судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев материалы дела, возбужденного по заявлению

Администрация Крымского городского поселения Крымского района, г. Крымск

ответчик: ФИО1, г. Крымск

о взыскании задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №4500006041 за период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года в сумме 25 345,38 рублей, пеню за период с 11.01.2015 года по 24.10.2017 года в сумме 3 598,11 рубля

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен



У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Крымский район обратилась суд с заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305233709500300) в пользу администрации Крымского городского поселения задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №4500006041 за период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года в сумме 25 345,38 рублей, пеню за период с 11.01.2015 года по 24.10.2017 года в сумме 3 598,11 рубля.

Истец поддержал заявленное требование.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Суд проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучи в се представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1,6,7,8.9,10,13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации муниципального образования Крымский район от 21 ноября 2014 года № 2575 «О предоставлении ФИО1 в аренду части земельного участка по адресу: <...> под аптеку, офис, медицинские помещения и административные помещения», ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101333:29. площадью 103 кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование -под аптеку, офис, медицинские помещения п административные помещения. Так как общая площадь земельного участка 626 кв. м., часть земельного участка приходится на долю помещений, принадлежащих на праве собственности в здании, составляющая 103 кв. м.

На основании данного постановления между администрацией муниципального образования Крымский район (Арендодатель) и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 4500006041 от 27 ноябри 2014 года (далее -Договор).

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, п.7 ст.1 ЗК РФ, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы.

Поскольку ответчиком арендная плата в полном объеме не вносилась за период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года образовалась задолженность в размере 25 345,38 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 11.01.2015 года по 24.10.2017 года в сумме 3 598,11 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Определением суда от 23.01.2018 суд в обязательном порядке указал ответчику на необходимость представить мотивированный и документально подтвержденный отзыв на заявленные требования (ст.131 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительной существа заявленных требований.

Однако возражений относительно заявленных требований не поступило.

Поскольку доказательства уплаты спорных сумм в материалах дела отсутствуют, суд делает вывод о том, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных требований, необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 174, 176 АПК РФ,



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305233709500300) в пользу администрации Крымского городского поселения задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №4500006041 за период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года в сумме 25 345,38 рублей, пеню за период с 11.01.2015 года по 24.10.2017 года в сумме 3 598,11 рубля.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305233709500300) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

.



Судья А.М. Боровик