Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А78-8107/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8107/2020
г.Чита
22 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021

Решение изготовлено в полном объёме 22 июня 2021

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Администрации сельского поселения "Газимуро-Заводское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального района "Газимуро-Заводский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Забайкальского края, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственной службы по охране объектов культурного наследия Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на здание - объекта культуры (сельский клуб), расположенный по адресу: <...>.

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены.

Администрации сельского поселения "Газимуро-Заводское" обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района "Газимуро-Заводский район" о признании права собственности на объект – здание (сельский клуб), площадью 133,5 кв.м., 1928 года постройки, расположенное по адресу: Россия, <...>.

В ходе судебного разбирательства, суд привлек к участию в деле третьих лиц.

Лица, участвующие в деле ,извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Истец направил дополнительные документы, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик требования не оспорил

От третьих лиц представлены документы, об отсутствии сведений о регистрации на заявленный объект прав иных лиц.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Истец мотивирует требования следующим, в пределах земельного участка 75:05:190101:148 расположено здание (сельский клуб), площадью 133,5 кв.м., 1928 года постройки.

Истец в подтверждение наличия прав на указанный объект представил в материалы дела документы: технический план, выписки из реестра муниципального имущества в подтверждение, что объект находиться у истца, выписки и сведения в том числе от третьих лиц, что указанный объект не включен в реестр иных собственников, право на объект не зарегистрировано, срочные трудовые договоры, акты выполненных работ по ремонту объекта, инвентарную карточку № 01010008, реестр муниципальной собственности и др. документы.

Ответчик направил пояснения, требования истца не оспаривает.

Доказательства наличия прав иных лиц в материалы дела не представлены.

Документы отсутствуют, истец обратился в суд с требованием о признании права, указав правовым основанием статьи 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 223 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении исковых требований о признании права собственности к существенным обстоятельствам, подлежащим установлению и исследованию, относятся обстоятельства, касающиеся владения спорным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из положений названной нормы права, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: отсутствие законного основания владения истцом спорным имуществом (титула); фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (п. 15 Постановление от 29.04.2010 N 10/22).

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Документы, подтверждающие строительство и ввод в эксплуатацию спорного сооружения, отсутствуют.

Согласно заключению кадастрового инженера от 18.06.2020 здание (сельский клуб), площадью 133,5 кв.м., построено 1928, технические характеристики и описание объекта содержатся в техническом плане сооружения по состоянию на 17.06.2020 изготовленном кадастровым инженером ФИО2 по заказу Администрации сельского поселения «Газимуро-Заводское».

Согласно техническому плану (л.д.27-43) указанное здание является объектом недвижимости, площадью 133,5 кв.м., 1928 года постройки, расположенное по адресу: Россия, <...>.

В настоящее время возможность восполнить документацию или воспользоваться ныне действующим порядком у истца отсутствует.

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Спорный объект, построенный до 01.01.1995, не являющийся индивидуальным жилым домом, в силу закона не может быть признан самовольной постройкой.

По объектам, построенным до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51-55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятого в 2004 году). Причем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

Из материалов дела следует, год завершения строительства 1928, т.е. объект создан до 01.01.1995, следовательно в данном случае подлежат применению нормативно-правовые акты, действовавшие в указанный период.

В период строительства спорного объекта обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках").

Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 (статьи 2, 20) установил, что имущество может находиться в частной, государственной (федеральной и собственности субъектов федерации), муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций).

Согласно приложению № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" спорный объект относится к уровню муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных федеральным законом вопросов местного значения.

Материалами дела подтверждается, что у истца возникло право собственности на указанное здание в силу закона, но истец лишён возможности зарегистрировать за собой право собственности на него в установленном законом порядке ввиду отсутствия всех необходимых для государственной регистрации документов и невозможности их получения.

Правопритязаний иных лиц на спорное имущество по материалам дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, разъяснении правоприменительной практики исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения соответствующей записи в реестр.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности сельского поселения "Газимуро-Заводское" на объект – здание (сельский клуб), площадью 133,5 кв.м., 1928 года постройки, расположенное по адресу: Россия, <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук