Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А83-13379/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13379/2020
25 октября 2021 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Куват» (ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым,

о признании права собственности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Респект» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Администрации города Симферополя Республики Крым с требованием о признании права собственности на объект недвижимого имущества литер И общей площадью 445,7 кв.м., кадастровый номер 90:22:010201:8974, расположенный по адресу: <...>.

Определением от 11.08.2020 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Респект» оставлено без движения до 11.09.2020.

Определением от 14.09.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-13379/2020, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 10.12.2020, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 10.12.2020 судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением от 11.03.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации города Симферополя Республики Крым на надлежащего ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Куват» (ОГРН <***>), к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечена Администрация города Симферополя Республики Крым.

Исковые требования основаны на положениях статей 130, 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что правопредшественником истца, ООО «Респект-2», на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 12.01.2007 № 109 была выполнена реконструкция объекта недвижимости литер «И» площадью 322,3 кв.м. по ул. Крылова, 73 в г. Симферополе. После реконструкции общая площадь литеры «И» составила 445,7 кв.м. Однако в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию Службой государственного строительного надзора Республики Крым истцу отказано, ввиду отсутствия разрешения на строительство или реконструкцию, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о признании права собственности.

ООО «Куват» отзыва на исковое заявление не предоставил, подал заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 15.10.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.10.2021.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Респект» является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «Респект-2».

В настоящее время предприятие «Куват» привело свои документы в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, является Обществом с ограниченной ответственностью «Куват».

Согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 19.11.2012 нежилое здание лит. «И» общей площадью 322,3 кв.м. принадлежало Обществу с ограниченной ответственностью «Респект-2» на праве собственности. Данное свидетельство было выдано на основании свидетельства о праве собственности от 06.03.2003, договора купли-продажи от 27.09.2005, реестр № 7346, определения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10.08.2006 по делу № 2-16/1719-2006, дополнительного определения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20.11.2006 по делу № 2-16/1719-2006.

Так, в соответствии с договором купли продажи от 27.09.2005, зарегистрированным в реестре за № 7346, Общество с ограниченной ответственностью «Респект-2» приобрело у Предприятия «Куват» помещения в литере «И» общей площадью 176,0 кв.м., навесы лит. «и», «И1» (в составе основного литера «И»), что составляет 13/1000 долей, находящихся в <...>.

Данные помещения были расположены на территории, ранее предоставленной акционерному обществу закрытого типа «ОКТЯБРЬ» в постоянное пользование.

Правоустанавливающие документы на пользование земельным участком по ул. Крылова, 73 предприятием «Куват» не оформлялись.

В последующем в исполнительный комитет городского совета обратилось ООО «Респект-2» с просьбой разрешить реконструкцию нежилых помещений под административно-производственное здание по ул. Крылова, 73.

Согласно решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 12.01.2007 № 109, рассмотрев представленные материалы и согласие АОЗТ «ОКТЯБРЬ» на изъятие из пользования предприятия земельного участка площадью 0,085 га по ул. Крылова, 73, исполнительный комитет в частности решил:

- прекратить право постоянного пользования акционерному обществу закрытого типа «ОКТЯБРЬ» участком площадью 850,0 кв.м. по ул. Крылова, 73;

- разрешить обществу с ограниченной ответственностью «Респект-2» выполнение проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 850,0 кв.м. по ул. Крылова, 73 для реконструкции нежилых помещений под административно-производственное здание;

- разрешить ООО «Респект-2» выполнить комплекс проектных работ для реконструкции нежилых помещений под административно-производственное здание по ул. Крылова, 73 без увеличения этажности.

На основании указанного решения Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 12.01.2007 № 109 Обществом с ограниченной ответственностью «Респект-2» произведена реконструкция литер «И» площадью 322,3 кв.м. по ул. Крылова, 73 в г. Симферополе. После реконструкции общая площадь литера «И» составила 445,7 кв.м. за счет пристройки, выполненной под навесом литера «и» входящего в состав основного литера «И».

06.08.2018 между Администрацией города Симферополя Республики Крым (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Респект» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 197-2018.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора аренды арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 805 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <...>, кадастровый номер 90:22:010303:264. Земельный участок предоставляется с целью реконструкции нежилых зданий под административно-производственное здание.

На обращение истца от 17.02.2020 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта письмом от 28.02.2020 № ВВ-8/-1/1В-8/507/2 Службой государственного строительного надзора Республики Крым Обществу с ограниченной ответственностью «Респект» отказано в связи с тем, что из текста обращения невозможно установить, каким именно документом, выданным органом местного самоуправления и дающим право выполнения постройки, обладает застройщик.

Ссылаясь на то, что в сложившихся обстоятельствах провести государственную регистрацию реконструированного объекта недвижимости невозможно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными законами, в том числе, путем признания права.

Согласно статье 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (постановление от 11.03.1998 № 8-П; определения от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О и от 29.09.2011 № 1071-О-О).

Реконструкция объекта недвижимости осуществлена истцом в период нахождения Республики Крым в составе государства Украина.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 № 308-ЭС14-1405).

При этом судом учитывается, что нормы Закона № 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939).

В соответствии со статьей 376 Гражданского кодекса Украины жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без соответствующего документа, который дает право выполнять строительные работы или надлежаще утвержденного проекта, или существенными нарушениями строительных норм и правил. Право собственности на самовольно построенное недвижимое имущество может быть по решению суда признано за лицом, которое осуществило самовольное строительство на земельном участке, который не был ей отведен для этой цели, при условии предоставления земельного участка в установленном порядке лицу под уже построенное недвижимое имущество.

Согласно статье 9 Закона Украины № 687-XIV «Об архитектурной деятельности», строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, государственными стандартами, нормами и правилами, местными правилами застройки населенных пунктов.

Статьей 24 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что физические и юридические лица, которые намерены осуществить строительство объектов градостроительства на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности или пользования, обязаны получить от исполнительных органов соответствующих советов, Киевской и Севастопольской городских государственных администраций, в случае делегирования им таких полномочий соответствующими советами, разрешение на строительство объекта градостроительства (далее - разрешение на строительство). Физические, юридические лица, получившие разрешение на строительство объекта градостроительства, получают исходные данные на проектирование этого объекта (статья 27 Закона Украины «О планировании и застройке территорий»).

Согласно статье 29 Закона Украины «О планировании и застройки территорий» разрешение на выполнение строительных работ - это документ, удостоверяющий право застройщика и подрядчика на выполнение строительных работ, подключение объекта строительства к инженерным сетям и сооружений, выдачу ордеров на проведение земляных работ. Разрешение на выполнение строительных работ предоставляется на основании: проектной документации; документа, удостоверяющего право собственности или пользования (в том числе на условиях аренды) земельным участком; соглашения о праве застройки земельного участка; решение исполнительного органа соответствующего совета или местной государственной администрации о разрешении на строительство объекта градостроительства; комплексного заключения государственной инвестиционной экспертизы; документа о назначении ответственных исполнителей работ. В случае осуществления реконструкции, реставрации, капитального ремонта объектов градостроительства для получения разрешения на выполнение указанных работ прилагается копия документа, удостоверяющего право собственности на здание или сооружение, или письменного согласия его владельца на проведение указанных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный (реконструированный) объект в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства обязан доказать истец, как заявитель требования о признании права собственности на самовольно возведенный (реконструированный) объект.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из положения п. 3 ст. 222 ГК РФ, с учетом приведенных разъяснений Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, сохранение самовольно реконструируемого объекта и признание права собственности на него возможно при наличии следующих обстоятельств: наличие прав на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, допускающих строительство на нем данного объекта; отсутствие нарушения прав и законных интересов третьих лиц или угрозы жизни либо здоровью граждан сохранением самовольной постройки; принятие лицом, осуществившим самовольное строительство, мер к получению разрешению на строительство и/или ввод объекта в эксплуатации.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен реконструированный объект, принадлежит истцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 197-2018 от 06.08.2018 со сроком действия на 15 лет, согласно которому участок предоставлен с целью реконструкции нежилых зданий под административно-производственное здание.

Кроме того, решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета АРК от 12.01.2007 № 109 правопредшественнику истца дано разрешение на выполнение проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 850,0 кв.м. по ул. Крылова, 73 для реконструкции нежилых помещений под административно-производственное здание, а также на выполнение комплекса проектных работ для реконструкции нежилых помещений под административно-производственное здание по ул. Крылова, 73 без увеличения этажности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, выделялся именно для целей реконструкции расположенного на нем объекта недвижимости и допускает строительство на нем данного объекта.

Истцом предпринимались меры к получению разрешения на ввод его в эксплуатацию.

С целью установления, создают ли выполненные работы по реконструкции объекта угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют ли выполненные работы строительным нормам и правилам, в рамках рассмотрения настоящего спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Реалит эксперт» ФИО2

По результатам исследования, эксперт пришел к выводам, что выполненные работы по реконструкции объекта литер «И», кадастровый номер 90:22:010201:8974, расположенного по адресу: <...>, соответствует строительным нормам и правилам; не создают угрозу жизни и здоровью граждан и выполнены в соответствии с разрешительными документами.

Таким образом, по результатам представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, судом установлено, что единственным признаком самовольной постройки реконструированного здания является отсутствие разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, к получению которого истец принимал соответствующие меры.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и интересов третьих лиц, в связи с чем, требование истца о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости - литер «И» общей площадью 445,7 кв.м., кадастровый номер 90:22:010201:8974, расположенный по адресу: <...>, подлежит удовлетворению.

Поскольку настоящий спор возник не вследствие неправомерных действий ответчика, судебные расходы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Респект» право собственности на объект недвижимого имущества литер «И» общей площадью 445,7 кв.м., кадастровый номер 90:22:010201:8974, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников