Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А56-105483/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105483/2023
24 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью ГК "Пеликан" (адрес: 198096, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АВТОВО, ДОР НА ТУРУХТАННЫЕ ОСТРОВА, Д. 5, К. 2, СТР. 1, ОФИС 3-2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2014, ИНН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.03.2014);

о взыскании при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 30.01.2024, ФИО3 по доверенности от 30.01.2024,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.11.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ГК "Пеликан" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании по договору купли-продажи от 21.11.2022 № 0206-22/18 664 200 руб. задолженности, 61 106,40 руб. неустойки, 3 785,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, 17 582 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 28.02.2024 истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит взыскать 545 160 руб. задолженности по возврату произведенной оплаты, 50 154,72 руб. неустойки, 33 467,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, 17 582 руб.

судебных расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании 27.03.2024 суд принял к рассмотрению ходатайство Ответчика о назначении судебной экспертизы, по следующим вопросам:

1. Соответствуют ли дизайнерский комод TV Тумба «Prague» (1 штука), дизайнерский настенный светильник "Foggy Circle - grey" (2 штуки), дизайнерский настенный светильник "Taco Lamp-blue" (2 штуки) условиям Договора купли - продажи товара по образцам и дистанционным способом № 0206-22/18 от 21.11.2022 и Приложению № 1 к Договору-оферты от 21.11.2022 года, а также требованиям нормативных документов? Если не соответствует, то в чем это выражается?

2. С учетом ответа на первый вопрос, в случае, если по качеству Товара имеются отступления от условий вышеуказанного договора и (или) обязательных требований, указать выявленные недостатки (дефекты); сообщить о том, когда возникли указанные недостатки (дефекты), причины их возникновения; являются ли они неустранимыми недостатками, или недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков; если нет, какова стоимость устранения данных недостатков?».

Определением от 10.04.2024 суд поручил проведение производство экспертизы эксперту ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт» ФИО5.

В суд поступило заключение эксперта. В судебное заседание 10.07.2024 явились представители сторон. Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ходатайствует о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью ГК "Пеликан" (далее - Истец/Покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик/Продавец) заключен Договор купли-продажи товар по образцам и дистанционном способом № 0206-22/18 от 21.11.2022 (далее - Договор), на основании которого Продавец передает в собственность, а Покупатель оплачивает и принимает в собственность Товар в количестве и в сроки, предусмотренные Договором, или нижеследующую совокупность элементов, каждый из которых имеет свою стоимость: наименование, количество, цена за единицу, Сумма, количество, стоимость которых определяется в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора:

1. Дизайнерское кресло Minotti Таре Armchair без подлокотников велюр + экокожа - 2 шт.; Стоимостью - 119 040 р.;

2. Дизайнерский комод TV Тумба Prague - 1 шт.; Стоимостью - 337 560 р.;

3. Дизайнерский настенный светильник Foggy Circle - grey, -2 шт.; Стоимостью -14 400р.;

4. Обеденный стол Nico - 1 шт.; Стоимостью - 180 000 р.

5. Дизайнерский настенный светильник Тасо Lamp-blue - 2шт.; Стоимостью - 13 200 р.

В период с 23.11.2022 по 01.12.2022 Покупатель произвел оплату товара в размере 664 200 руб.

Срок поставки Товара на склад Продавца для последующей передачи Покупателю исчисляется в днях и составляет 120 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Продавца и согласования технических моментов, если иное не указано в особых условиях. Технические моменты указаны в Спецификации № 1 Настоящего Договора (п. 5.6. Договора).

В случае, если исполнение Договора приходится на зимние (с 24 декабря по 15 января) и /или летние (с 05 по 30 августа) каникулы в странах ЕС, а также на (с 28 января и по 11 февраля) Новый год в Китае, вышеуказанный срок поставки увеличивается на 22 рабочих дня (п. 5.7. Договора).

Продавцом обязанность по отгрузке товара в согласованные сроки исполнена не была.

11.07.2023 Продавец направил Покупателю уведомление о готовности к передаче Покупателю следующих позиций Договора: дизайнерский комод TV Тумба Prague, дизайнерский настенный светильник Foggy Circle - grey, дизайнерский настенный светильник Тасо Lamp-blue.

12.07.2023 Покупатель в адрес Продавца направил уведомление о готовности к приемке товара в присутствии независимого специалиста-товароведа с требованием о предоставлении сертификатов на Товар.

По результатам приемки товара, состоявшейся 17.07.2023, составлен акт приемки-передачи с отметкой со стороны Покупателя о том, что товар не принят в связи с наличием производственных недостатков.

Кроме того, 07.08.2023 составлено заключение специалиста № 1086/08, на основании которого сделаны следующие выводы:

1) Дизайнерский комод TV Тумба Prague (1 шт.):

- несоответствие габаритных размеров согласно условиям Договора в части высоты комода (фактическая высота комода - 43 см.. высота комода по Договору - 45 см.), которые превышают допустимые предельные отклонения (5 мм), указанные в пункте 5.2.1. ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия»;

- трещины, потертости облицовочного покрытая корпуса комода;

- зазоры между соединенными деталями мебели (выдвижные ящики собраны с перекосом):

- царапины и сколы лакокрасочного покрытия металлической опоры. 2) Дизайнерский настенный светильник «Foggy Circles - grey (2 шт.): - поверхность стекла имеет инородные включения и пузыри размером более 3мм;

- соединительные металлические диски имеют множественные поры на поверхности металла. Указанные недостатки противоречат пунктам 1.Ю.. 1.11. ГОСТ 10036-75 «Рассеиватели. защитные и декоративные стекла из силикатного стекла для светильников. Общие технические условия» и пунктам 3.4.2.15. и 5.1. ГОСТ 17677-82 «Светильники. Общие технические условия».

3) Дизайнерский настенный светильник Тасо Lamp-blue (2 шт.):

- на плафоне выявлены не зачищенные следы припоя, попавшие под лакокрасочное покрытие, царапины и сколы ЛКП, что противоречит пунктам 3.4.2.15. и 5.1. ГОСТ 17677-82 «Светильники. Общие технические условия».

4) Дизайнерское кресло Minotti Таре Armchair без подлокотников велюр + экокожа (2 шт.)

- множественные царапины и повреждения ЛКП ножек основания:

- множественные следы загрязнений в виде пятен, потертостей, имеющий бытовой характер;

- несоответствие габаритных размеров (фактические гаоаришые размеры высота74 см, глубина -69 см, ширина - 63 см; габаритные размеры по Договору высота - 71 см, глубина - 77 см, ширина - 76 см).

В случае существенного нарушения требований к качеству Товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) Покупатель вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения уплаченной за

товар суммы, при условии возмещения Продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действии по исполнению Договора (п. 5.5.1. Договора).

Поскольку Продавцом в процессе исполнения Договора нарушены условия о сроке поставки товара и качества, предъявляемого к товару, Покупатель обратился к последнему с претензией от 21.08.2023 с требованием о возврате предварительной оплаты и уплате неустойки за просрочку поставки товара.

Оставление указанной претензии без рассмотрения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Определением от 10.04.2024 суд поручил проведение производство экспертизы эксперту ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт» ФИО5, поставив перед экспертом следующие вопросы:

- Соответствуют ли дизайнерский комод TV Тумба «Prague» (1 штука), дизайнерский настенный светильник "Foggy Circle - grey" (2 штуки), дизайнерский настенный светильник "Taco Lamp-blue" (2 штуки) условиям Договора купли - продажи товара по образцам и дистанционным способом № 0206-22/18 от 21.11.2022 и Приложению № 1 к Договору-оферты от 21.11.2022 года, а также требованиям нормативных документов? Если не соответствует, то в чем это выражается?

- С учетом ответа на первый вопрос, в случае, если по качеству Товара имеются отступления от условий вышеуказанного договора и (или) обязательных требований, указать выявленные недостатки (дефекты); сообщить о том, когда возникли указанные

недостатки (дефекты), причины их возникновения; являются ли они неустранимыми недостатками, или недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков; если нет, какова стоимость устранения данных недостатков?».

По результатам экспертного исследования в материалы дела поступило заключение судебной экспертизы от 10.06.2024 № 77-07/2024. Экспертом в отношении дизайнерского комода TV тумба «Prague» (1 штука) сделан вывод, что настоящий товар не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», условиям Договора и Приложению № 1 к Договору по причине превышения предельно допустимых отклонений габаритных размеров (высоты тумбы), по причине несоответствия материалов изготовления тумбы, по причине наличия недопустимого нормативной документацией производственного дефекта и недопустимых нормативной документацией механических повреждений. Кроме того, экспертом сделан вывод, что вероятный период возникновения механических повреждений - в процессе ее сборки, хранения и/или перемещения. При этом эксперт не исключил, что отдельные дефекты могли возникнуть и в процессе транспортировки, а повреждения металлических накладок фасадов ящиков в процессе производства на этапе шлифовки или полировки.

В отношении дизайнерские настенные светильники «Тасо Lamp-blue» (2 штуки) эксперт указал, что настоящий товар не соответствуют требованиям ГОСТ 9.032-74 «Единая система зашиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные. Группы, технические требования и обозначения», не соответствуют условиям Договора, Приложению № 1 к Договору, поскольку имеют недопустимые производственные дефекты покрытия. Указанные дефекты образовались на стадии производства на этапе подготовки поверхности окрашиваемых деталей (металлических рассеивателей) к окрашиванию по причине ненадлежащей подготовки поверхностей к окрашиванию, либо ненадлежащей очистки подающего сопла краскопульта.

Дизайнерские настенные светильники «Foggy Circie - grey» (2 штуки), согласно заключению эксперта, не соответствуют требованиям ГОСТ 10036-75 «Рассеиватели, защитные и декоративные стекла из силикатного стекла для светильников. Общие технические условия», условиям Договора, Приложению № 1 к Договору по причине наличия производственных дефектов внешнего вида изделий, образовавшиеся по причине нарушения физической и/или химической однородности стекла в ходе процедуры варки стекла. Поры гальванического покрытия образовались по причине токовой непроводимости основного металла (ненадлежащее обезжиривание подложки, нарушение техники осаждения).

Также экспертом сделан вывод о том, что все выявленные дефекты изделий (дизайнерского комода и дизайнерских светильников) являются неустранимыми.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со ст. ст. 85, 87 АПК РФ у суда не имеется.

Как установлено проведенной судебной экспертизой, поставленная Ответчиком мебель имеет неустранимые дефекты, не соответствующие условиям ГОСТ, Договору и Приложению № 1 к Договору.

Согласно статье 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или

выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В рассматриваемом случае Истцу поставлен товар с существенным нарушением требований к его качеству, не позволяющий использовать товар по назначению, в связи с чем Покупатель отказался от его приемки, потребовав возврату уплаченных денежных средств.

Между тем, Ответчик выражает несогласие относительно удовлетворения требования о возврате денежных средств, уплаченных за обеденный стол Nico, поскольку Покупатель к настоящему товару претензий по качеству предъявлено не было.

В свою очередь, Ответчиком не учтено, что пунктами 1, 2, 4 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу п.5.6. Договора срок поставки Товара на склад Продавца для последующей передачи Покупателю исчисляется в днях и составляет 120 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Продавца и согласования технических моментов, если иное не указано в особых условиях. Технические моменты указаны в Спецификации № 1 Настоящего Договора. В случае, если исполнение Договора приходится на зимние (с 24 декабря по 15 января) и /или летние (с 05 по 30 августа) каникулы в странах ЕС, а также на (с 28 января и по 11 февраля) Новый год в Китае, вышеуказанный срок поставки увеличивается на 22 рабочих дня (п. 5.7. Договора).

Принимая во внимание приведенные положения Договора, товар Поставщиком должен был бить поставлен не позже 04.05.2023, в то время как Поставщиком уведомление о готовности товара направлено 11.07.2023. Данные обстоятельства свидетельствуют о существенной просрочке исполнения обязательства по поставке товара. Таким образом, длительное неисполнение соответствующей обязанности со стороны Поставщика свидетельствует о существенном нарушении им договора.

21.08.2023 Покупателем в адрес Покупателя направлена претензия с уведомлением о расторжении Договора с даты получения претензии. Согласно отправлению с почтовым идентификатором 19112378075851 претензия прибыла в место вручения 23.08.2023, возвращена 23.09.2023 в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями в пункте 67 постановления Пленума N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (статья 165.1 ГК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле,

меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Кроме того, суд принимает во внимание, представленные в материалы дела скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp, из которой следует, что претензия с уведомлением о расторжении Договора направлена Поставщику 22.08.2023.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, а также приведенные разъяснения Верховного Суда РФ, Договор считается расторгнутым с 24.09.2023, в то время как Поставщик направил уведомление о готовности товара к отгрузке 26.09.2023. Между тем товар, поставленный после получения Поставщиком уведомления о расторжении договора, Покупатель не обязан принимать и оплачивать (пункт 3 статьи 511 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование Покупателя о возврате предварительной оплаты подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 9.1. Договора, за задержку поставки Товара на склад Продавца сроком более десяти рабочих дней, Продавец выплачивает Покупателю неустойку от суммы предоплаты из расчетов 0,1% за каждый рабочий день задержки поставки, начиная с шестого рабочего дня задержки срока поставки в сумме, не превышающей 20% от общей стоимости Товара.

Истцом начислена неустойка за период с 17.05.2023 по 23.09.2023 (дату расторжения договора) на сумму 545 160 руб. Расчет соответствует условиям договора, является арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 77 Постановления ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут являться чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Истцом начислена неустойка по ставке 0,1% от суммы предоплаты за каждый рабочий день задержки поставки исполнения обязательства является обычным условием договоров поставки.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных Ответчиком, и является разумной компенсацией потерь Истца ввиду нарушения договорных сроков.

Представленный Ответчиком контррасчет судом не принимается, поскольку противоречит установленным обстоятельствам.

Расчет неустойки, представленный истцом, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признан правомерным, в связи с чем, с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать 50 154,72 руб. неустойки.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истцом в соответствии с данными положениями ГК РФ начислены на сумму невозвращенной предоплаты за товар проценты в размере 67 071,21 руб. по состоянию на 11.07.2024.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В этой связи требование Истца о продолжении начислении процентов по дату погашения задолженности обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,

рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя Истцом представлены: соглашение № 21/2 об оказании юридической помощи от 14.08.2023, платежное поручение № 117 от 30.10.2023.

Данными документами подтверждается факт несения судебных расходов; предоставление акта оказанных услуг не является обязательным, при этом, суд отмечает, что на момент судебного заседания услуги еще оказывались Истцу, в связи с чем акт не мог быть составлен ранее судебного заседания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В рассматриваемом случае размер заявленных судебных расходов соответствует объему оказанных истцу представителем юридических услуг, в связи с чем с Ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика; расходы Ответчика по оплате судебной экспертизы остаются за ним.

Излишне уплаченная государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК "Пеликан" (ИНН: <***>) 545 160 руб. задолженности, 50 154,72 руб. неустойки, 67 071,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 11.07.2024 по дату погашения задолженности, 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 16 248 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ГК "Пеликан" из федерального бюджета 1 334 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 127 от 18.10.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова