Решение от 25 ноября 2024 г. по делу № А75-20738/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20738/2024
26 ноября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен  26 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-20738/2024 по заявлению Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***> от 26.05.2005, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о привлечении общества  с ограниченной ответственностью «Дельта» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 13 от 20.10.2022,

от лица, привлекаемого к ответственности – не явились,

установил:

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявление, Служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ответчик, Общество, ООО «Дельта») о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования заявителя мотивированны неисполнением Обществом в полном объеме предписания Службы от 22.03.2024 № 016-01-12 в установленный срок до 10.09.2024 (л.д. 67-74).

Определением суда от 15.10.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.11.2024 в 16 часов 00 минут, судебное заседание на 12.11.2024 в 16 часов 05 минут.

Стороны о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом (л.д. 5).

Отзыв от Общества не поступил.

Представители Общества в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель  административного органа требования поддержал  в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя Службы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Дельта» является застройщиком на объекте капитального строительства: «Жилые дома»,  расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  Ханты-Мансийский район,  сп. Горноправдинск,  ул. Таежная, д. 22.

Должностным лицом Службы в соответствии с распоряжением (приказом) от 29.02.2024 № 27.12-Пр-КНО34 в период с 11.03.2024 по 22.03.2024 проведена выездная проверка, в ходе которой надзорным органом установлено, что строительство объекта ведется в соответствии с разрешением на строительство объекта капитального строительства от 03.07.2023 № 86-02-0014-2023 со сроком действия до 03.05.2024,  выдано  Департаментом строительства,  архитектуры и ЖКХ Администрации Ханты-Мансийского  района. Проектная документация на строительство разработана ген.проектировщиком ООО «Инженерпроектгрупп» и  утверждена приказом застройщика ООО «Дельта» от 15.11.2023 № 3/3; имеется положительное заключение  негосударственной экспертизы № 86-2-1-1-036927-2023 от 29.06.2023 ООО «ЦСЭ «СтройПроектЭкспертиза»; положительное заключение  негосударственной экспертизы № 86-2-1-2-027586-2023 от 30.06.2023 ООО «ЦСЭ «СтройПроектЭкспертиза».

В ходе проверки осуществлен осмотр объекта капитального строительства, по результатам которого составлен  протокол  осмотра объекта контроля от 22.03.2024. Кроме того, проведено  инструментальное обследование,  по результатам которого составлены акт проведенного  контроля  № 86-1-1-239-24-№86-1-1-243-24 от 14.03.2024 и протокол  инструментального  обследования от 22.03.2024.

В ходе проверки выявлено 16 нарушений,  выразившихся в отступлении от утвержденных в установленном порядке проектных решений при строительстве объектов, которые  подробно отражены и описаны в акте проверки от 22.03.2024 № 016-01-12 (л.д. 27-41).

По  результатам проверки Обществу выдано предписание от 22.03.2024 № 016-01-12   об устранении нарушений.  Срок исполнения предписания установлен до 23.07.2024 (л.д. 22-26). По заявлению Общества от 16.07.2024 № 178 Службой решением от 18.07.2024  продлен  срок исполнения предписания до 10.09.2024 (л.д. 90-92).

Предписание от 22.03.2024  Обществом в установленном порядке не оспаривалось.

В связи с истечением срока исполнения предписания от 22.03.2024 Службой на основании решения от 11.09.2024 № 27.12-Пр-КНО-173 в отношении Общества в период с 13.09.2024 по 26.09.2024 проведена проверка исполнения предписания от 22.03.2024.

По результатам проверки установлено, что в указанный срок нарушения, содержащиеся в предписании от 22.03.2024, Обществом не устранены, о чем составлен акт от 26.09.2024 № 077-01-12 (л.д. 93-109).

По  результатам проверки Обществу выдано новое предписание от 26.09.2024 № 077-01/1-12   об устранении нарушений при строительстве объекта капитального  строительства.  Срок исполнения предписания установлен до 02.12.2024 (л.д. 110-118).

В связи с неисполнением Обществом в установленный срок предписания от 22.03.2024 Службой 26.09.2024 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 06-СН/24-ХМ, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 14-26).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился               в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются градостроительным законодательством (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10); застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16).

В силу статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 ГрК РФ (пункт 1 части 1).

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 ГрК РФ проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ) (пункт 1 части 3).

Организация и осуществление государственного строительного надзора регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а в случаях, указанных в части 10 настоящей статьи, нормативными правовыми актами Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемыми по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительств (часть 6).

В соответствии с пунктом 6.6 Положения о Службе, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 № 216-п, административный орган осуществляет региональный государственный строительный надзор в форме проверок в установленном порядке.

Таким образом, предписание от 22.03.2024 выдано Обществу уполномоченным лицом, проверка его исполнения также произведена Службой в соответствии с предоставленными ей полномочиями.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В ходе проверки, Служба установила, что при строительстве объекта допущены существенные отступления от проектной документации, ненадлежащее ведение исполнительной документации, что по существу Обществом не оспаривается.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается наличие перечисленных в предписании от 22.03.2024 нарушений, а также не устранение таких нарушений в установленный данным предписанием срок (до 10.09.2024).

Поскольку Общество не исполнило в установленный срок требования предписания, не представило доказательств невозможности устранения, отраженных в предписании нарушений и принятых им мер по приведению выполненных работ в соответствие с требованиями проектной документации, устранения недостатков в оформлении исполнительной документации, не оспорило предписание в установленном законом порядке, Служба правомерно усмотрела основания для привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Событие, вменяемого административного правонарушения, подтверждается представленными административным органом доказательствами. Все процессуальные документы, фиксирующие нарушение, составлены в присутствии уполномоченного представителя общества, действующего по доверенности. Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнение требований предписания в срок до 10.09.2024, было невозможным по независящим от общества причинам, что свидетельствует о доказанности вины Общества во вмененном правонарушении. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания Общество не обращалось.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено соблюдение процедуры и наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не нарушен.

В пункте 1 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд не находит оснований для применения статьи  2.9 КоАП РФ на основании  следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное Обществом правонарушение не является малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере строительства и строительного надзора.

Исходя из нарушений, требуемых к устранению предписанием от 14.07.2023, вменяемое правонарушение не может быть признано малозначительным в силу существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заинтересованным лицом правонарушение как малозначительное, а также оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не усмотрено.

Оснований для применения при назначении административного наказания положений статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда также не имеется. Замена административного штрафа по статье 19.5 КоАП РФ на предупреждение невозможна в силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Руководствуясь указанной нормой и принимая во внимание, что Общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), внесенным в соответствующий реестр, суд полагает возможным назначить Обществу наказание в размере 5 000 рублей.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***> от 14.09.2012, ИНН <***>, адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, назначив  наказание  в виде  административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 720301001, банк получателя - РКЦ г. Ханты-Мансийск// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, единый казначейский счет 40102810245370000007, БИК 007162163, казначейский счет 03100643000000018700, ОКТМО 71876000, КБК 498 1 16 01191 01 0005 140, назначение платежа – административный штраф.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения  в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                           Е.А. Голубева