Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А33-12294/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 сентября 2024 года


Дело № А33-12294/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.09.2024.

В полном объёме решение изготовлено 20.09.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Кройл» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- ЗАО «Назаровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- ООО «ПКФ Лагуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- ООО «Полюс и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.12.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №2 от 22.05.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом; ФИО3, представитель по доверенности №5 от 22.05.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

в отсутствии третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гундериной А.О., 



установил:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кит" (далее – ответчик) о взыскании суммы договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов в общем размере 584 000 рублей по генеральному соглашению № 100016/05920Д от 19.07.2016.

Определением от 25.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.06.2024 суд привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Кройл» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- ЗАО «Назаровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- ООО «ПКФ Лагуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- ООО «Полюс и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчик признал 396 000 руб. иска, оспорил 188 000 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «НК «Роснефть» («Поставщик»), являющимся поставщиком нефтепродуктов на организованных торгах АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее по тексту – «Истец», «Поставщик») и ООО «Кит» (далее по тексту – «Ответчик», «Покупатель») заключено генеральное соглашение №100016/05920Д от 19.07.2016 года (далее – «Генеральное соглашение»), согласно которому Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить биржевой товар на условиях, установленных Приложением № 01 к Правилам торгов.

В соответствии с пункта 06.18.1, пункта 06.18.4 Правил срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут с даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Согласно пункта 06.18.3 Правил покупатель обязуется обеспечить слив Товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 Правил (в срок не превышающий превышать 2-х (двух)).

Согласно пункта 06.18.4 Правил время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Согласно, пункта 06.18.2 Правил срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

В соответствии с пунктом 18.04. Правил в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: - в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; - в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; - в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более; - в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танкконтейнерами, используемыми для перевозки СУГ; - или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

В соответствии с пунктом 18.14 Правил в случаях, если в соответствующих пунктах правил торгов установлены конкретные сроки предъявления/рассмотрения претензии, то действуют эти сроки предъявления/рассмотрения претензии. Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30- дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты, ее получения.

В случае несогласия Покупателя с данными, полученными из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», Покупатель предоставляет Поставщику надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных (гружены рейс) с календарными штемпелями соответствующих станций относительно прибытия вагона в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций о приеме груза к перевозке (порожний вагон). Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документах (штемпель в перевозочном документе) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Исходя из условий договора, ответчик принял на себя обязанность обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в установленный срок (в течение 2- х суток), начиная с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента их возврата перевозчику. При этом, в силу пункта 06.17 Приложения № 01 к Правилам торгов, покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. Согласно информационным данным ГВЦ ОАО «РЖД» в согласованный срок Ответчиком железнодорожные цистерны перевозчику не возвращены.

В связи, с чем от владельца подвижного состава АО «РН-Транс» в адрес Истца поступили претензии: РНТ/П-190741-Ач от 10.03.2023, РНТ/П-191479-РБ от 10.03.2023, РНТ/П-192077-Ач от 10.03.2023, РНТ/П-194529-РБ от 31.03.2023, РНТ/П-194530-РБ от 31.03.2023, РНТ/П-197238-РБ от 12.05.2023, РНТ/П-197747-Ач от 12.05.2023, РНТ/П-201588-Н от 02.06.2023, РНТ/П-206607-РБ от 04.08.2023, РНТ/П-207442-Н от 04.08.2023, РНТ/П-207614-РБ от 04.08.2023, РНТ/П-209712-РБ от 01.09.2023, РНТ/П-210179-Ач от 01.09.2023, РНТ/П-210411-РБ от 01.09.2023, РНТ/П-211826-РБ от 06.10.2023, РНТ/П-212553-Ач от 06.10.2023, РНТ/П-212554-Ач от 06.10.2023 указывающие на факт сверхнормативного использования цистерн, отгруженных в адрес ответчика.

ПАО «НК «Роснефть», в свою очередь, направило в адрес ООО «Кит» претензии 73-190698/пр от 10.03.2023, 73-191436/пр от 10.03.2023, 73-192034/пр от 10.03.2023, 73-194486/пр от 31.03.2023, 73-194487/пр от 31.03.2023, 73-197195/пр от 12.05.2023, 73-197704/пр от 12.05.2023, 73-201545/пр от 02.06.2023, 73-206564/пр от 04.08.2023, 73-207399/пр от 04.08.2023, 73-207571/пр от 04.08.2023, 73-209669/пр от 01.09.2023, 73-210136/пр от 01.09.2023, 73-210368/пр от 01.09.2023, 73-211783/пр от 06.10.2023, 73-212510/пр от 06.10.2023, 73-212511/пр от 06.10.2023 потребовав от Ответчика уплатить штраф в размере 804 000 рублей за допущенный простой.

Согласно, пункта 18.14 Правил в случае, отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на претензию в течение 10 (десяти) календарных дней после истечения срока ее рассмотрения спор разрешается в соответствии с законодательством Российской Федерации. Претензионные требования ответчиком не удовлетворены, в связи с чем истец обратился у суд.

Ответчик представил отзыв:

- Ответчик просит уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа) в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Истец не принял представленные памятки для корректировки требований (составлены не перевозчиком, подписаны не приемосдатчиком станции, отсутствует номер ведомости).

Судом истребованы доказательства у ОАО «РЖД»: товарные  железнодорожные накладные  груженых  и  порожних  вагонов, акты общей формы, памятки приемосдатчика на уборку, акты общей формы.

Судом истребованы доказательства у ЗАО «Назаровское»    (ИНН    <***>,    ОГРН    <***>)  следующие доказательства:-  товарные железнодорожные накладные, памятки приемосдатчика на уборку в спорных вагонов.

Судом истребованы доказательства у ООО   «ПКФ   Лагуна»   (ИНН   <***>,   ОГРН  <***>) следующие доказательства: - товарные железнодорожные накладные, памятки приемосдатчика на уборку в отношении спорных вагонов.

Судом истребованы доказательства у ООО «Полюс и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующие доказательства: товарные железнодорожные накладные, памятки приемосдатчика на уборку в отношении спорных вагонов.

В  материалы дела представлены от ООО «Кройл», ООО   «ПКФ   Лагуна», ОАО «РЖД»  документы.

Истец уточнил иск до 584 000 руб.

Ответчик частично признает исковые требования в размере 396 000 руб.

Судом признание иска принято.

Ответчик оспаривает 188 000 руб. неустойки, относительно  требований указывает:

- отсутствие простоя согласно представленным в дело памяткам приемосдатчика ОАО «РЖД», ООО «ПКФ Лагуна», ответчиком;

- неверный расчет согласно представленным в дело памяткам приемосдатчика ОАО «РЖД», ООО «ПКФ Лагуна», ответчиком).

- просит снизить размер неустойки по статье 333 ГК РФ.

Истец представил возражения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Многооборотная тара предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара. Вагон-цистерна отвечает данным требованиям.

При разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Ссылаясь на сверхнормативное пользование ответчиком вагонами-цистернами, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 584 000 руб. неустойки.

Ответчик частично признал исковые требования в размере 396 000 руб.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями и может быть совершено как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок начисления неустойки за сверхнормативное использование вагонов определен в Правилах торгов.

Согласно иску в согласованный срок ответчиком железнодорожные цистерны перевозчику не возвращены, в связи с чем, истец потребовал от ответчика уплатить штраф в размере 584 000 рублей за допущенный простой.

Подробный расчет неустойки представлен в материалы дела.

Судом истребованы доказательства у ОАО «РЖД»: товарные  железнодорожные накладные  груженых  и  порожних  вагонов, акты общей формы, памятки приемосдатчика на уборку, акты общей формы.

Судом истребованы доказательства у ЗАО «Назаровское»    (ИНН    <***>,    ОГРН    <***>)  следующие доказательства:-  товарные железнодорожные накладные, памятки приемосдатчика на уборку в спорных вагонов.

Судом истребованы доказательства у ООО   «ПКФ   Лагуна»   (ИНН   <***>,   ОГРН  <***>) следующие доказательства: - товарные железнодорожные накладные, памятки приемосдатчика на уборку в отношении спорных вагонов.

Судом истребованы доказательства у ООО «Полюс и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующие доказательства: товарные железнодорожные накладные, памятки приемосдатчика на уборку в отношении спорных вагонов.

В  материалы дела представлены от ООО «Кройл», ООО   «ПКФ   Лагуна», ОАО «РЖД»  документы.

Ответчик представил контррасчет на сумму 396 000 руб., признал иск в указанной части:

№
№ вагона

№ ж/д накладной на

Дата прибытия

Станция

Дата отправления

Размер

п/п


груженый рейс


назначения

порожней цистерны

штрафа

(руб.)

1.

57359663

ЭБ001474

13.01.2023

Карабула

17.01.2023

4 000

2.

54882352

ЭБ001477

13.01.2023

Карабула

17.01.2023

4 000

3.

50582279

ЭБ001477

13.01.2023

Карабула

17.01.2023

4 000

4.

58293465

ЭК110828

11.07.2023

Красноярск-Северный

17.07.2023

8 000

5.

53917332

ЭМ270822

19.08.2023

Красноярск-Северный

22.08.2023

2 000

6.

74981259

ЭЛ279256

01.08.2023

Красноярск-Северный

05.08.2023

4 000

7.

53937710

ЭМ271739

19.08.2023

Красноярск-Северный

25.08.2023

8 000

8.

57176638

ЭМ271167

19.08.2023

Красноярск-Северный

24.08.2023

6 000

9.

54664024

ЭМ271282

19.08.2023

Красноярск-Северный

24.08.2023

6 000

10.

51463453

ЭМ270583

19.08.2023

Красноярск-Северный

24.08.2023

6 000

11.

51428266

ЭМ271380

19.08.2023

Красноярск-Северный

24.08.2023

6 000

12.

50718733

ЭМ272330

19.08.2023

Красноярск-Северный

24.08.2023

6 000

13.

53879623

ЭЛ329403

30.07.2023

Красноярск-

03.08.2023

4 000



Северный



14.

50742196

ЭЛ329853

30.07.2023

Красноярск-Северный

03.08.2023

4 000

15.

50413590

ЭА617860

01.01.2023

Красноярск-Северный

06.01.2023

6 000

16.

50657477

ЭВ819471

09.03.2023

Красноярск-Северный

14.03.2023

6 000

17.

57109225

ЭИ883723

18.06.2023

Красноярск-Северный

21.06.2023

2 000

18.

50644327

Э3590407

27.05.2023

Красноярск-Северный

05.06.2023

28 000

19.

75197202

ЭК737354

20.07.2023

Красноярск-Северный

26.07.2023

8 000

20.

51043420

ЭК737333

20.07.2023

Красноярск-Северный

26.07.2023

8 000

21.

51049781

ЭЛ328538

30.07.2023

Красноярск-Северный

02.08.2023

2 000

22.

50148055

ЭМ272638

19.08.2023

Красноярск-Северный

24.08.2023

6 000

23.

51743441

ЭМ272473

19.08.2023

Красноярск-Северный

28.08.2023

28 000

24.

50081496

ЭМ272362

19.08.2023

Красноярск-Северный

28.08.2023

28 000

25.

51399343

ЭМ271622

19.08.2023

Красноярск-Северный

27.08.2023

24 000

26.

54096946

ЭЛ329453

30.07.2023

Красноярск-Северный

03.08.2023

4 000

27.

75149179

ЭМ271388

19.08.2023

Красноярск-Северный

24.08.2023

6 000

28.

51113728

ЭГ029012

02.03.2023

Красная Сопка

05.03.2023

2 000

29.

57381709

ЭГ028940

02.03.2023

Красная Сопка

05.03.2023

2 000

30.

55946644

ЭЕ770051

17.04.2023

Красная Сопка

20.04.2023

2 000

31.

57098410

ЭЛ080258

25.07.2023

Красная Сопка

02.08.2023

24 000

32.

75092700

ЭК295968

15.07.2023

Красная Сопка

24.07.2023

28 000

33.

57205304

ЭБ071386

18.01.2023

Красная Сопка

21.01.2023

2 000

34.

50146810

ЭА355964

07.01.2023

Карабула

12.01.2023

6 000

35.

51468767

ЭГ398163

10.03.2023

Красноярск-Северный

15.03.2023

6 000

36.

51424299

ЭГ398163

10.03.2023

Красноярск-Северный

15.03.2023

6 000

37.

75053769

ЭЕ770003

16.04.2023

Красноярск-Северный

24.04.2023

24 000

38.

58702416

Э3808426

10.06.2023

Красноярск-Северный

13.06.2023

2 000

39.

57525131

ЭЛ157536

03.08.2023

Красноярск-Северный

11.08.2023

24 000

40.

57659294

ЭЛ687256

05.08.2023

Красная Сопка

11.08.2023

8 000

41.

74987868

ЭМ061454

12.08.2023

Красная Сопка

18.08.2023

8 000

42.

58303702

ЭМ059946

12.08.2023

Красная Сопка

18.08.2023

8 000

43.

57227613

ЭМ061316

12.08.2023

Красная Сопка

18.08.2023

8 000

44.

50639582

ЭМ061454

12.08.2023

Красная Сопка

18.08.2023

8 000

Ответчик возражает против начисления 188 000 руб.:

По вагону № 51731057 составлена памятка приемосдатчика № 240 на уборку вагонов, по вагону № 51428993 – памятка приемосдатчика № 844 на уборку вагонов, по вагону № 75030288 – памятка приемосдатчика № 2446 на уборку вагонов. Ответчик произвел контррасчет неустойки по указанным вагонам в отзыве на исковое заявление от 17.06.2024. В возражениях от 18.06.2024 истец не указал на непринятие памяток в качестве доказательств отсутствия или уменьшения простоя, как и в остальных письменных пояснениях. Судом 20.06.2024 и 05.08.2024 истребовались первичные документы. Тем не менее, до момента подачи возражений от 12.09.2024 на отзыв истцом не была упомянута необходимость истребования памяток, подписанных перевозчиком. Ответчик полагает, что памятки № 240, № 844, № 2446 приемосдатчика на уборку вагонов объективно отражают отсутствие простоя, и могут быть приняты во внимание. По причине отсутствия простоя неустойка в размере 4 000 руб. по вагонам № 51731057, № 51428993 не подлежит взысканию, а по вагону № 75030288 составляет 6 000 руб. (из расчета 2 000 руб. * 3 суток простоя) вместо 20 000 руб. 2 Вагоны № 54597588, № 58273178: В расчете истца указана дата отправки порожнего вагона – 15.03.2023. Дата прибытия на станцию назначения – 10.03.2023. Сверхнормативный простой, по мнению истца, составляет 3 суток.

Пунктом 06.18.8 Приложения № 1 к Правилам проведения торгов на бирже установлен перечень случаев, когда вина покупателя в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, в том числе: - ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); - временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); - отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; - отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, подтверждением чего являются акты общей формы (форма ГУ-23), памятки приемосдатчика (форма ГУ-45), ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46).

13.03.2023 составлен акт общей формы № 1602, согласно которому вагоны № 54597588 и 58273178, прибывшие в адрес ООО «Полюс и К», занимали ж/д пути станции ФИО4 «ВСибпромтранс» по причине занятости мест погрузки-выгрузки. Начало задержки: 11.03. 15:36, окончание задержки: 13.03. в 04:00. Данный акт общей формы ранее был представлен ответчиком в материалы дела (в качестве приложения к отзыву на исковое заявление). По мнению ответчика, это свидетельствует об отсутствии технической/технологической возможности станции назначения. Арбитражный суд Красноярского края в решении от 07.11.2022 по делу № А33-19181/2020 оценил указанный довод о занятости мест погрузки-выгрузки и указал, что вина ответчика (покупателя) в данном случае отсутствует и неустойка не должна начисляться (с учетом разъяснений, указанных в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2022 по этому же делу). Таким образом, вина ответчика в сверхнормативном простое вагонов № 54597588 и 58273178 отсутствует. Неустойка в размере 12 000 руб. (по 6 000 руб. в отношении каждого из вагонов) не подлежит начислению.

Расчет неустойки по спорным вагонам истец произвел контррасчет по претензии № 73-194487/пр от 31.03.2023 в отношении следующих вагонов: № 73069031, № 57377079, № 75153510, № 75118042. По мнению истца, после уточнения неустойка составила 84 000 руб. вместо 92 000 руб., т.е. уменьшилась на 8 000 руб. Тем не менее, это не соответствует действительности. По вагону № 75153510 грузополучателем ООО «ПКФ Лагуна» не были предоставлены первичные документы. Ответчик не может произвести контррасчет по данному вагону.

Вагон № 73069031: В расчете истца указана дата отправки порожнего вагона – 23.02.2023. Дата прибытия на станцию назначения – 16.02.2023. Сверхнормативный простой, по мнению истца, составляет 5 суток (неустойка 20 000 руб. из расчета 4 000 руб. * 5 суток). Согласно представленной ответчиком в материалы дела памятке приемосдатчика № 1038 на уборку вагонов, дата уборки вагона № 73069031 – 21.02.2023. Дата прибытия вагона № 73069031 на станцию назначения – 16.02.2023. Дата уборки вагона – 21.02.2023. Следовательно, сверхнормативный простой = 3 суток, неустойка составляет 6 000 руб. (из расчета 2 000 руб. * 3 суток). Неустойка по вагону № 73069031 подлежит снижению на 14 000 руб. (с 20 000 руб. до 6 000 руб.). Вагон № 57377079: В расчете истца указана дата отправки порожнего вагона – 25.02.2023. Дата прибытия на станцию назначения – 16.02.2023. Сверхнормативный простой, по мнению истца, составляет 7 суток (неустойка 28 000 руб. из расчета 4 000 руб. * 7 суток). Согласно представленной ответчиком в материалы дела памятке приемосдатчика № 1038 на уборку вагонов, дата уборки вагона № 73069031 – 21.02.2023. Дата прибытия вагона № 57377079 на станцию назначения – 16.02.2023. Дата уборки вагона – 21.02.2023. Следовательно, сверхнормативный простой = 3 суток, неустойка составляет 6 000 руб. (из расчета 2 000 руб. * 3 суток). Неустойка по вагону № 57377079 подлежит снижению на 22 000 руб. (с 28 000 руб. до 6 000 руб.). 1.4. Вагон № 75118042 В расчете истца указана дата отправки порожнего вагона – 25.02.2023. Дата прибытия на станцию назначения – 13.02.2023. Сверхнормативный простой, по мнению истца, составляет 10 суток (неустойка 40 000 руб. из расчета 4 000 руб. * 10 суток). Согласно представленной в материалы дела памятке приемосдатчика № 107 на уборку вагонов, дата уборки вагона № 75118042 – 23.02.2023. Дата прибытия вагона № 75118042 на станцию назначения – 13.02.2023. Дата уборки вагона – 23.02.2023. Поскольку сверхнормативный простой вагона № 75118042 = 8 суток, неустойка составляет 32 000 руб. (из расчета 4 000 руб. * 8 суток). По вагону № 75118042 неустойка подлежит снижению на 8 000 руб. (с 40 000 руб. до 32 000 руб.) Итого неустойка по претензии № 73-194487/пр от 31.03.2023 подлежит снижению с 92 000 руб. до 48 000 руб., т.е. на 44 000 руб.

Доводы ответчика отклонены судом.

По вагонам № 51731057, № 51428993, № 75030288 представлены памятки № 844, № 240, 2446 данные памятки составлены не перевозчиком, подписаны не приемосдатчиком станции, в них отсутствует номер ведомости, следовательно, не могут быть приняты в качестве подтверждения отсутствия сверхнормативного простоя.

По вагонам № 54597588, № 58273178 ответчик представляет Акт общей формы № 1602, данный Акт не может быть принят в качестве документа для корректировки требований. Причина простоя указана «занятость путей», которая не освобождает, ответчика от уплаты неустойки, поскольку не предусмотрена условиями договора. В пункте 06.18.8 Правил перечислены причины в случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует: - ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); - временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); - отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; - отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны. Исходя из условий договора, ответчик принял на себя обязанность обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в установленный срок (в течение 2- х суток), начиная с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента их возврата перевозчику. При этом, в силу пункта 06.17 Приложения № 01 к Правилам торгов, покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. Согласно информационным данным ГВЦ ОАО «РЖД» в согласованный срок Ответчиком железнодорожные цистерны перевозчику не возвращены. Таким образом, ответственность за действия перевозчика, либо иных лиц, на которых ответчиком возложено исполнение обязательств перед истцом, не освобождает его от ответственности перед истцом за нарушение данных обязательств. Задержка уборки вагонов по причине занятости путей по вине перевозчика или иных лиц не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения договорного обязательства по своевременному возврату цистерн, поскольку данные обстоятельства зависят от грузополучателя либо его контрагентов. Истец не является участником правоотношений между ответчиком и иными лицами, в том числе, с перевозчиком, ввиду чего на истца не могут быть возложены негативные последствия от несоблюдения данными лицами обязательств перед ответчиком. Кроме того Акт общей формы приложенный к отзыву Ответчиком не соответствуют установленной законом форме ГУ-23, не имеет подпись ОАО «РЖД», нумерации, штемпеля станции, не указано время прибытия поездов, ID номер, подтверждающий использование программы ЕАСАПР-М; не указано время составления, что не позволяет соотнести их с моментом раскредитования накладных, не поименован грузополучатель, наличие, состояние и оттиск ЗПУ, дата отправки, номера поездов.

Заявление ответчика о неверном расчете, 4000 руб. за каждые сутки простоя не состоятелен в силу следующего. Ошибки отсуствуют. Поставка нефтепродуктов осуществлена в рамках действия Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Акционерного общества» Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» утвержденных Советом директоров Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» 09.02.2023 (Протокол №195 от 09.02.2023) (далее – Правила). Согласно пункта 18.04 Правил следует в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более. В редакции действовавшей ранее было указано: «в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более». Таким образом, из буквального толкования пункта 18.04 Правил торгов в редакции Протокол №195 от 09.02.2023, действовавших в период осуществления спорной поставки, при простое вагонов более 5 суток, штраф насчитывается в размере 4000 рублей начиная с первых суток. Аналогичные пояснения даны АО «Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевая Биржа» в письме от 22.08.2023 № 1622-23.

Расчет истца обоснован.

Ответчик со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о снижении размера начисленного штрафа.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000             № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер начисленной неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к  начисленной неустойке и снизить размер данной неустойки до суммы  408 000 руб.

При этом суд считает данную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика 408 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказывает.

При этом суд считает данную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика 408 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за уточненный иск 14680 руб.

Истец оплатил 19080 руб. п/п № 31709 от 11.04.2024.

Истцу подлежит возврату 4400 руб. пошлины уплаченной п/п № 31709 от 11.04.2024.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчик признал иск на 396 000  руб., на 67,81 %, от 14 680 руб. 67,81 % - 9954 руб., от 9954 руб. 70 % - 6968 руб.

6968 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, 14 680 – 6968 = 7712 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 408 000 руб. неустойки, 7712  руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 368 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением  31709 от 11.04.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева