Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А55-11511/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203 Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 декабря 2020 года

Дело №

А55-11511/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 26 ноября 2020 года в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Автоколонна №1817»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

с участием третьих лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Департамента управления имуществом городского округа Самара, Муниципального бюджетного учреждения г.о. Самара «Центр администрирования и управления муниципальной собственностью», Департамента градостроительства городского округа Самара, ООО «ПКО ЮГ»

о признании незаконным решения

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.06.2020

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 26.12.2019 №12-7325

от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области – не явился

от Департамента управления имуществом г.о. Самара – ФИО4 по доверенности от 11.12.2019 №597

от МБУ г.о. Самара «Центр администрирования и управления муниципальной собственностью» - не явился

Департамента градостроительства г.о. Самара – ФИО5 по доверенности от 30.12.2019 №Д-05-01/3542

от ООО «ПКО ЮГ» - не явился

установил:

Акционерное общество «Автоколонна №1817» (далее – заявитель, общество, АО «Автоколонна № 1817») обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившееся в уведомлении об отказе в государственном кадастровом учете и в государственной регистрации права от 03.02.2020 №63/001/503/2019-4514 63-0-1-148/3301/2019-7661 в отношении объекта недвижимости - здание, назначение: нежилое здание, наименование: Механизированная мойка, этажность: 2, площадь: 217, 7 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Мориса Тореза/Авроры и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлению в силу решения суда осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности АО «Автоколонна №1817» на объект недвижимости - здание, назначение: нежилое здание, наименование: Механизированная мойка, этажность: 2, площадь: 217, 7 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Мориса Тореза/Авроры.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление, регистрирующий орган) возражает относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Департамент управления имуществом городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара поддерживают позицию управления по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к нему.

Представители ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Муниципального бюджетного учреждения г.о. Самара «Центр администрирования и управления муниципальной собственностью», ООО «ПКО ЮГ» в судебное заседание не явились, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уведомлением об отказе в государственном кадастровом учете и в государственной регистрации права от 03.02.2020 №63/001/503/2019-4514 63-0-1-148/3301/2019-7661 управление известило заявителя об отказе в государственном кадастровом учете и в государственной регистрации прав в связи с тем, что:

1. Заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права (п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»);

2. Форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности управление указывает на то, что заявителем на государственную регистрацию не представлены правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии или возникновении права собственности на Механизированную мойку у АО «Автоколонна № 1817»; в акте оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.05.1992 отсутствует адрес объекта, в связи с чем не представляется возможным однозначно установить, что заявленный объект Механизированная мойка (завершенный строительством в 1992 г.) и указанный в акте оценки объект Механизированная мойка (начатый строительством в 1991 г.) является одним и тем же объектом недвижимости; на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие создание и ввод в эксплуатацию спорного объекта; на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок, занятый выстроенным объектом; контур здания выходит за границы указанных в техническом плане земельных участков.

Заявитель считает выводы управления основанными на неверном толковании норм применимого материального права.

Заявитель ссылается на представленные на регистрацию по описи документы: технический план, в состав которого были включены технический паспорт здания (механизированная мойка) инвентарный номер 43297; постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу №А55-23470/2017, свидетельство о собственности № 298 от 15.07.1993, договор передачи имущества в собственность акционерного общества №165 от 15.07.1993, письмо Автоколонны 1817 от 25.11.1992, приложения №2 к договору№165 от 15.07.1993 (акт оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.05.1992); абрис здания по ул. Мориса Тореза/Авроры от 26.11.1992, копия доверенности на представителей.

Заявитель указывает на то, что обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - Механизированная мойка, площадью 217, 7 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Мориса Тореза/Авроры.

Спорный объект был построен АО «Автоколонна №1817» собственными силами, хозяйственным способом и впоследствии в отношении него была произведена инвентаризация и постановка на баланс АО «Автоколонна №1817». Согласно документам по приватизации следует, что по состоянию на 01.05.1992 спорный объект - механизированная мойка представляла собой объект незавершенного капитального строительства (год начала строительства - 1991 г.) со ссылкой на акт оценки стоимости незавершенного капительного строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.05.1992 (приложение №2). АО «Автоколонна №1817» учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» путем преобразования государственного предприятия «Автоколонна 1817» и является его правопреемником. По объяснениям заявителя, согласно материалам инвентарного дела № 43297 в отношении объекта недвижимого имущества - механизированная мойка, в 1992 г. была произведена инвентаризация спорного объекта недвижимого имущества с последующей его постановкой на баланс АО «Автоколонна №1817». Письмом от 25.11.1992 из материалов инвентарного дела № 43297, АО «Автоколонна №1817» уведомило Бюро технической инвентаризации г. Самара о завершении строительства объекта недвижимого имущества - здания механизированной мойки в 1992 г. и просило произвести обследование и инвентаризацию здания, ориентировочно площадью 210 кв.м.

26.11.1992 специалист Бюро технической инвентаризации г. Самара с выходом на место обследовал выстроенное здание, был составлен абрис здания механизированной мойки и

26.11.1992 был изготовлен технический паспорт на механизированную мойку, согласно которому, здание состоит из первого этажа, со вторым на отметке +2.67, общей площадью 217,7 кв.м., фундамент железобетонный ленточный, наружные и внутренние стены из легких металлических утепленных панелей. План приватизации ОАО «Автоколонна №1817» содержит пообъектный перечень имущества, в том числе спорного объекта; сведения, содержащиеся в плане приватизации, необходимы для заключения договора о передаче имущества в собственность Общества, а не для внесения в реестры государственной или муниципальной собственности. По мнению заявителя, иные документы (письмо от 25.11.1992, абрис здания по ул. Мориса Тореза/Авроры от 26.11.1992, технический паспорт здания (механизированная мойка), технический план здания) позволяют идентифицировать данный объект с тем, который указан в приватизационных документах предприятия, в том числе в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.05.1992, переданных обществу в результате приватизации предприятия. Заявитель указывает на то, что данными документами подтверждается, что спорное нежилое здание - механизированная мойка была построена в 1991 - 1992 годах предприятием «Автоколонна №1817», впоследствии АО «Автоколонна №1817» проинвентаризировало здание механизированной мойки и поставило на собственный баланс. Право собственности АО «Автоколонна №1817» на указанный объект недвижимого имущества возникло в процессе приватизации имущества АО «Автоколонна №1817» согласно договору передачи имущества в собственность акционерного общества №165 от 15.07.1993, приложению №2 к данному договору (акт оценки стоимости незавершенного капительного строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.05.1992), свидетельству о собственности №298 от 15.07.1993.

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 1, ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснения, содержащиеся в абз. 5 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», общество указывает на то, что государственная регистрация лишь удостоверяет со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств, вместе с тем, она не затрагивает самого содержания гражданского права, не ограничивает свободу договора, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Ссылаясь на Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 г. по делу №А55-23470/2017, согласно которому, право собственности АО «Автоколонна №1817» на здание Механизированной мойки возникло в порядке приватизации до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с учетом представленных заявителем документов (договор передачи имущества в собственность №165 от 15.07.1993, акт оценки стоимости имущества, являющимся Приложением №2 к договору передачи имущества в собственность №165 от 15.07.1993, свидетельство о собственности №298 от 15.07.1993), заявитель указывает на то, что здание -Механизированная автомойка, площадью 217,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>/Авроры, вошло в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия Автоколонны №1817 и с момента государственной регистрации общества «Автоколонна №1817» в качестве юридического лица возникло и его право собственности на спорный объект недвижимости. В подтверждение своей позиции заявителя также ссылается на решения Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019 по делу № А55-30903/2018, от 24.07.2019 по делу № А55-3861/2019, от 08.07.2019 по делу № А55-3863/2019 и полагает, что управление абсолютно необоснованно ссылается на необходимость представления на государственную регистрацию разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

В отношении основания отказа в государственной регистрации права, связанного с тем, что контур здания выходит за границы указанных в техническом плане земельных участков, заявитель, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, ч. 1 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», считает, что АО «Автоколонна №1817», являясь собственником спорного здания, имеет исключительные права на земельные участки, на которых расположена Механизированная мойка вне зависимости от их формы собственности и иных характеристик и постановка на государственный кадастровый учет земельных участков, на которых расположено спорное здание, с каким-либо видом разрешенного использования не препятствует в регистрации права собственности на Механизированную мойку за АО «Автоколонна №1817». Кроме того, заявитель указывает на его право обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении указанных земельных участков в собственность и только при формировании и предоставлении уполномоченным органом земельных участков, по мнению заявителя, будет учитываться новый вид разрешенного земельного участка.

В отношении выходящего за границы указанных в техническом плане земельных участков контура здания общество ссылается на технический план, в котором имеется раздел «Кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположен объект недвижимости», где приведены кадастровые номера следующих земельных участков: 63:01:0918001:4213, 63:01:0918001:4212, 63:01:0918001:37 и 63:01:0918001:38 и подтверждает, что спорный объект действительно расположен не только на вышеуказанных земельных участках, но также и на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, который расположен в кадастровом квартале 63:01:0918001, что и отражено в графической части технического плана (схема расположения здания (части здания) на земельном участке). Заявитель обращает внимание на то, что в составе технического плана, форма которого утверждена Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, отсутствует раздел или графа, позволяющая вносить сведения о том, что объект недвижимого имущества расположен также на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, что, по мнению заявителя, свидетельствует о верном составлении технического плана в указанной части.

В обоснование возражений управление, ссылаясь на положения ч.1 ст. 14, ч.1 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и представленным обществом в качестве документов-оснований для совершения заявленных регистрационных действий документы, считает, что

представленные заявителем в качестве правоустанавливающих документы не могут рассматриваться в качестве документов-оснований для государственной регистрации права собственности на рассматриваемое нежилое здание исходя из следующего.

Согласно п. 1.1 договора передачи имущества в собственность акционерного общества от 15.07.1993 №165, Фонд имущества Самарской области, обладая правомочиями собственника и учредителя акционерного общества, передаёт акционерному обществу основные фонды как юридическому лицу в качестве уставного капитала государственное имущество на сумму 3224,0 тыс.руб. При этом указано, что состав передаваемого имущества прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение № 1). Вместе с тем, приложение № 1 к рассматриваемому договору, содержащее сведения о составе имущества, передаваемого в собственность АО «Автоколонна № 1817», в регистрирующий орган не представлялось.

Управление отмечает, что в представленном в управление акте оценки стоимости незавершённого капитального строительства и неустановленного оборудования (по состоянию на 01.05.1992) отсутствуют сведения об адресе (местоположении) указанной в нём механизированной мойки, других её характеристиках, позволяющих идентифицировать данный объект в качестве объекта, заявленного к государственной регистрации - двухэтажного нежилого здания площадью 217,7 кв.м. (местоположение: г.Самара, Советский район, ул.Мориса Тореза/ул.Авроры), завершённого строительством в 1992 г. (согласно разделу представленного технического плана «Характеристики здания»).

Ссылаясь на положения абз.5 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, согласно которому, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт, управление указывает на непредставленные заявителем документы, подтверждающие факт передачи заявленного к государственной регистрации объекта недвижимого имущества в собственность АО «Автоколонна № 1817».

По вопросу совершения регистрационных действий в отношении спорного нежилого здания указывает на необходимость учитывать следует положения ч.10 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, согласно которой, государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Поскольку документы, подтверждающие законность создания спорного объекта капитального строительства, в управление не представлялись, управление полагает, что оснований для совершения заявленных регистрационных действий в порядке ч.10 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ не имелось.

Кроме того, управление отмечает следующие существенные, по его мнению, обстоятельства.

В соответствии с плт.4 п.43 Требований к подготовке технического плана, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953, в раздел «Характеристики объекта недвижимости» включаются в числе иного сведения о кадастровом номере земельного участка (земельных участков), на котором (которых, под которым, которыми) расположен соответствующий объект капитального строительства.

В представленном в регистрирующий орган техническом плане здания от 11.10.2018 указано, что рассматриваемое нежилое здание расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0918001:37 (разрешённое использование - для использования под временный павильон «Автотехобслуживание»), 63:01:0918001:38 (разрешённое использование - для использования под временный павильон «Автотехобслуживание»), 63:01:0918001:4212 (разрешённое использование - для строительства аптеки) и 63:01:0918001:4213 (разрешённое использование - для строительства информационного центра). Вместе с тем, при сопоставлении координат характерных точек контура здания, содержащихся в техническом плане, и координат характерных точек границ земельных участков, сведения о которых содержатся в кадастре недвижимости ЕГРН, было выявлено, что контур спорного нежилого здания выходит за пределы указанных земельных участков. При этом управление отмечает, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах АО «Автоколонна № 1817» на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0918001:37, 63:01:0918001:38, 63:01:0918001:4212 и 63:01:0918001:4213. При этом виды разрешённого использования данных земельных участков не соответствуют назначению заявленного к государственной регистрации объекта недвижимого имущества.

В силу вышеизложенных обстоятельств управление приостановило осуществление заявленных регистрационных действий (п.5 и п.7 ч.1, ч.2 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ), а затем отказало в их совершении в связи с тем, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления (ст.27).

Ссылку АО «Автоколонна № 1817» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу № А55-23470/2017, в мотивировочной части которого содержатся положения о наличии у общества возникшего в процессе приватизации права собственности на спорное нежилое здание, управление считает необоснованной, т.к. вынесение арбитражным судом апелляционной инстанции данного судебного акта не освобождает заявителя от необходимости представления в установленном порядке в регистрирующий орган соответствующих правоустанавливающих документов, которые могут рассматриваться в качестве оснований для государственной регистрации права. При этом данный судебный акт с учётом предмета судебного разбирательства управление не считает таким документом - основанием для государственной регистрации.

По объяснениям Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее – департамент), на государственную регистрацию заявителем представлено Приложение 2 к Договору, представляющее собой акт оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.01.1992, в котором отсутствует адресная привязка оцениваемого объекта и его площадные характеристики. Данное обстоятельство, по мнению департамента, не позволяет идентифицировать данный объект, заявленный к государственной регистрации.

Кроме того, департамент обращает внимание на имеющиеся в Приложении 2 исправления даты, без указания на лицо их совершившее, а также свидетельство о праве собственности №298 от 15.07.1993, согласно которому, обществу передано имущество государственного предприятия Автоколонна 1817, находящееся по адресу: <...>.

Департамент указывает на то, что к государственной регистрации права общество заявило двухэтажное нежилое здание механизированной автомойки площадью 217,7 кв.м., а согласно техническому паспорту, составленному БТИ г. Самары по заявлению общества, на 26.11.1992 механизированная автомойка имела площадь 226,6 кв.м. и согласно планам, содержащимся в техническом паспорте 1992 г. являлась одноэтажным строением.

Помимо этого, департамент ссылается на представленный на государственную регистрацию технический план здания, согласно которому, объект расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0918001:4213, 63:01:0918001:4212, 63:01:0918001:38, 63:01:0918001:37, из которых земельные участки с кадастровым номером 63:01:0918001:38 площадью 80 кв.м и с кадастровым номером 63:01:0918001:37 площадью 80,00 кв.м, сформированы на основании распоряжений Администрации Советского района городского округа Самара от 07.06.2006 №451 «Об утверждении проекта границ и предоставлении ООО «Апполон» в аренду сроком на 3 года под установку временного павильона «Автотехобслуживание» по адресу: ул. Мориса Тореза/ул. Аврора, в районе дома 69/131», №450 «Об утверждении проекта границ и предоставлении ООО «Цербер» в аренду сроком на 3 года под установку временного павильона «Автотехобслуживание» по адресу: ул. Мориса Тореза/ул. Аврора, в районе дома 69/131» (далее - Распоряжения №450, №451). Согласно п. 3.4. распоряжений №451, №450 ООО «Цербер», ООО «Апполон» обязаны получить архитектурно-планировочное задание на проектирование и рекламно-художественное оформление павильона.

В соответствии с п. 5 распоряжений №451, №450 при осуществлении передачи прав владения объектом движимого имущества (временным павильоном) необходимо уведомить администрацию района. Согласно проектам границ, являющимся приложением к распоряжениям №451, 543, предоставляемые земельные участки свободны от строений.

На основании распоряжения №451 с ООО «Апполон» заключен договор аренды от 30.06.2006 № 027968з земельного участка с кадастровым номером 63:01:0918001:0038, под установку временного павильона «Автотехобслуживание». На основании распоряжения №450 с ООО «Цербер» заключен договор аренды от 30.06.2006 №027972з земельного участка с кадастровым номером 63:01:0918001:0037, под установку временного павильона «Автотехобслуживание». Впоследствии на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0918001:38, 63:01:0918001:37 министерством имущественных отношений Самарской области были заключены договоры аренды от 01.03.2012 №2098-2009/2014, от 26.04.2012 №2145а-2009/2014 с ООО «Титан плюс» для использования под временный павильон «Автотехобслуживание». Департамент обращает внимание на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0918001:38, 63:01:0918001:37 предоставлялись свободными от строений в 2006 году для размещения временных объектов. Поэтому довод заявителя о том, что механизированная мойка, законченная строительством в 1992 году, частично расположена на земельных участках с кадастровыми номерами 63:01:0918001:38, 63:01:0918001:37, департамент находит не состоятельным. Ссылаясь на сведения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ № 27/14221 о том, что временный павильон «Автотехобслуживание», расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Мориса Тореза - ул. Авроры, в районе дома №69/131 по своим техническим характеристикам не является объектом капитального строительства, а также на справку от 14.10.2008, утвержденную и.о. заместителя Главы городского округа Самара главы администрации Советского района «О готовности временного объекта павильона «Автотехобслуживание» на территории Советского района к эксплуатации», департамент считает подтвержденным то, что временный павильон «Автотехоблуживание» на предназначенном для этого земельном участке по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Мориса Тореза - ул. Авроры, в районе дома №69/131 возведен в 2008 году. Департамент считает, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самаркой области от 21.03.2018 по делу №А55-23470/2017 не имеет правового значения для разрешения рассматриваемого спора, поскольку судебные акты, состоявшиеся по данному делу, с учетом предмета судебного разбирательства не могут рассматриваться как основание для государственной регистрации права на спорный объект, судебные акты по делу №А55-23470/2017 не содержат указаний на конкретное месторасположение механизированной автомойки, а указание места расположения в границах Мориса Тореза/Авроры может трактоваться в любой интерпретации, поскольку пересечение указанных улиц как перекресток имеет четыре стороны.

Суд находит обоснованными доводы управления исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, в частности, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (п.2 ч.4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Из материалов дела следует, что заявителем в регистрирующий орган представлены следующие документы: технический план, в состав которого были включены технический паспорт здания (механизированная мойка) инвентарный номер 43297; постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу №А55-23470/2017, свидетельство о собственности № 298 от 15.07.1993, договор передачи имущества в собственность акционерного общества №165 от 15.07.1993, письмо Автоколонны 1817 от 25.11.1992, приложения №2 к договору№165 от 15.07.1993 (акт оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.05.1992); абрис здания по ул. Мориса Тореза/Авроры от 26.11.1992, копия доверенности на представителей.

Согласно п. 1.1 договора передачи имущества в собственность акционерного общества от 15.07.1993 №165, Фонд имущества Самарской области, обладая правомочиями собственника и учредителя акционерного общества, передаёт акционерному обществу основные фонды как юридическому лицу в качестве уставного капитала государственное имущество на сумму 3224,0 тыс.руб. При этом указано, что состав передаваемого имущества прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение № 1).

Вместе с тем, приложение № 1 к рассматриваемому договору, содержащее сведения о составе имущества, передаваемого в собственность АО «Автоколонна № 1817», в регистрирующий орган заявителем не представлялось.

В представленном в управление акте оценки стоимости незавершённого капитального строительства и неустановленного оборудования (по состоянию на 01.05.1992) отсутствуют сведения об адресе (местоположении) указанной в нём механизированной мойки, других её характеристиках, позволяющих идентифицировать данный объект в качестве объекта, заявленного к государственной регистрации - двухэтажного нежилого здания площадью 217,7 кв.м. (местоположение: г.Самара, Советский район, ул.Мориса Тореза/ул.Авроры), завершённого строительством в 1992 г. (согласно разделу представленного технического плана «Характеристики здания»).

На государственную регистрацию права обществом заявлено двухэтажное нежилое здание механизированной автомойки площадью 217,7 кв.м., а согласно техническому паспорту, составленному БТИ г. Самары по заявлению общества, на 26.11.1992 механизированная автомойка имела площадь 226,6 кв.м. и согласно планам, содержащимся в техническом паспорте 1992 г., являлась одноэтажным строением.

Согласно ч.10 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Управление ссылается на непредставленные заявителем документы, подтверждающие законность создания спорного объекта капитального строительства.

Вместе с тем, заявителем регистрирующему органу представлено Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 г. по делу №А55-23470/2017, согласно которому, право собственности АО «Автоколонна №1817» на здание Механизированной мойки возникло в порядке приватизации до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с учетом представленных заявителем документов (договор передачи имущества в собственность №165 от 15.07.1993, акт оценки стоимости имущества, являющимся Приложением №2 к договору передачи имущества в собственность №165 от 15.07.1993, свидетельство о собственности №298 от 15.07.1993), здание - Механизированная автомойка, расположенное по адресу: <...>/Авроры, вошло в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия Автоколонны №1817 и с момента государственной регистрации общества «Автоколонна №1817» в качестве юридического лица возникло и его право собственности на спорный объект недвижимости. Кроме того, заявитель в ходе судебного разбирательства ссылается также на решения Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019 по делу № А55-30903/2018, от 24.07.2019 по делу № А55-3861/2019, от 08.07.2019 по делу № А55-3863/2019. Исходя из представленных документов и указанных судебных актов суд приходит к выводу об отсутствии необходимости представления на государственную регистрацию разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Однако заявителем не устранены выявленные управлением в ходе правовой экспертизы документов существенные обстоятельства.

В соответствии с п.п. 4 п.43 Требований к подготовке технического плана, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953, в раздел «Характеристики объекта недвижимости» включаются в числе иного сведения о кадастровом номере земельного участка (земельных участков), на котором (которых, под которым, которыми) расположен соответствующий объект капитального строительства.

В представленном в регистрирующий орган и суду техническом плане здания от 11.10.2018 указано, что рассматриваемое нежилое здание расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0918001:37 (разрешённое использование - для использования под временный павильон «Автотехобслуживание»), 63:01:0918001:38 (разрешённое использование - для использования под временный павильон «Автотехобслуживание»), 63:01:0918001:4212 (разрешённое использование - для строительства аптеки) и 63:01:0918001:4213 (разрешённое использование - для строительства информационного центра).

Вместе с тем, при сопоставлении координат характерных точек контура здания, содержащихся в техническом плане, и координат характерных точек границ земельных участков, сведения о которых содержатся в кадастре недвижимости ЕГРН, было выявлено, что контур спорного нежилого здания выходит за пределы указанных земельных участков.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах АО «Автоколонна № 1817» на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0918001:37, 63:01:0918001:38, 63:01:0918001:4212 и 63:01:0918001:4213. При этом виды разрешенного использования данных земельных участков не соответствуют назначению заявленного к государственной регистрации объекта недвижимого имущества. Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Поэтому управление обоснованно и на законных основаниях приостановило осуществление заявленных регистрационных действий (п.5 и п.7 ч.1, ч.2 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ) и отказало в их совершении в связи с тем, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления (ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу № А55-23470/2017 содержит выводы о наличии у общества возникшего в процессе приватизации права собственности на спорное нежилое здание, однако не содержит выводов относительно указанных земельных участков, на которых оно фактически расположено. Другие судебные акты, на которые ссылается заявитель, также не содержат выводов относительно указанных земельных участков, на которых спорное нежилое здание фактически расположено.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу № А55-23470/2017 исходя из предмета судебного разбирательства и субъектного состава лиц, участвующих в деле, не может служить основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости - здание, назначение: нежилое здание, наименование: Механизированная мойка, этажность: 2, площадь: 217, 7 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Мориса Тореза/Авроры.

Исходя из изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя. Выдать заявителю справку на возврат излишне уплаченной по чеку-ордеру от 20.05.2020 госпошлины в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать заявителю справку на возврат излишне уплаченной по чеку-ордеру от 20.05.2020 госпошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1