Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А76-22666/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-22666/2024
25 августа 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал», ОГРН <***>, о взыскании 4 786 816 руб. 71 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН <***>,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителей:

от истца: путем использования системы веб-конференции: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 21.03.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 02.06.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – истец, АО «Златмаш»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (далее – ответчик, ООО «Златоустовский «Водоканал») о взыскании суммы основного долга за транспортировку сточных вод за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 1 375 207 руб. 92 коп., неустойки за период с 16.02.2024 по 19.06.2024 в размере 164 843 руб. 17 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2024 по день фактической уплаты долга (т.1. л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату задолженности в спорный период не обеспечил.

Определением суда от 01.10.2024, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН <***>.

В ходе рассмотрения спора по существу истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в конечной редакции просил взыскать с ответчика сумму основного долга за транспортировку сточных вод за период с 01.01.2024 по 31.03.2025 в размере 2 850 579 руб. 57 коп., неустойки за период с 24.04.2024 по 04.08.2025 в размере 1 936 237 руб. 14 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 04.08.2025 по день фактической уплаты долга (т.2. л.д. 157-158).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 13.08.2025 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.08.2025 до 09 час. 55 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание после объявленного перерыва не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе судебного заседания 13.08.2025 представителем ответчика заявлено о признании уточненных исковых требований в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания от 13.08.2025 (т.2. л.д. 163), а также аудиозаписи судебного заседания от 13.08.2025.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Златоустовского городского округа от 29.10.2013 №434-П ООО «Златоустовский «Водоканал» с 01.07.2014 наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей Златоустовского городского округа, кроме потребителей, находящихся в районе машиностроительного завода Златоустовского городского округа.

Постановлением Администрации Златоустовского городского округа от 27.02.2020 № 82-П/АДМ внесены изменения в постановление от 31.12.2013 №565-П и утверждена схема водоснабжения и водоотведения Златоустовского городского округа.

АО «Златмаш» осуществляет водоотведение хозяйственно-бытовых сточных вод с использованием собственных канализационных сетей до места их приемки гарантирующей организацией - ООО «Златоустовский «Водоканал» по договору водоотведения от 20.02.2016 №309.

Постановлением МТРиЭ Челябинской области от 14.12.2023 № 113/23 АО «Златмаш» наделено статусом транзитной организации, для АО «Златмаш», оказывающего услуги водоотведения Златоустовского городского округа Челябинской области, с 01.01.2024 установлены тарифы на транспортировку сточных вод.

Истцом в адрес ответчика 10.04.2024 направлен договор по транспортировке сточных вод от 01.01.2024 между ООО «Златоустовский «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО «Златмаш» (транзитная организация; абонент, являющийся транзитной организацией), по условиям п. 1 которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точек приема сточных вод абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства, указанных в приложении №1 к настоящему договору, до точек отведения сточных вод (место исполнения обязательства транзитной организации), расположенных на границе балансовой и эксплуатационной ответственности транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства, указанных в приложении №2 к настоящему договору, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Истцом в адрес ответчика направлены приложения к договору: приложение №1 - «Перечень точек приема сточных вод абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства», приложение №2 – «акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (точки отведения сточных вод и место исполнения обязательства транзитной организации)», приложение №2/1 – «Схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности», приложение №3 – «Сведения о режиме приема сточных вод (максимальный (годовой) расход сточных вод», приложение №4 – «Сведения о приборах учета (узлах учета) и местах отбора проб сточных вод».

Договор и приложения к нему подписаны со стороны ООО «Златоустовский «Водоканал» с протоколом разногласий от 16.04.2024.

Истцом в адрес ответчика 06.05.2024 направлен протокол разногласий, подписанный с протоколом согласования разногласий. Ответчиком в адрес истца 15.05.2024 направлен подписанный протокол согласования разногласий с протоколом урегулирования разногласий.

Поскольку стороны не пришли к соглашению по условиям договора, общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» в рамках дела №А76-28554/2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» об урегулировании разногласий по договору транспортировки сточных вод от 01.01.2024.

Решением суда от 06.06.2025 исковые требования удовлетворены частично, условия договора по транспортировке сточных вод от 01.01.2024 определены в следующей редакции:

Пункт 6 договора по транспортировке сточных вод от 01.01.2024 изложен в редакции общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал»:

«Оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов)».

Пункт 18 договора по транспортировке сточных вод от 01.01.2024 изложен в редакции суда:

«Коммерческий учет сточных вод в точках отведения сточных вод (место исполнения обязательства транзитной организации), расположенных на границе балансовой и эксплуатационной  ответственности транзитной организации и организации водопроводно-канализационного хозяйства, указанных в приложении № 2 к настоящему договору обеспечивает транзитная организация    (абонент, являющийся транзитной организацией) учетным способом по показаниям приборов учета сточных вод, сведения о которых указаны в приложении № 4 к настоящему договору.

Коммерческий учет сточных вод в точках приема сточных вод абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства, указанных в приложении № 1 к настоящему договору обеспечивает организация водопроводно-канализационного хозяйства.

При отсутствии у абонентов приборов учета, объем отведенных абонентами сточных вод определяется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Пункт 33 договора по транспортировке сточных вод от 01.01.2024 изложен в редакции суда:

«Контроль за составом и свойствами сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Контроль за составом и свойствами сточных вод в отношении абонента, являющегося транзитной организацией, осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2020г. № 728, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644».

Пункт 35 договора по транспортировке сточных вод от 01.01.2024 изложен в редакции общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал»:

«Организация водопроводно-канализационного хозяйства и транзитная организация осуществляют совместный контроль (самостоятельный или раздельный) за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, показателей декларации о составе и свойствах сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемых в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения».

ООО «Златоустовский «Водоканал» является гарантирующей организацией, оказывающей услуги по водоотведению и очистке сточных вод, обслуживанию коммунальной и инженерной инфраструктуры на территории Златоустовского городского округа на основании постановления Администрации Златоустовского городского округа от 11.12.2019 №484-п.

В числе прочих объектов водопроводно-канализационного хозяйства, ООО «Златоустовский «Водоканал» переданы наружные сети канализации, расположенные на территории «Машиностроительного завода» г.Златоуста.

Данные канализационные сети технологически присоединены к канализационным сетям, принадлежащим АО «Златмаш» и проходящим по территории завода.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №113/23 от 14.12.2023 для Акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» был установлен тариф на транспортировку сточных вод.

По канализационным сетям АО «Златмаш» осуществляется транзитное перемещение сточных вод от вышеуказанных абонентов до централизованной системы канализации ООО «Златоустовский «Водоканал».

В период с 01.01.2024 по 31.03.2025 АО «Златмаш» оказывало услуги по транспортировке сточных вод для ООО «Златоустовский «Водоканал».

Из расчета истца следует, что обязательство по оплате услуг передачи ответчиком не исполнено в полном объеме, в результате чего задолженность за указанный период, с учетом произведенных ответчиком оплат и зачетов встречных требований, составила 2 850 579 руб. 57 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №280/26 от 13.05.2024 об оплате задолженности (т.1. л.д. 10-11), указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2025 исковые требования удовлетворены частично, условия договора (пункты 6, 18, 33, 35) по транспортировке сточных вод от 01.01.2024 определены судом.

Однако, указанные условия договора не распространены судом на спорный период.

Следовательно, в спорный период времени договор ресурсоснабжения между сторонами не подписан, при том, что транзитное перемещение сточных вод осуществлялось от абонентов до централизованной системы канализации ООО «Златоустовский «Водоканал», что сторонами не оспаривается.

Таким образом, в спорный период времени между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по транзитному перемещению сточных вод, через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силе части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт транспортировки сточных вод в период с 01.01.2024 по 31.03.2025 подтверждается материалами дела, а также признан ответчиком в ходе судебного заседания 13.08.2025.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает транспортировки сточных вод.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате услуг транспортировки сточных вод ответчиком в предусмотренные сроки исполнено не было, что привело к образованию задолженности в размере 2 850 579 руб. 57 коп.

Как ранее суд указывал, в ходе судебного заседания 13.08.2025 представителем ответчика заявлено о признании уточненных исковых требований в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания от 13.08.2025 (т.2. л.д. 163), а также аудиозаписи судебного заседания от 13.08.2025.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочия на признание иска представителем юридического лица является специальным, подлежащим указанию в доверенности.

Признание исковых требований заявлено представителем ответчика – ФИО2, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 02.06.2025.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, признание ответчиком исковых требований в полном объеме принято судом в порядке ч.3 и 5 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а именно признания им факта наличия на момент рассмотрения спора сумму основного долга за транспортировку сточных вод за период с 01.01.2024 по 31.03.2025 в размере 2 850 579 руб. 57 коп., суд считает данные обстоятельства установленными и не подлежащими проверке в силу положений ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.04.2024 по 04.08.2025 в размере 1 936 237 руб. 14 коп.,

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Истец произвел расчет неустойки за период с 24.04.2024 по 04.08.2025 сумма финансовых санкций за указанный период составила 1 936 237 руб. 14 коп.

В ходе судебного заседания 13.08.2025 представителем ответчика заявлено о признании уточненных исковых требований в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания от 13.08.2025 (т.2. л.д. 163), а также аудиозаписи судебного заседания от 13.08.2025.

Учитывая признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а именно признания им факта наличия на момент рассмотрения спора неустойки за период с 24.04.2024 по 04.08.2025 в размере 1 936 237 руб. 14 коп., суд считает данные обстоятельства установленными и не подлежащими проверке в силу положений ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 1 936 237 руб. 14 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки, начиная с 04.08.2025 по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд принимает во внимание, что истцом в составе требований заявлено о взыскании неустойки за период с 24.04.2024 по 04.08.2025 в размере 1 936 237 руб. 14 коп., следовательно, последующее начисление неустойки возможно с 05.08.2025.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, с 05.08.2025 по день фактической уплаты долга.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Пунктом 47 статьи 2 Федерального закона от 08.08.2024 №259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Закон №259-ФЗ) пункт 1 статьи 333.21 НК РФ изложен в новой редакции.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона №259-ФЗ пункты 45 - 48 статьи 2 данного закона вступают в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Поскольку Закон №259-ФЗ опубликован на официальном интернетпортале правовой информации http://pravo.gov.ru - 08.08.2024, изменения в статью 333.21 НК РФ вступили в силу 08.09.2024.

В соответствии с пунктом 28 статьи 19 Закона №259-ФЗ положения, в частности, статьи 333.21 НК РФ (в редакции данного закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений (с 09.09.2024).

В силу пункта 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Поскольку исковое заявление подано истцом в суд посредством системы «Мой Арбитр» 04.07.2024 (материалы электронного дела), государственная пошлина за рассмотрение настоящего требования рассчитывается без учета изменений, внесенными Федеральными законами от 22.04.2024 №92-ФЗ (ред. 08.08.2024), от 08.08.2024 №283-ФЗ.

Следовательно, при цене уточненного искового заявления в размере 4 786 816 руб. 71 коп., размер государственной пошлины, подлежащей уплате в счет рассмотрения настоящего иска составляет 46 934 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 490 руб., что подтверждается платежным поручением №7692 от 19.06.2024 на сумму 28 490 руб. (т.1. л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме государственная пошлина подлежит распределению между сторонами в следующем порядке:

-14 080 руб. 20 коп. ((46 934 руб. / 100) * 30) относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца,

-14 409 руб. 80 коп. (28 490 руб. - 14 080 руб. 20 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал», в пользу истца – акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» сумму основного долга в размере 2 850 579 руб. 57 коп., неустойку в размере 1 936 237 руб. 14 коп. а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 14 080 руб. 20 коп.

Производить ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал», в пользу истца – акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», начисление неустойки за каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга в размере 2 850 579 руб. 57 коп., начиная с 05.08.2025 по день фактической уплаты долга в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить истцу – акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 409 руб. 80 коп., уплаченную платежным поручением №7692 от 19.06.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                               А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.