Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А70-712/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-712/2019
г. Тюмень
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТС Логистик Транспорт" к Акционерному обществу "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (до перерыва) по доверенности № 130 от 08.09.2017, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, ФИО2 (после перерыва) по доверенности № 104 от 01.01.2019, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 12/2019 от 29.11.2018, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТС Логистикс Транспорт" (далее – истец, экспедитор) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Акционерному обществу "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (далее – ответчик, клиент) с требованием о взыскании задолженности по оказанию экспедиционных услуг по договору на транспортно-экспедиционные услуги международной перевозки от 23.08.2017 № 2114-10-4/17/Т_77_0004021 в размере 9 049 850,00 руб., неустойки за период с 16.03.2018 по 20.08.2018 в размере 776,69 евро в рублевом эквиваленте на дату исполнения судебного акта, а также в размере 618,58 руб.

Истец 26.03.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал заявление через систему "Мой арбитр" об уточнении исковых требований. Просит взыскать основной долг в размере 8 522 435,53 руб., а также 248 134,64 руб. неустойки за период с 10.03.2018 по 26.03.2019.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" мотивированы неоплатой ответчиком оказанных экспедиционных услуг.

Требования истец основывает на подписанных сторонами актах оказанных услуг: №3/16500021 от 29.01.2018 (т.1 л.д.46), №3/16500019 от 29.01.2018 (т.1 л.д.47), №3/16500065 от 09.04.2018 (т.1 л.д.48), №3/16500071 от 05.04.2018 (т.1 л.д.49), №3/16500101 от 19.05.2018 (т.1 л.д.50), №3/16500115 от 15.05.2018 (т.1 л.д.51).

Ответчик 19.03.2019, 25.03.2019 представил отзывы на исковое заявление. С указанными требованиями не согласен в полном объеме. Сообщает, что истец не доказал наличие вины ответчика для возникновения у последнего обязанности по внесению платы за сверхнормативный простой. Указывает, что услуги по актам №3/16500019 от 29.01.2018, №3/16500115 от 15.05.2018 и №3/16500021 от 29.01.2018 истцом не оказывались. Оригиналы указанных актов у ответчика отсутствуют. Услуги по актам №3/16500019 от 29.01.2018, №3/16500071 от 05.04.2018 не были оказаны истцом. Оплата по акту №3/16500065 от 09.04.2018 должна быть произведена в размере 45 200,00 евро, а не в размере 48 800,00 евро, так как перевозка осуществлялась в нарушение условий направленной истцу заявки от 05.03.2018 на доставку и таможенное оформление.

В судебное заседание явились представители сторон, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании, начатом 19.03.2019, объявлялся перерыв до 26.03.2019. Объявление о перерыве было размещено в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013№ 99 "О процессуальных сроках". После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитором) и ответчиком (клиентом) был заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги международной перевозки от 23.08.2017 № 2114-10-4/17/Т_77_0004021 (далее – договор) (т.1 л.д. 17-24), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого, истец принял на себя обязательство по поручению Клиента за вознаграждение выполнить или организовать выполнение экспедиционных услуг, связанны с перевозкой грузов Клиента в международном и (или) внутрироссийском сообщении различными видами транспорта, а также сопутствующих услуг, в том числе хранение грузов, оформление перевозочных документов, выступление в качестве представителя клиента в местах перевалки, в таможенных и иных органах, уплата сборов и других расходов, возлагаемых на клиента (за исключением таможенных платежей и сборов), проведение погрузо-разгрузочных работ, хранение груза, и других.

На основании поручения экспедитору №5 от 18.01.2018 истец принял на себя обязанность по экспедированию международной перевозки груза (товара) из г.Виттен (Федеративная Республика Германия) в г.Тюмень (Российская Федерация) по адресу ответчика с датой загрузки 19.01.2018, стоимостью услуг 4 550,00 евро (т.1 л.д. 37-39).

На основании поручения экспедитору №6 от 12.03.2018 истец принял на себя обязанность по экспедированию международной перевозки груза (товара) из г.Антверпен (Королевство Бельгия) в г.Тюмень (Российская Федерация) по адресу ответчика с датой загрузки 16.03.2018, стоимостью услуг 48 800,00 евро (т.1 л.д. 40-42).

На основании поручения экспедитору №7 от 27.04.2018 истец принял на себя обязанность по экспедированию международной перевозки груза (товара) из г.Априлия (Итальянская Республика) в г.Тюмень (Российская Федерация) по адресу ответчика с датой загрузки с 01.05.2018 по 08.05.2018, стоимостью услуг 61 900,00 евро (т.1 л.д. 43-45).

Материалы дела содержат копии коносаментов с отметками таможенных органов, ответчика.

На основании поручения экспедитору №5 от 18.01.2018 по доставке товара из г.Виттен (Федеративная Республика Германия) в г.Тюмень (Российская Федерация) составлены коносаменты: CMR №5343042-101000098 с отметкой о доставке груза в конечный пункт 05.02.2018 (т.1 л.д.77), CMR №10006982-101600090 с отметкой о доставке груза в конечный пункт ответчику 05.02.2018 (т.1 л.д.78), CMR №10006794-102400449 с отметкой о доставке груза в конечный пункт ответчику 05.02.2018 (т.1 л.д.79), CMR №10006981-101600090 с отметкой о доставке груза в конечный пункт ответчику 05.02.2018 (т.1 л.д.80).

На основании поручения экспедитору №6 от 12.03.2018 по доставке товара из г.Антверпен (Королевство Бельгия) в г.Тюмень (Российская Федерация) составлены коносаменты: №FEB 153792431 с отметкой о доставке груза в конечный пункт ответчику 04.04.2018 (т.1 л.д.81), №FEB 153792306 с отметкой о доставке груза в конечный пункт ответчику 02.04.2018 (т.1 л.д.82), №FEB 153792307 с отметкой о доставке груза в конечный пункт ответчику 02.04.2018 (т.1 л.д.83), №FEB 153792308 с отметкой о доставке груза в конечный пункт ответчику 02.04.2018 (т.1 л.д.84), №FEB 153792298 с отметкой о доставке груза в конечный пункт ответчику 02.04.2018 (т.1 л.д.87), №CMR0315 с отметкой о доставке груза в конечный пункт ответчику 02.04.2018 (т.1 л.д.88), №CMR с отметкой о доставке груза в конечный пункт ответчику 03.04.2018 (т.1 л.д.89), международная товарно-транспортная накладная без номера с отметкой о доставке груза в конечный пункт ответчику 09.04.2018 (т.1 л.д.85), международная товарно-транспортная накладная CMR 153764733 с отметкой о доставке груза в конечный пункт ответчику 02.04.2018 (т.1 л.д.86).

На основании поручения экспедитору №7 от 27.04.2018 по доставке товара из г.Априлия (Итальянская Республика) в г.Тюмень (Российская Федерация) составлены 10 коносаментов с отметкой о доставке груза в конечный пункт ответчику 19.05.2018 (т.1 л.д. 90-99).

Исполнение поручения №5 от 18.01.2018 подтверждено сторонами путем подписания актов: №3/16500021 от 29.01.2018 в размере 104 410,95 руб. за сверхнормативный простой на таможенном посту (т.1 л.д.46), №3/16500019 от 29.01.2018 в размере 39 400,00 руб. за оказание комплекса услуг (т.1 л.д.47).

Исполнение поручения №6 от 12.03.2018 подтверждено сторонами путем подписания актов: №3/16500065 от 09.04.2018 в размере 3 450 496,72 руб. за организацию ТЭО (т.1 л.д.48), №3/16500071 от 05.04.2018 в размере 195 134,50 руб. за сверхнормативный простой автотранспорта на таможенном посту (т.1 л.д.49).

Исполнение поручения №7 от 27.04.2018 подтверждено сторонами путем подписания актов: №3/16500101 от 19.05.2018 в размере 4 529 650,11 руб. за организацию ТЭО (т.1 л.д.50), №3/16500115 от 15.05.2018 в размере 203 343,25 руб. за сверхнормативный простой автотранспорта на таможенном посту (т.1 л.д.51).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что произвел оплату по акту №3/16500071 от 05.04.2018 платежным поручением №5056 от 05.06.2018 в размере 638 442,69 руб., представленным в дело, иного долга, не являющегося предметом рассмотрения настоящего спора.

По мнению истца, ответчик не оплатил стоимость оказанных транспортно-экспедиционных услуг по договору. Требование о взыскании задолженности в размере 156 800,00 евро было направлено ответчику претензией №32 от 16.07.2018 (т.1 л.д.102-103). Претензионные требования истца не исполнены ответчиком, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон, возникшие на основании заключенного договора, подлежат регулированию главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон № 87-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение.

Материалами дела подтверждено оказание истцом ответчику услуг по транспортной экспедиции международной перевозки грузов.

Как усматривается из материалов дела, истец в рамках заключенного договора оказал ответчику экспедиторские услуги на сумму 8 522 435,53 руб., что подтверждается представленными в материалы дела поручениями, подписанными ответчиком, коносаментами с отметками ответчика и таможенных органов, двухсторонне подписанными и скрепленными печатями актами в отсутствие каких-либо замечаний.

Таким образом, суд установил задолженность ответчика по договору на транспортно-экспедиционные услуги международной перевозки от 23.08.2017 № 2114-10-4/17/Т_77_0004021 в размере 8 522 435,53 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев доводы ответчика об отсутствии необходимых документов для оплаты, а также о том, что услуги ответчику не оказывались, суд отмечает следующее.

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что стороны договора на транспортно-экспедиционные услуги международной перевозки от 23.08.2017 № 2114-10-4/17/Т_77_0004021, являясь самостоятельными хозяйствующими субъектами, определили условия договора по своему усмотрению, а потому, подписав договор, действовали добровольно, не по принуждению, и ответчик был согласен с его условиями, не оспаривал их в период действия договора, предшествующий началу периода неисполнения обязательств. Доказательств обратного суду не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).

Более того, при оценке совокупности указанных обстоятельств суд исходит из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражение.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отсутствия у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Истцом заявлено требование об уплате неустойки за период с 10.03.2018 по 26.03.2019 в размере 248 134,64 руб.

Клиент обязался перечислять экспедитору денежные средства в размере 100% стоимости в течение 45 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг сторонами (п.4.4.1 договора).

Стороны установили в п.6.2.1. договора установили, что в случае нарушения сроков оплаты услуг экспедитор вправе требовать с клиента уплату неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Проверив расчет неустойки по договору, суд полагает, что расчет подлежит корректировке. Так, в соответствии с п.6.2.1. договора, просрочка по уплате денежных средств в размере 104 410,95 руб. и 39 400,00 руб. возникает с 16.03.2018, по уплате денежных средств в размере 195 134,50 руб. возникает с 21.05.2018, по уплате денежных средств в размере 3 450 496,72 руб. возникает с 25.05.2018, по уплате денежных средств в размере 203 343,25 руб. возникает с 02.07.2018, по уплате денежных средств в размере 4 529 650,11 руб. возникает с 04.07.2018.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 10.03.2018 по 26.03.2019 в размере 242 979,95 руб., а требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Истцом при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина в размере 68 550,00 руб. платежным поручением от 21.08.2018 № 10056 (т.1 л.д.29).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета в размере 1 697,00 руб.

На основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в части, пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТС Логистик Транспорт" 8 522 435,53 руб. задолженности, 242 979,95 руб. неустойки, 66 814,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СТС Логистик Транспорт" из федерального бюджета Российской Федерации 1 697,00 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья М.В. Голощапов