Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А40-250811/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-250811/2023
23 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  23 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Архиповой Ю.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УФА» - ФИО1, по доверенности от 08.11.2023г.,

от ответчика: акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» - ФИО2, по доверенности от 01.02.2024г.,

рассмотрев 10 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 года по делу № А40-250811/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УФА»

к акционерному обществу «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ»

о взыскании денежных средств,


                                                     УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УФА» (далее - истец, ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УФА») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - ответчик, АО «СОГАЗ») с исковым заявлением о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неустойки в размере 14 796 208 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «СОГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 года по делу № А40-250811/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УФА» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заключенного между ПАО «Газпром» (далее - Страхователь) и АО «СОГАЗ» (далее - Ответчик, Страховщик) договора от 13.07.2020 N 20РТ0220 (далее - Договор) было застраховано имущество, арендованное ООО «Газпром трансгаз Уфа» (далее - Истец) у Страхователя в соответствии с договором от 30.11.2020 N 01/1600-Д-11/21.

Согласно п. 1.2 Договора, Истец является Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая в отношении арендованного имущества.

05 января 2021 года на объекте ПАО «Газпром» газоперекачивающая установка типа ГПА-16Р "Уфа" ст. N 14 КС-5 Москово (инв. N 409441) произошел страховой случай - аварийный останов двигателя АЛ-31СТ зав. N 29-ЮН по сигналу САУиР "Рост температуры Т638 больше 5 град. С 3 минуты" с одновременным срабатыванием сигнализатора стружки СС1.

Истец в соответствии с условиями Договора уведомил Страховщика о произошедшем событии и направил подтверждающие страховой случай документы (письмо от 08.01.2021 N 20/01), а также предпринял меры по предотвращению и уменьшению ущерба имущества.

Письмом АО «СОГАЗ» от 22.01.2021 N СГ-5601 заявленное Обществом событие признано страховым.

Аварийно-восстановительный ремонт двигателя «ОДК Инжиниринг» произведен на основании заключенного между Истцом и ООО «ОДК Инжиниринг» договора от 26.04.2021 N 43799.

На специализированном ремонтном предприятии ПАО «ОДК-УМПО» проведена разборка и осмотр двигателя при участии представителей Истца и Страховщика. В ходе комиссионного осмотра двигателя, проведенного с 09.03.2021 по 12.03.2021 зафиксированы повреждения двигателя, что отражено в акте осмотра, составленном и подписанном уполномоченными представителями сторон.

По результатам проведенного аварийно-восстановительного ремонта двигателя АЛ-31СТ зав. N 29-ЮН предъявленная к оплате стоимость ремонта составила 78 332 870 руб. 66 коп.

Платежным поручением от 14.10.2022 N 22228 Истец полностью оплатил стоимость аварийно-восстановительного ремонта двигателя ООО «ОДК Инжиниринг».

Истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в указанном размере (письмо от 19.10.2022 N 20/5212).

Пунктом 8.10.2 Договора предусмотрено, что Страховщик производит страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страховщику полного пакета документов.

Письмами от 23.08.2022 N 20/4193 (получено страховщиком по почте 18.11.2022), от 19.10.2022 N 20/5212 (получено страховщиком по почте 21.10.2022) Общество передало АО «СОГАЗ» полный пакет подтверждающих документов для выплаты страхового возмещения (в соответствии с пунктом 2.7.3 Договора). Предусмотренный договором срок для выплаты страхового возмещения истек 09.12.2022.

В связи с невыплатой страхового возмещения в соответствии с пунктом 2.9 Договора Истец направил Ответчику претензию от 12.12.2022 N 20/6167 о выплате страхового возмещения в размере 78 332 870 руб. 66 коп. (получена Страховщиком 19.12.2022).

Однако АО «СОГАЗ» не произвело страховую выплату заявленного убытка, а также не представило письменный мотивированный отказ от выплаты страхового возмещения.

Общество обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы о взыскании страхового возмещения.

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-19833/2023 частично удовлетворены исковые требования ООО «Газпром трансгаз Уфа», с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Газпром трансгаз Уфа» взыскано страховое возмещение в размере 65 277 392 руб. 22 коп. (исключен НДС в сумме 13 055 478,44 рублей).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-19833/2023 оставлено без изменений.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 8.10.6. договора, согласно которому в случае просрочки исполнения ответчиком любого из обязательств, указанных в подпункте 8.10.2. пункта 8.10. договора, страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, что по расчету истца составляет 14 796 208 руб. 90 коп. за период с 09.12.2022 по 21.08.2023 исходя из ключевой ставки Банка России 16%.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, применив положения статей 307, 309, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, установив наличие оснований для взыскания неустойки, проверив произведенный истцом расчет и признав его правильным, пришли к выводу об обоснованности требований истца, отклонив при этом заявление ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не имеет оснований для предъявления предусмотренной договором страхования неустойки, отклоняется судом, поскольку истец является выгодоприобретателем по страховому случаю, соответственно, имеет право заявить требование о взыскании неустойки, как в силу закона, так и в соответствии с условиями договора страхования.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 года по делу № А40-250811/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                 Е.В. Кочергина


Судьи:                                                                                            Ю.В. Архипова


                                                                                                    В.В. Петрова