Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-41748/2020

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-41748/20-98-29919 июня 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 мая 2020 года

Мотивированное решение по заявлению составлено 19 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО «ЦентрМетроКом-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 608 228 руб. 87 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru вручены истцу и ответчику.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось с иском о взыскании с АО «ЦентрМетроКом-Энерго» задолженности за электроэнергию в размере 608 228 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В исковом заявлении ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» указывает в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «МРСК ЦЕНТРА» и ООО «Котовская ТЭЦ».

Рассмотрев указанное ходатайство, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ для привлечения названных лиц к участию в деле в связи со следующим.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В рассматриваемом случае, процессуальные основания для привлечения ПАО «МРСК ЦЕНТРА» и ООО «Котовская ТЭЦ» при рассмотрении настоящего дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

Из материалов дела не усматривается, что права или обязанности указанных лиц по отношению к истцу или ответчику могут быть затронуты вынесением судебного акта по настоящему делу, при этом доказательств и оснований, свидетельствующих о том, что судебный акт может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон не представлено и не приведено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 15 мая 2020 года.

АО «ЦентрМетроКом-Энерго» подано заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось с иском о взыскании с АО «ЦентрМетроКом-Энерго» задолженности за электроэнергию за период с октября по декабрь 2019 года в размере 608 228 руб. 87 коп.

Исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, судом усматриваются основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно постановлению Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 12.10.2006 №36-э ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» является Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Тамбовской области.

В зоне деятельности Гарантирующего поставщика ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» располагаются энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства, присоединенные к линейным сетям ВЛ-10 кВ № 8 ПС «Новолядинская» п. Георгиевский Тамбовского района Тамбовской области, а также В Л-10 кВ № 9 ПС «Устьинская» в районе санатория им. Калинина, с. Никольское, Мичуринский район Тамбовской области, собственником которых в спорный период являлось АО «ЦентрМетроКом-Энерго».

По условиям договора купли-продажи муниципального имущества № 1 от 20.08.2019 (с учетом дополнительного соглашения от 07.10.2019) и договора купли-продажи муниципального имущества № 2 от 20.08.2019, АО «ЦентрМетроКом-Энерго» приобрело в собственность имущество, предназначенное для транспортировки и передачи электрической энергии от трансформаторных подстанций до потребителя, расположенные в п. Георгиевский Тамбовского района Тамбовской области (приложение № 1 к договорам купли-продажи).

Кроме того, на основании договора купли-продажи объектов электросетевого хозяйства от 24.09.2019 АО «ЦентрМетроКом-Энерго» приобрело право собственности на энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства, присоединенные к ЗТП 0-113 ВЛ-10 кВ № 9 ПС «Устьинская»; ЗТП 0-526 ВЛ-10 кВ № 9 ПС «Устьинская».

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация и иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 50 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно п. 129 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Договор энергоснабжения в отношении вышеуказанных точек поставки не заключен.

В целях заключения договора ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» направило в адрес ответчика оферту (копия письма № ИСХ/ТО/Т/18986 от 29.10.2019).

В ответе на вышеуказанные оферты Ответчик предложил обратиться в ООО «Котовская ТЭЦ», сославшись на передачу объектов электросетевого хозяйства в уставный капитал данного Общества (копия письма № 1167-АБК от 29.11.2019; копия письма № 1225-АВ5 от 27.12.2019).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 5.2 Договоров купли-продажи муниципального имущества № 1 и № 2 предусмотрено, что право собственности на имущество переходит к покупателю со дня государственной регистрации.

Аналогичное положение предусмотрено п. 3.3 Договора купли-продажи объектов электросетевого хозяйства от 24.09.2019.

Ответчик за спорный период не представил ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» сведений, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Договоров купли-продажи муниципального имущества № 1 и № 2 вышеуказанное имущество обременено инвестиционными и эксплуатационными обязательствами, согласно которым АО «ЦентрМетроком-Энерго» обязуется выполнять условия инвестиционных обязательств в отношении указанного имущества по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов электросетевого хозяйства, определенные утвержденной в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» инвестиционной программой субъекта энергетики - покупателя объектов электросетевого хозяйства сроком на 5 лет и сохраняющие свое действие в случае перехода права собственности на него другому лицу.

Ответчик статусом сетевой организации не обладает, в силу требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Между тем, отсутствие у ответчика статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь энергоресурса, возникших в ее сетях при транзите энергии конечным потребителям (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2015 № 308-ЭС15-12359).

В соответствии с п. 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, обязанность ответчика по оплате электрической энергии в объеме потерь, возникающих в принадлежащих ему на праве собственности объектах электросетевого хозяйства, следует из требований действующего законодательства.

В адрес ответчика ежемесячно в период с октября по декабрь 2019 года направлялась первичная документация на оплату электрической энергии по указанным точкам поставки:

- Счет-фактура № Э-051326/01 от 31.10.2019 на 1 л. в 1 экз.;

- Счет фактура № Э-046461 от 30.11.2019 на 1 л. в 1 экз.;

- Счет-фактура № Э-063046/01 от 31.12.2019 на 1 л. в 1 экз.;

- Акт приема-передачи № Э-051326/01 от 31.10.2019 на 1 л. в 1 экз.

- Акт приема-передачи № Э-046461 от 30.11.2019 на 1 л. в 1 экз.;

- Акт приема-передачи № Э-063046/01 от 31.12.2019 на 1 л. в 1 экз.

Объем фактических потерь в сетях ответчика, определенный ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в виде разницы между объемом электрической энергии, вошедшей в сети, и объемом электрической энергии, реализованной потребителям истца, за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года составил 103 860 кВт/ч стоимостью 608 228 руб. 87 коп.

В нарушение норм действующего законодательства, до настоящего времени вышеуказанная стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь ответчиком не оплачена, вследствие чего у последнего имеется задолженность перед ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» за период с октября по декабрь 2019 года в размере 608 228 руб. 87 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» направило в адрес ответчика претензии с требованием об оплате стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь в срок не позднее тридцати календарных дней с момента направления указанной претензии.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающей организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии сданными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который признан судом верным и принят.

Доводы ответчика отклоняются судом за недоказанностью и необоснованностью, как основанные на неправильном толковании действующего законодательства

При отмеченных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 65-68, 71, 75, 102, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «ЦентрМетроКом-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за электроэнергию в размере 608 228 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 165 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.С. Каленюк