Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А57-20754/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20754/2025
город Саратов
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Племзавод «Трудовой», ОРГН: 1026401773771, ИНН: <***>, Саратовская область, Марксовский район, с.Павловка,

к обществу с ограниченной ответственностью "Балаковский молочный комбинат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности, при участии:

от истца – ФИО1, (представитель по доверенности от 10.01.2025г., паспорт обозревался)

от ответчика – ФИО2, (представитель по доверенности от 10.01.2025г., паспорт обозревался)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Племзавод «Трудовой» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балаковский молочный комбинат» о взыскании задолженности по договору поставки сырого молока № 1-БМК-2023/ЮО от 06 апреля 2023 года в размере 94 317 635 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 946 588,00 руб.

Определением суда от 12 августа 2025 года Судом принято исковое заявление к производству

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в

материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании до 16 сентября 2025 года 10 час. 10 мин., с 16 сентября 2025 года до 23 сентября 2025 года 10 час. 10 мин.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2023 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки сырого молока № 1-БМК-2023/КЮ (далее - Договор).

Согласно условий Договора, Истец обязался поставлять Ответчику молоко коровье сырое (далее - сырье), а Ответчик принимать и своевременно оплачивать поставленное сырье (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п.4.2 Л. Ответчик обязан оплачивать поставленное Сырье с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Цена поставляемого сырья определяется в Протоколе согласования цены, являющегося неотъемлемой частью договора ( п. 5.1. договора),

При изменении цены, стороны подписывают дополнительное соглашение, в котором устанавливают цену за поставляемое по договору сырье ( п. 5.5. Договора).

Согласно п. 5.6. Договора Ответчик обязан оплатить 100% стоимости партии сырья в течение 5 (пять) рабочих дней со дня поставки партии. Днем поставки сырья считается дата отметки Покупателя о приемке в товарно-транспортной накладной ( п. 5.7.Договора).

Согласно п. 5.8.Договора Истец и Ответчик проводят ежемесячную сверку количества отгружаемого и принимаемого сырья.

17 января 2024 года Истец и Ответчик заключили Дополнительное соглашение б/н к основному Договору, которым пришли к соглашению о предварительной оплате Ответчиком за поставляемое в будущем молоко,в порядке и на условиях установленных этим Дополнительным соглашением.

По состоянию на 01 января 2025 года задолженность ответчика за поставленное сырье составила 27 231 853 руб. 68 коп’ (сальдо начальное).

04 марта 2025 года Истец направил Ответчику претензию № 107 от 04 марта 2025 года, которой требовал исполнения Ответчиком обязательства по оплате поставленного сырья.

Ответчик гарантировал поэтапное погашение задолженности в сумме 178 693 987 руб. 18 коп., в срок до 31 марта 2025 года - письмо № 97 от 06.03.2025 г., акт сверки взаимных расчетов № 146 от 05.03.2025 г.

Письмом № 100 от 10.03.2025г., Ответчик просил не приостанавливать полностью отгрузку сырого молока, а осуществлять его поставку в ограниченном количестве и подтвердит спои намерения погасить задолженность в срок до 31 марта 2025г.

Однако в оговорённые сроки задолженность Ответчиком была не погашена.

11 июня 2025 года Истец повторно направил Ответчику претензию № 249 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, требования Истца оставлены Ответчиком без удовлетворения.

30 июня 2025 года Истец направил Ответчику письмо с предложением произвести зачет взаимных задолженностей, с подписанием акта зачета взаимных требований и акта сверки, с учетом исполненных обязательств, по результатам которого, задолженность Ответчика перед Истцом , по состоянию на 30 июня составила 103 817 653 руб.60 коп.

В период с 01 июля 2025 года по 23 июля 2025 года Ответчик перечислил Истцу, в счет погашения задолженности 9 500 000 руб.00 коп., в результате задолженность Ответчика перед Истцом составила 94 317 635 руб. 60 коп.

Таким образом, Истец в период с 01 января 2025 года по 23 июля 2025 года поставил Ответчику Сырье на общую сумму 871 291 549 42 коп., а Ответчик произвел оплату частично, в сумме 804 205 767 руб. 50 коп.

На дату подачи искового заявления задолженность Ответчика - ООО «Балаковский молочный комбинат» перед Истцом - АО «Племзавод «Трудовой» составляет 94 317 635руб. 60 коп.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом (заявлено представителем ответчика ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью от 10.01.2025).

При таких обстоятельствах заявление о признании иска суд считает поданным в соответствии с требованиями АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле

доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Исковые требования подлежат удовлетворению в размере 94 317 635 руб. 60 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 283 976 руб. относятся на ответчика в силу положений статьи 110 АПК РФ, 662 612 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балаковский молочный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Племзавод «Трудовой» (ОРГН 1026401773771, ИНН <***>) задолженность по договору поставки сырого молока № 1-БМК-2023/ЮО от 06 апреля 2023 года в размере 94 317 635 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 283 976 руб.

Выдать акционерному обществу «Племзавод «Трудовой» (ОРГН 1026401773771, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 662 612 руб., оплаченной платежным поручением № 6512 от 11.08.2025.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья А.Т. Сериккалиева