Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А52-4626/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4626/2022
город Псков
14 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга» (адрес: 107078, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Электротехнический завод «Зенча-Псков» (адрес: 180002, <...>, пом 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Зенча» (адрес: 127276, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марфино, улица Малая Ботаническая, дом 10А, этаж 3, помещ./ком. III/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 229 722 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности (посредством веб-конференции);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

В Арбитражный суд Псковской области 31.08.2022 обратилось акционерное общество «Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга» (далее – истец, АО «ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга») с исковым заявлением к акционерному обществу «Электротехнический завод «Зенча-Псков» (далее – ответчик, АО «Зенча-Псков») о взыскании 229 722 руб., в том числе 183 480 руб. неосновательного обогащения, 45 136 руб. 08 коп. неустойки за период с 13.11.2021 по 16.07.2022, 1 105 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2022 по 11.08.2022, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Зенча» (далее – третье лицо, ООО «Зенча»).

Определением суда от 07.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Срок рассмотрения установлен - не позднее 31.10.2022.

Определением суда от 31.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам, назначено предварительное судебное заседание на 05.12.2022.

Определением суда от 12.12.2022 завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству на 11.01.2023, с последующим отложением.

Отводов суду не заявлено. Права и обязанности сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что ответчик не доказал наличие оснований для применения к нему моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

На основании статьи 123, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, заслушав пояснения представителя истца, следуя закрепленному статьей 9 АПК РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга» (Покупатель) и АО «Зенча-Псков» (Поставщик) был заключен счет-договор от 29.07.2021 № 00000000532 (далее - договор) на поставку шкафа сушильного В410-FC2-53 на сумму 183 480 руб. 00 коп.

Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в документе, в порядке 100 % предоплаты (пункт 3 договора).

Поставка осуществляется в течение 50 рабочих дней после поступления полной оплаты (пункт 4 договора).

В случае нарушения Поставщиком сроков выполнения обязательств предусмотренных настоящим счетом-договором Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от цены счета-договора за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 5 договора).

Платежным поручением от 27.08.2021 № 6822 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 183 480 руб. 00 коп.

Поскольку товар не был поставлен, истец направил в адрес ответчик письмо от 06.06.2022 № ЮУ-13/4355, в котором отказался от исполнения счета-договора от 29.07.2021 № 00000000532, а также потребовал вернуть сумму предварительной оплаты за товар в размере 183 480 руб. 00 коп.

Указанное письмо направлялось по юридическому адресу ответчика, вместе с тем почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

До настоящего времени требования АО «ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга» не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При оценке приведенных доводов и представленных документов, суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных обязательств).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

АО «ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга», перечислив предварительную оплату по договору, рассчитывало на добросовестное исполнение АО «Зенча-Псков» своих обязательств по передаче товара, однако ответчик, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств.

Поскольку товар не поставлен, покупатель воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора, изложенный в письме от 06.06.2022 №ЮУ-13/4355, и потребовал осуществить возврат денежных средств.

Ответ на претензию ответчик не направил, требования о возврате предварительной оплаты не исполнил, иск по существу не оспорил, отзыв в суд не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая, что требование истца о взыскании предварительной оплаты не противоречит положениям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства возврата денежных средств сторонами не представлены, суд считает требование истца в заявленном размере на сумму 183 480 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.11.2021 по 16.07.2022 в размере 45 136 руб. 08 коп.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Размер неустойки согласован сторонами в пункте 5 договора, из которого следует, что в случае нарушения Поставщиком сроков выполнения обязательств предусмотренных настоящим счетом-договором Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от цены счета-договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела, АО «Зенча-Псков» в суд контррасчет неустойки не представило, с заявлением о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не обращалось.

Расчет неустойки АО «ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга» за период с 13.11.2021 по 16.07.2022 в размере 45 136 руб. 08 коп. судом проверен, признан неверным исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022).

Постановлением Правительства РФ от 13.07.2022 №1240 в постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 внесены изменения в части указания должников, по отношению к которым мораторий не применяется.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Абзацем 2 части 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения к нему моратория, внеся сведения об этом в ЕФРСБ. Таким образом, законодательством предусмотрен специальный порядок исключения указанных в постановлении о введении моратория лиц из-под его действия.

АО «Зенча-Псков» не заявляло об отказе в применении к нему моратория в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, при этом не входит в список лиц, на которых мораторий не распространяет свое действие, учитывая, что нормы статьи 9.1 Закона о банкротстве носят императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника, то положения о моратории с 01.04.2022 по 01.10.2022 применимы по отношению к ответчику.

В материалы дела истцом представлен справочный расчет, с учетом введенного моратория, в соответствии с которым размер неустойки за период с 13.11.2022 по 31.03.2022 составил 25503 руб. 72 коп.

Согласно расчету суда размер неустойки до момента начала действия моратория составил 25 503 руб. 72 коп. за период с 13.11.2021 по 31.03.2022 включительно.

На основании изложенного, требование истца к ответчику о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части за период с 13.11.2021 по 31.03.2022 в размере 25503 руб. 72 коп., в остальной части требование истца о взыскании неустойки является необоснованными и удовлетворению не подлежит, ввиду действующего моратория на начисление неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1105 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2022 по 11.08.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку уведомление АО «ЦНИРТИ им. академика А.И. Берга» об отказе от исполнения счета-оферты от 29.07.2021 № 00000000532 считается доставленным 12.07.2022, в день его возврата отправителю, а действие договора прекращенным с этой даты, в связи с чем применение ст.395 ГК РФ обосновано.

АО «Зенча-Псков» контррасчет процентов в дело не представлен, каких-либо возражений относительно предъявляемой ко взысканию суммы процентов не заявлено.

Суд находит требования истца в указанной части не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Принимая во внимание период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 (с 01.04.2022 по 01.10.2022), а также то обстоятельство, что ответчик является юридическим лицом, при этом не входит в список лиц, на которых мораторий не распространяет свое действие, учитывая, что нормы статьи 9.1 Закона о банкротстве носят императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период действия моратория начислению также не подлежат.

С учетом изложенного выше, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2022 по 11.08.2022 в размере 1105 руб. 91 коп.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7594 руб. 00 коп. по платежному поручению № 8783 от 24.08.2022.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 6908 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В остальной части расходы по уплате госпошлины остаются на истце.

При указанных обстоятельствах, с акционерного общества «Электротехнический завод «ЗЕНЧА-Псков» в пользу акционерного общества «Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга» надлежит взыскать денежные средства в размере 183 480 руб. 00 коп., неустойку за период с 13.11.2021 по 31.03.2022 в размере 25503 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6908 руб. 00 коп. В остальной части отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Электротехнический завод «ЗЕНЧА-Псков» в пользу акционерного общества «Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И. Берга» денежные средства в размере 183 480 руб. 00 коп., неустойку за период с 13.11.2021 по 31.03.2022 в размере 25503 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6908 руб. 00 коп. В остальной части отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья А.Ю. Тарасова