Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А56-117919/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117919/2023
23 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Городской учебный центр"

Ответчик: 1. ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2010, ИНН: <***>) 2. индивидуальный предприниматель  ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)


при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: 1. представитель ФИО2 (по доверенности от 27.04.2024 г.) 2. не явился (извещен); 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городской учебный центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ПОА НО «ГУЦ ДОСААФ России» и ИП ФИО1 заявляя следующие требования:

1. В связи с перемещением 19.10.2016 г. арендованных шести транспортных средств истца по требованию субарендатора ДОСААФ России , согласно материалам ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и составленных актов между истцом и субарендатором А/ Школы №4 при самостоятельной перемены сторон в обязательстве без заключения договора субаренды с исключением возврата транспортных средств арендодателю, признать действия ответчика-1 по договору аренды №3/А от 15.07.2016 г. и доп. соглашению от 22.07.2016 г. –недобросовестным поведением, согласно требований ст. 10 ГК РФ.

2. Признать бездействие ответчика- 1 по неисполнению в ноябрь 2020 года обязательств, установленных п.2.4. Договора аренды №3/а от 15.07.2016 г. и п.2 Дополнительного соглашения от 22.07.2016 г. к договору аренды на ноябрь 2020 года – недобросовестными.

3. Признать ответчика- 1 должником по неисполнению установленных обязательств п.2.4. Доп. соглашения от 22.07.2016 г. за ноябрь 2020 года в связи с перемещением арендованных транспортных средств в адрес субарендатора А/ Школы №4: Санкт-Петербург, Гаражный проезд, дом 2 от ответчика -1 для осуществления эксплуатации и получения скрытой прибыли ДОСААФ России, что подтверждается составленными Актами между истцом и субарендатором А/ Школы №4, что согласуется с представленными материалами ГУ МВД России по Санкт-Петербургу

4. Возложить на ответчика-1 погашение штрафных санкций за ноябрь 2020 года по неисполнению обязательств, установленных п п.2.4. Договора аренды №3/а от 15.07.2016 г. и п.2 Дополнительного соглашения от 22.07.2016 г. к договору аренды и взыскать денежные средства в размере 5399535,98 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городской учебный центр», а также взыскать с ответчика-1 государственную пошлину в размере 49 998,00 руб.. за подачу исковых требований в связи с ведением как предпринимательской (экономической) деятельности ДОСААФ России, в связи с отсутствием у ответчика-1 расчётного счета, имущества и невозможности их взыскания в пользу государства.

4. Возложить на ответчика- 1 осуществившего грабёж транспортных средств 19.10.2016 г. действия установленные требованием Договора на техническое обслуживание от 14.05.2015 г. и Дополнительного соглашения от 22.07.2016 г., Договора аренды 3/А от 15.07.2016 г. и Дополнительного соглашения от 22.07.2016 г. по осуществлению ремонта арендованных транспортных средств у истца, согласно договора технического обслуживание от 14.05.2015 г. и дополнительного соглашения к нему от 22.07.2016 г. с возвратом транспортных средств Истицу, путём транспортировки шести арендованных транспортных средств от А/ Школы №4 для проведения капитального ремонта за счёт фактически эксплуатирующих организаций с 2016 года с дальнейшей передачей арендованных шести транспортных средств Истцу в течении 30 суток после вынесения судебного решения в исправном состоянии по акту приема с передачей в технически исправном и укомплектованном состоянии согласно технической заводской комплектации изготовителя шести транспортных средств истца, указанных в договоре аренды №3/А от 15.07.2016 г. и доп. соглашениях от 22.07.2016 г. по направленным требованиям о возврате шести транспортных средств истцу по требованиям от 17.06.2020 г. (19103646773531, 19103646773494, 191036467733456, 19103646773531).

Определением от 08.12.2023 г. дело принято к рассмотрению.

Истец ходатайствовал об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствоал о прекращении производства по делу.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением о взыскании неустойки за ноябрь 2020 года за несоблюдение обязательств, установленных пунктом 2.4 договора аренды № 3/А от 15.07.2016 года и п. 2 дополнительного соглашения от 22.07.2016 года  в размере 5 399 535,98 руб.

21 ноября 2022 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение по делу № А56-1506/2020. В ходе рассмотрения указанного дела определениями суда было объединено 21 дело. В связи с этим истцом было подано заявление об уточнении исковых требований. Истец, в том числе, заявлял следующие исковые требования:

    «53. Возложить на ответчика-1 и субарендатора ответчика- 2, 3 солидарное обязательство по погашению задолженности за просрочку выплаты штрафных санкций за декабрь 2017 года при перемене сторон в договоре аренды 19.10.2016 г. путём открытого хищения арендованных транспортных средств и неисполнению принятых обязательств установленных п.2.4. Договора аренды №3/а от 15.07.2016 г. и п.2 Дополнительного соглашения от 22.07.2016 г. к договору аренды на февраль 2022 года и взыскать с ответчика - 1, субарендатора ответчика -2,3 штраф в размере 286 175 364,54 руб. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городской учебный центр» в следующим порядке:

- с ответчика-1 государственную пошлину в размере 200000,00 руб. за подачу исковых требований в связи с отсутствием ведения как предпринимательской (экономической деятельности), отсутствие ю/лица по факту, так и в связи с отсутствием расчётного счета, имущества и невозможности их взыскания в пользу государства при криминальной экономической детальности ответчика-3 за счет истца;

- с ответчика-2 50% от исковых требований в размере = 143 087 682, 27 руб.

- с ответчика-3 50% от исковых требований в размере = 143 087 682, 27 руб.»

За нарушение положений п. 2.4 Договора аренды от 15.07.2016 года №3/А и п. 2 дополнительного соглашения от 22.07.2016 года штрафные санкции (по расчету истца) составляют 5 399 535,98  руб. в месяц. В иске (п. 53 заявления об уточнении исковых требований) указана сумма 286 175 364,54 руб. Период с декабря 2017 года по февраль  2022 года составляет 53 месяца.  То есть, указанная сумма в 286 175 364,54 руб.  это не что иное, как 5 399 535,98 рублей умноженные на 53 месяца  (5 399 535,98 руб. х 53 мес. = 286 175 364,54 руб.). Следовательно, заявляя это исковое требование истец просит взыскать штрафные санкции за нарушение требований п. 2.4 Договора аренды от 15.07.2016 года №3/А и п. 2 дополнительного соглашения от 22.07.2016 года  в период с декабря 2017 года по февраль  2022 года в размере 286 175 364,54 руб.

В решении суда указано, что  требование о взыскании неустойки на основании пункта 2.4 договора и пункта 2 дополнительного соглашения правомерно (л. 8 решения суда).

При этом суд отметил (л. 8 решения суда),  что в рамках дела № А56-49661/2020 истец заявил о взыскании 307 773 550 руб. 86 коп. штрафных санкций за период с июня 2017 года по март 2022 года за 57 месяцев, при этом в уже рассмотренном деле № А56-33051/2022 истец также предъявлял требование о взыскании санкций по тому же основанию за март 2019 года в размере 5399535 руб. 98 коп. (решение суда по делу № А56-33051/2022 к  моменту рассмотрения настоящего дела еще не вступило в законную силу), поэтому этот месяц из расчета требований суд исключает. Следовательно, за 56 месяцев неустойка составит 302 374 014 руб. 88 коп.

Ноябрь 2020 года входит в указанный период.

Решением суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-1506/2020, с применением положений ст. 333 ГК РФ,  было взыскано 65 000 000 рублей.

То есть, требования о взыскании штрафных санкций за ноябрь 2020 года за нарушение положений п. 2.4 договора аренды и п. 2. Дополнительного соглашения от 22.07.2016 к договору аренды № 3/А от 15.07.2016 года  ранее уже были рассмотрены судом.

Таким образом, в части требования, по которому судебный акт вступил в законную силу, производство по делу подлежит прекращению, а по не вступившему в законную силу – оставлению без рассмотрения.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Иными словами, названный Кодекс определяет, что защита права может осуществляться заинтересованным лицом только способом, непосредственно поименованным в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования как имущественного характера, так и неимущественного характера.

Поскольку требования о признании и обязании не отвечают надлежащим признакам способа защиты нарушенного права (статьи 8, 12 ГК РФ), указанные требования не порождают возникновение, изменение, прекращение каких-либо прав и/или обязанностей сторон спора, в связи с чем, не повлекут восстановление (защиту) нарушенного (оспариваемого) права в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 4 АПК РФ), следовательно, в иске в этой части следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

В части взыскания 5 399 535,98 руб. производство по делу прекратить.

В части взыскания санкций по п. 2 дополнительного  соглашения от 22.07.2016 г. к договору №3/а от 15.07.2016 – исковое заявление оставить без рассмотрения.

В остальной части в иске -   отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Кузнецов М.В.