Определение от 21 января 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 394030, <...>, http://www.voronej.arbitr.ru

тел.: <***>, факс: <***>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

г. Воронеж Дело № А14-16602/2023 «22» января 2026 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кострюковой И.В. (с согласия участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело

по иску Администрации Писаревского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Кантемировский район, с. Писаревка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Курсктехногаз», Курская область, г. Курск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании безвозмездно устранить недостатки подрядных работ, о взыскании 34 280 860 руб. 04 коп.

и по иску

Администрации Писаревского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Кантемировский район, с. Писаревка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Тех», Пензенская область, г. Пенза (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании безвозмездно устранить недостатки проектно-изыскательских работ, о взыскании 497 500 руб.

третье лицо 1: Администрация Кантемировского муниципального района Воронежской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

тренье лицо 2: Государственное унитарное предприятие Воронежской области «Облкоммунсервис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо 3: Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо 4: Общество с ограниченной ответственностью предприятие «Курскгазпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо 5: Государственное автономное учреждение Воронежской области «Центр государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий по Воронежской области», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо 6: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, глава Писаревского сельского поселения, ФИО2, представитель, доверенность от 01.09.2025 (сроком на три года),

от ответчика-1 (ООО «Курсктехногаз») с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания: ФИО3, представитель, доверенность от 19.05.2023 (сроком на три года),

от ответчика-2 (ООО «Строй-Тех»): не явился, извещен надлежащим образом, от третьих лиц 1-5: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица 6: ФИО4, представитель, доверенность № 65-11/9324 от 25.12.2025 (сроком по 31.12.2026),

установил:

Администрация Писаревского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курсктехногаз» (далее – ответчик):

- об обязании безвозмездно устранить недостатки подрядных работ, обнаруженных при выполнении муниципального контракта по строительству объекта: «Реконструкция системы водоснабжения в с. Писаревка Писаревского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области» от 19.11.2021 № 0131300007221000001, а именно:

1) Установить ёмкости по назначению. Накопительная емкость по паспорту подземного исполнения (технический паспорт изделия емкость накопительная для питьевой воды «РИО» ЕПВ-РИО-200-2021-С, пункт 1) предназначена для сбора и хранения питьевой воды, а фактически две ёмкости объемом 200мЗ каждая установили, как наземные;

2) Изменить глубину заложения фундаментных плит. При обследовании выявлено, что не соответствует глубина заложения фундаментных плит, обнаружено по факту 1,70 м, по проектным отметкам, должно быть 1,78 м (отм. 86,67 - 88,65 = -1,78 м);

3) Технологию обратной отсыпки выполнить в соответствии с проектной документацией. По проекту обратную засыпку должны были выполнить сухим непучинистым грунтом с плотностью не менее 1800 кг/м3 с послойным уплотнением (толщиной слоя 0,2...0,3 м). Подрядчик произвел обратную засыпку тем же грунтом, который был выкопан из котлована для установки емкостей. Согласно п. 7.4 Руководства она должна производиться строительным песком;

4) Установить утепление резервуаров. По п. 15 Проекта резервуары должны были утеплять при помощи теплоизоляционных матов из стекловолокна;

5) Выполнить проверочный расчет на прочность и устойчивость корпуса перед монтажом в случае изменения способа установки емкостей для воды объемом 200 м3 каждая с подземной на надземную отсыпку и обратную засыпку другого вида грунта на емкости воды. По результатам расчета произвести усиление корпуса путем увеличения толщины стенки, дополнительных ребер и т.д.;

- о взыскании неустойки (пеней, штрафов) в размере 10 377 870 руб. 39 коп., в том числе: пени в размере 9 441 239 руб. 49 коп., штраф в размере 936 630 руб. 90 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 19.11.2021 № 0131300007221000001;

- о взыскании суммы понесенных расходов по договору от 11.04.2023 № 75/23-н на проведение технического обследования в размере 200 000 руб.;

- о взыскании стоимости восстановления наружных сетей водоснабжения в размере 17 472 998 руб. 90 коп.

Определением суда от 05.10.2023 исковое заявление принято судом к производству.

Определением суда от 06.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Кантемировского муниципального района Воронежской области, Государственное унитарное предприятие Воронежской области «Облкоммунсервис».

Определением суда от 14.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля»», ООО «Строй-Тех».

В судебном заседании 25.06.2024 ответчик поддержал ходатайство, поданное 13.05.2024 по системе «Мой арбитр», о назначении строительно-технической экспертизы, сформулировав вопросы экспертам; проведение судебной экспертизы по делу просил поручить эксперту АНО «Экспертный центр природоресурсного и градостроительного законодательства» ФИО5.

В качестве доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда за проведение судебной экспертизы ответчик представил платежное поручение № 3426 от 13.05.2024 на сумму 350 000 руб.

Истец поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы, при этом на разрешение экспертов просил поставить вопросы его редакции

В порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 27.06.2024 ходатайство ООО «Курсктехногаз» удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Экспертный центр природоресурсного и градостроительного законодательства», эксперту ФИО5.

17.11.2024 от автономной некоммерческой организации «Экспертный центр природоресурсного и градостроительного законодательства» посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 02.12.2024.

В адрес суда 10.12.2024 от автономной некоммерческой организации «Экспертный центр природоресурсного и градостроительного законодательства» поступило экспертное заключение.

Определением суда от 09.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью предприятие «Курскгазпроект».

В судебном заседании 27.05.2025 истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 34 280 860 руб. 04 коп.

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 16.07.2025 в судебное заседание вызван эксперт автономной некоммерческой организации «Экспертный центр природоресурсного и градостроительного законодательства» ФИО5, для дачи пояснений в отношении, подготовленной судебной экспертизы в порядке пункта 3 статьи 86 АПК РФ.

Определением суда от 15.10.2025 для совместного рассмотрения объединены настоящее дело № А14-16602/2023 и дело № А14-16603/2023 по иску администрации Писаревского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Тех» об обязании безвозмездно устранить недостатки проектно-изыскательских работ, выполненных по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция системы водоснабжения в с. Писаревка Писаревского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области» от 26.08.2019 № 01313000072190000050001, а именно: внести изменения в проектную документацию, изменив способ крепления на нейлоновые стропы шириной не менее 70 мм. При этом стороны следует располагать равномерно на расстоянии 800-1200 мм друг от друга, начиная от торца емкости; о взыскании суммы

неустойки (пеней, штрафов) в размере 297 500 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 01313000072190000050001 от 26.08.2019; о взыскании суммы понесенных расходов по договору от 11.04.2023 № 75/23-н на проведение технического обследования в размере 200 000 руб., в одно производство. Объединенному делу присвоен № А14-16602/2023.

Определением суда от 09.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области.

В судебное заседание 22.01.2026 ответчик-2, третьи лица 1-5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик-1 в отзыве на иск, дополнительных пояснениях и в судебном заседании требования не признал.

Третье лицо-6 поддержало правовую позицию истца.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, учитывая необходимость предоставления дополнительных доказательств, суд считает невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, в связи с чем рассмотрение дела следует отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство на 12 марта 2026 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 707 (тел. <***>).

Дата судебного заседания определена с учетом отпуска судьи и исходя из сформированного графика судебных заседаний по гражданским делам и делам о несостоятельности (банкротстве) физических лиц с учетом нагрузки судьи.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить письменные пояснения с учетом проведенной экспертизы,

истцу – дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований,

ответчикам – дополнительные доказательства в обоснование заявленных возражений, третьим лицам – письменные пояснения по существу заявленных требований.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и документом, удостоверяющим личность.

Сторонам предлагается рассмотреть возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьями 138-142 АПК РФ.

Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда Воронежской области (http://www.voronej.arbitr.ru) и в информационном киоске, установленном в вестибюле на 1 этаже здания Арбитражного суда Воронежской области.

Судья И.В. Кострюкова