Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А60-28636/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28636/2019
21 июня 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М. В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЭЛЬМАШ» (УЭТМ) (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю МРО по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

третьи лица - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области, Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области, Управление ФССП по Свердловской области.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности № 6650-061/18 от 19.12.2018 г.

от заинтересованного лица: неявка, извещен надлежащим образом.

от третьего лица: неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «ЭЛЬМАШ» (УЭТМ) (ИНН <***>) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю МРО по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 1 479 195 руб. 24 коп. в рамках исполнительного производства № 6256/16/66062-ИП от 11.02.2016 г.

Заявитель представил судебную практику (обзор) по аналогичным заявлениям.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

11 февраля 2016 года Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга ФИО4 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №56/16/66006-ИП о взыскании с ООО «Эльмаш (УЭТМ)» (далее – Общество) 26 742 575,14 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области на основании Постановления №075S04160001089 от 19.01.2016 года.

В последующим данное дело было направленно в Межрайонный отдел ФССП по Свердловской области.

В связи с внесением изменений в законодательство функции администратора страховых взносов в части контроля за исчислением и уплатой, взысканием страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС) и обязательное медицинское страхование (ОМС) перешли к Федеральной налоговой службе России.

Вышеуказанная задолженность была урегулирована путем подписания мирового соглашения от 20.11.2017 года, утвержденного Арбитражным судом Свердловской области (Определение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-7188/2017 от 28.11.2017 года). Соответственно, исполнительное производство прекращено 07.12.2017на основании п.3 ч.2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

23 ноября 2017 года было вынесено Постановление № 66062-17/154408536 о взыскании Исполнительского сбора в размере 7% от суммы подлежащей взысканию, что составило 1479195,24 руб.

22 января 2018года было возбуждено Исполнительное производство № 1836/18/66062-ИП на основании Постановления № 66062-17/154408536 от 23.11.2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 479 195,24руб.

Ссылаясь на то, что исполнительский сбор был наложен в отсутствие на то правовых оснований, ООО «ЭЛЬМАШ» (УЭТМ) обратилось в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Как установлено судом в рамках дела № А60-7188/17 было подписано Мировое соглашение заявителя с ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области, 22.11.2017 года оно утверждено Арбитражным судом Свердловской области.

При этом, в ходе рассмотрения заявления о признании ООО «Эльмаш (УЭТМ)» банкротом, начиная с 12.04.2017 года ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области, ходатайствовало об отложении судебного разбирательства в связи с совместной работой по согласованию условий проекта мирового соглашения. 21.06.2017 года ООО «Эльмаш (УЭТМ)» предоставило ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области Мировое соглашение, подписанное и скрепленное печатью.

Вместе с тем, в ходе согласования условий мирового соглашения был выявлен пробел в законодательстве, а именно в возможности предоставления рассрочки для должников по уплате страховых взносов на срок до трех лет. Согласно Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», который вступили в силу с 01.01.2017 года, функции администратора страховых взносов в части контроля за исчислением и уплатой, взысканием страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС) и обязательное медицинское страхование (ОМС) перешли к Федеральной налоговой службе России. Недостаточное правовое регулирование не позволило Обществу в кратчайшие сроки подписать мировое соглашение в виду особого статуса Кредитора.

В связи с указанным заявитель вынужден был обращаться с запросом в Министерство Финансов Российской Федерации за разъяснением вышеуказанной ситуации.

Ответ был подготовлен 17.10.2017 года Департаментом финансово-банковской деятельности и инвестиционного развития Российской Федерации. При этом 01.11.2017 года ФНС России в рамках обращения ООО «Эльмаш (УЭТМ)» сообщило, что 25.10.2017 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в третьем чтении принят Федеральный закон «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации (в части предоставления рассрочки по уплате сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет по результатам налоговой проверки)» (номер законопроекта - 225063-7), подписан Президентом РФ 14.11.2017. Следовательно, стороны смогли подписать мировое соглашение только 20.11.2017 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае, требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, в связи с чем поведение ООО «Эльмаш (УЭТМ)» не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Вместе с тем, по своей природе исполнительский сбор является не только санкцией, но и мерой, направленной на обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что должнику предоставляется возможность подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Заявителем представлены доказательства того, что в установленные сроки у него отсутствовала объективная возможность заключить мировое соглашение.

Кроме того, из представленных материалов следует, что заявитель находится в тяжелом финансовом положении, так как является специализированным предприятием, выпускающим оборудование в области энергетики и транспорта.

В обоснование указанного им представлены справка № 323095 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеней, штрафов, процентов на 25.02.2019, бухгалтерская отчетность за 2017 год, Сводная справка по банкротным делам ООО «Эльмаш (УЭТМ)».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Эльмаш (УЭТМ)» предпринимал все возможные меры по урегулированию с взыскателем вопроса о погашении задолженности. Однако, должник не мог в пятидневный срок (до 03 ноября 2018) оплатить задолженность с момента получения Постановления о возбуждении Исполнительного производства, ввиду отсутствия денежных средств, а так же иного имущества, которое можно было реализовать с целью оплаты задолженности перед государственными учреждениями.

В силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что ООО «ЭЛЬМАШ» (УЭТМ) следует освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 1479195,24 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ООО «ЭЛЬМАШ» (УЭТМ) (ИНН <***>) удовлетворить.

Освободить ООО «ЭЛЬМАШ» (УЭТМ) (ИНН <***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 1479195,24 руб., наложенного Постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО2 от 23.11.2017 года в рамках исполнительного производства № 6256/16/66062-ИП от 11.02.2016 года.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина