Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А66-5267/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5267/2024
г.Тверь
29 сентября 2025 года


Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Токаревой С.В., при участии представителей: истца – ФИО1, ФИО2, третьего лица – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 26.07.2002),

к Акционерному обществу «Тверской комбинат строительных материалов № 2», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 01.07.1999),

третьи лица: ПАО «Россети Центр»,

Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери,

Прокуратура Тверской области, неимущественное требование,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тверской комбинат строительных материалов № 2», г. Тверь, об обязании ответчика в присутствии представителей «АтомЭнергоСбыт» Тверь в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу на срок до полного погашения задолженности по договору энергоснабжения № 6980000077 от 01.04.2014 выполнить процедуру самостоятельного полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении производственных мощностей и административных зданий АО «ТКСМ № 2» посредством отключения:

- ТП № 3. Вывод из работы силовых трансформаторов (предположительно ячейки № 1, № 3) с целью введения ОРП оборудования предприятия, используемого на производственные нужды, подключенного к данной ТП. При этом сохраняется транзит энергии на стороне 10 кВ на ТП № 2 (предположительно ячейки, № 4, № 5).

- ТП № 1. Вывод из работы силовых трансформаторов (предположительно ячейки № 3, № 13), а также резервные ячейки (предположительно № 2, № 10) с

целью введения ОРП оборудования предприятия, используемого на

производственные нужды. При этом сохраняется транзит энергии на стороне 10 кВ на ТП № 4 (предположительно ячейки № 12, № 7, № 8, № 4);

- ТП № 2 на летний период вывод из работы силового трансформатора (предположительно ячейка № 2 или 5), в период отопительного сезона осуществляется подключение обоих силовых трансформаторов. В целях сохранения введения ограничения в отношении производственных мощностей АО «ТКСМ № 2» - нагрузка предприятия, по данной точке поставке, на собственные нужды отключается предприятием вручную под контролем ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь и сетевой организации. При этом АО «ТКСМ № 2» осуществляет беспрепятственный доступ представителям ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь на территорию предприятия в целях контроля выполненного ограничения собственных нужд. Ограничение производится по всем объектам не попадающих в категорию социальнозначимых объектов (котельная), а также обеспечив возможность транзита электроэнергии на население.

А также об обязании АО «ТКСМ № 2» после выполнения процедуры самоограничения обеспечить беспрепятственный доступ представителей АО «АтомЭнергоСбыт» на территорию предприятия в целях контроля ранее установленного ограничения режима потребления электрической энергии.

Определением от 18.12.2024 (резолютивная часть от 17.12.2024) по делу назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации "Судебный эксперт" <...> (эксперты ФИО4, ФИО5).

22 января 2025 года от АНО "Судебный эксперт" поступило ходатайство об исключении из состава экспертов ФИО5 в связи с прекращением правоотношений между экспертом и учреждение, а также о продлении срока выполнения экспертизы на 20 рабочих дней с момента получения ответа суда.

Определением от 26.02.2025 года суд исключил из числа экспертов ФИО5 при проведении экспертизы по делу № А66-5267/2024, проведение экспертизы поручено эксперту АНО "Судебный эксперт" ФИО4, срок проведения экспертизы продлен на 20 рабочих дней.

23 апреля от АНО "Судебный эксперт" поступило ходатайство о продлении срока выполнения экспертизы на 20 рабочих дней с момента проведения осмотра объекта.

Определением от 24.04.2025 года срок проведения экспертизы продлен на 20 рабочих дней с момента проведения осмотра объекта.

22 мая 2025 года экспертное заключение поступило в суд. Определением от 28.05.2025 года производство по делу возобновлено.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит в целях выполнения процедуры самостоятельного ограничения режима потребления электроэнергии для

производственных нужд и электроснабжения административных зданий с учетом сохранения обеспечения непрерывной поставки электроэнергии для нужд котельной и транзита электроэнергии населению (ТП № 4) обязать АО «ТКСМ № 2» в присутствии представителей «АтомЭнергоСбыт» Тверь в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу на срок до полного погашения задолженности по договору энергоснабжения № 6980000077 от 01.04.2014 выполнить следующие мероприятия:

- осуществить отключение всех электроприборов и осветительных приборов в помещениях административных зданий АО «ТКСМ № 2»;

- осуществить отключение оборудования и осветительных приборов в производственных помещениях АО «ТКСМ № 2»;

- осуществить перевод в положение «выключено» защитного и коммуникационного оборудования в ВРУ и распределительных щитах административных зданий АО «ТКСМ № 2»;

- осуществить перевод в положение «выключено» защитного и коммуникационного оборудования в ВРУ и распределительных щитах производственных помещений АО «ТКСМ № 2»;

- осуществить перевод в положение «выключено» коммуникационного оборудования/удаление плавких предохранителей/отсоединение проводников в соответствующих ячейках РУ-0,4 кВ ТП № 1, ТП № 2, ТП № 3.

Суд удовлетворил ходатайство истца в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель третьего лица против удовлетворения исковых требований возражал.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

На основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Основные положения № 442), приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 г. № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» ОАО «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время – АО «АтомЭнергоСбыт») был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Центра» с 01.04.2014 года в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и ОАО «Оборонэнергосбыт».

01.04.2014 между Акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь (далее по тексту – АО «АтомЭнергоСбыт», Истец, Гарантирующий поставщик) и Акционерным обществом «Тверской комбинат строительным материалов № 2» (далее – АО «ТКСМ № 2», Ответчик, Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 69800077 ( № 6980000077 после изменения) от 01.04.2014 (далее по тексту – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Истец принял на себя обязательство по продаже электроэнергии (мощности), а Ответчик в соответствии с п. 1.1,

2.3.1 Договора принял на себя обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

Порядок и сроки расчетов за потребленную электрическую энергию установлена разделом 5 Договора.

Гарантирующий поставщик свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, однако Ответчик свои обязательства по оплате полученной электрической энергии систематически не исполняет.

Задолженность Ответчика за период с 01.02.2022 по 30.06.2023 за электрическую энергию по состоянию на 03.07.2023 составляет 15 550 341 рублей 15 копеек. Наличие задолженности подтверждается судебными актами по следующим делам, рассматриваемым в Арбитражном суде Тверской области: A66-6040/2022 (декабрь 2021 - февраль 2022), A66- 7458/2022 (март 2022), A66-9121/2022 (апрель 2022), A66-10972/2022 (май 2022), A66- 12843/2022 (июнь 2022), A66-15184/2022 (август 2022), A66-16518/2022 (сентябрь 2022).

Пунктом 2.2.1. Договора предусмотрено право истца инициировать в отношении ответчика частичное и (или) полное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

Согласно приложению к договору, поставка электроэнергии на объекты АО «ТКСМ № 2» осуществляется по 5 точкам поставки: ПС 35/6 кВ «Затверецкая» (ф. 13, ф. 06 (отключен), ф. 21 (отключен)), ПС 35/10 кВ «Савватьево» (ф. Красногорский карьер РУ 6 кВ (отключен), ф. Красногорский карьер ТСН кВ (отключен), т.е. в настоящее время в работе оставлена одна точка поставки от которой осуществляется энергоснабжение производственных мощностей АО «ТКСМ № 2», котельной с ГВС, а также транзит электроэнергии на население.

В рамках уведомления от 12.02.2024 АО «ТКСМ № 2» предписывалось, не позднее 12.00 часов 26.02.2024 самостоятельно ввести частичное ограничение до 1148 кВт (энергоснабжение населения + работа котельной), при этом офисные здания и производственные мощности должны быть отключены.

ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» осуществляло контроль процедуры самостоятельного ограничения режима потребления электроэнергии АО «ТКСМ № 2». Ими составлен Акт от 26.02.2024, где зафиксировано - потребление электроэнергии на момент проверки составило 1152 кВт, что выходит в заданные параметры ограничения.

Также 26.02.2024 г. представители ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь осуществляли выездную проверку по адресу: <...>, с целью визуального определения работы офисных помещений и производственных нужд АО «ТКСМ № 2». Представители АО «ТКСМ № 2» не допустили представителей ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь на территорию в целях осуществления контроля выполнения ограничения

режима потребления электроэнергии производственных нужд и административных зданий, о чем составлен Акт о недопуске от 26.02.2024 г.

Вместе с тем, в рамках в рамках дела № А66-10757/2022 Арбитражный суд Тверской области вынес решение от 19.12.2022, которым обязал АО «ТКСМ № 2» установить автономные источники питания. До настоящего времени решение суда потребителем не исполнено.

Истец полагает, что неисполнение ответчиком обязанности по самоограничению режима потребления электроэнергии, в связи с образованием задолженности за потребленную электроэнергию влечет существенное нарушение прав гарантирующего поставщика.

В обоснование своей позиции истец указал, что задолженность ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела не погашена, следовательно, ответчик не устранил основания для введения ограничения режима потребления.

Неисполнение со стороны потребителя обязанности по оплате задолженности, а также требований по самостоятельному введению ограничения режима энергопотребления, неисполнения обязанности по установке автономных источников питания явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении ответчика к исполнению обязанности в натуре на основании статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание, что невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав последнего, соответственно гарантирующий поставщик имеет право на обращение в суд с иском к потребителю о присуждении к исполнению обязанности в натуре на основании статьи 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии,

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Согласно пункту 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", установлено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

На основании подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за два расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления; сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 названных Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления (пункт 7 Правил N 442).

В силу пункта 9 Правил N 442 частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно. При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем

(субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя).

В соответствии с пунктом 11 Правил N 442 при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 названных Правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях).

Потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

Правилами N 442 предусмотрены права и действия исполнителя (субисполнителя) - сетевой организации по введению ограничений при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления. Прав гарантирующего поставщика на осуществление действий по введению ограничений режима потребления Правилами N 442 не предусмотрено, ему предоставлено право инициировать введение ограничения режима электропотребления. Однако, невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, влечет существенное нарушение прав последнего.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в связи с наличием у ответчика задолженности по договору истец 12.02.2024 года направил ответчику уведомление « О введении ограничения режима потребления электроэнергии», которым предложено не позднее 12-00 час. 26.02.2024

самостоятельно выполнить частичное ограничение режима потребления электроэнергии до 1148 кВт (уровень определен справкой АО «ТКСМ № 2» от 2016 г.), при этом административные здания, производственные помещения, цеха и т.д. 26.02.2024 должны быть отключены от энергоснабжения со стороны АО «ТКСМ № 2» в полном объеме (в работе остается только энергоснабжение котельной + транзит электроэнергии на население), далее самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии по всем точкам поставки в день, следующий за датой, в которую в соответствии с пунктом 16(1) Правил 1 , а также в соответствии с решением арбитражного суда Тверской области по делу А66-10757/2022, Вами должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя) по вводу ограничения.

Указанное уведомление полностью соответствует требованием действующего законодательства, содержит требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок до 23.02.2024, а в случае неоплаты долга потребитель обязан выполнить действия, направленные на введения самоограничения режима потребления электроэнергии в срок до 26.02.2024, нагрузки до 1148 кВт.

Обязанность по самостоятельному ограничению режима потребления возникает у потребителя с момента получения уведомления от гарантирующего поставщика.

Как следует из материалов дела, ответчик так и не осуществил действия по самостоятельному ограничению режима потребления электроэнергии, то есть не выполнил требования, указанные в уведомлении о введении ограничения режима потребления электроэнергии.

Ответчик требования истца оспорил, ссылаясь на отсутствие технической возможности введения ограничения потребления электроэнергии без остановки котельной, от которой производится теплоснабжение многоквартирных жилых домов и социальных объектов населения поселка «Затверечье».

Критерием наличия технической возможности введения ограничения режима потребления является наличие возможности выполнить технические мероприятия (осуществить действия) на объектах электросетевого хозяйства смежного субъекта, в результате чего происходит сокращение объема подачи электрической энергии (мощности) потребителю до определенного уровня (при введении частичного ограничения) либо прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю (при введении полного ограничения) при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей.

Ограничение режима потребления электрической энергии возможно не только на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (сме6жного субъекта), но и непосредственно на объектах потребителя.

Согласно пункту 1(1) Правил № 442 самостоятельное ограничение режима потребления – это осуществление полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителем самостоятельно в его энергопринимающих устройствах и (или) на его объектах электроэнергетики любым способом.

К таким способам можно отнести: отключение технологического оборудования посредством кнопок управления (выключателей), предназначенных для управления (включения) непосредственно самого технологического оборудования; отключение в распределительных щитах (распределительных пунктах, распределительных устройствах и т.п.) при помощи коммутационных аппаратов (выключателей, рубильников, снятием предохранителей линий, питающих технологическое оборудование, группы технологического оборудования, связанного общим технологическим процессом, расположенным в одном производственном помещении (участке, отделении, цехе); отсоединение линий, питающих от источников питания (распределительных пунктов, распределительных устройств т.п.); отключение при помощи коммутационных аппаратов линий, питающих сами распределительные пункты (устройства), от которых в свою очередь электрическая энергия распределяется на распределительные устройства (распределительные пункты и т.д.) от конкретной единицы оборудования до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно возможности введения режима ограничения электроэнергии без ущерба населению, суд определением от 18.12.2024 года назначил по делу судебную инженерно-техническую, электротехническую экспертизу, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации " Судебный эксперт" <...> (эксперты ФИО4, ФИО5).

На разрешение экспертов поставлен вопрос:

«Какой организационно-технический комплекс мероприятий необходимо выполнить АО ТКСМ № 2 в целях выполнения процедуры самостоятельного ограничения режима потребления электроэнергии производственных нужд и административных зданий с учетом сохранения обеспечения непрерывной поставки электроэнергии для нужд котельной и транзита электроэнергии населению.»

После получения судом результата экспертизы, производство по делу возобновлено. Стороны ознакомились с заключением эксперта.

Как следует из заключения экспертизы, в целях выполнения процедуры самостоятельного ограничения режима потребления электроэнергии для производственных нужд и электроснабжения административных зданий с учетом сохранения обеспечения непрерывной поставки электроэнергии для нужд котельной и транзита электроэнергии населению (ТП № 4) АО «ТКСМ № 2» следует выполнить следующие мероприятия:

В соответствии с внутренними регламентами и согласно требованиям Правил устройства электроустановок (ПУЭ) и Правил переключений в

электроустановках осуществить (по отдельности или в совокупности) следующие операции:

- отключение всех электроприборов и осветительных приборов в помещениях административных зданий АО «ТКСМ № 2»;

- отключение оборудования и осветительных приборов в производственных помещениях АО «ТКСМ № 2»;

- перевод в положение «выключено» защитного и коммуникационного оборудования в ВРУ и распределительных щитах административных зданий АО «ТКСМ № 2»;

- перевод в положение «выключено» защитного и коммуникационного оборудования в ВРУ и распределительных щитах производственных помещений АО «ТКСМ № 2»;

- перевод в положение «выключено» коммуникационного оборудования/удаление плавких предохранителей/отсоединение проводников в соответствующих ячейках РУ-0,4 кВ ТП № 1, ТП № 2, ТП № 3.

Проведение операций на оборудовании с уровнем напряжения 6кВ не требуется.

Перед началом проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключении.

У суда не имеется оснований сомневаться в компетенции эксперта и правильности сделанных им выводов.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В экспертном заключении учтены представленные сторонами документы, экспертом даны полные ответы на поставленные судом вопросы, заключение составлено в установленном законом порядке, цель проведенной экспертизы достигнута.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для введения в отношении ответчика полного ограничения режима потребления электроэнергии.

Доказательства того, что полное ограничение режима потребления, вводимое в отношении ответчика, может привести к нарушению или ограничению прав третьих лиц, суду не представлены.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом

РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

При этом основания для удовлетворения требований определяются судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При решении вопроса о необходимом сроке введения режима ограничения потребления электрической энергии, суд считает, что с учетом необходимых к выполнению действий десяти дней, о которых заявляет истец, достаточно для выполнения заявленных требований, иного ответчиком не доказано.

Учитывая изложенное, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик отказал представителям сетевой организации в доступе к энергопринимающим устройствам (акт от 26.02.2024), самостоятельно не выполнил требование о введении ограничения режима потребления электрической энергии и не оплатил задолженность перед гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В целях выполнения процедуры самостоятельного ограничения режима потребления электроэнергии для производственных нужд и электроснабжения административных зданий с учетом сохранения обеспечения непрерывной поставки электроэнергии для нужд котельной и

транзита электроэнергии населению (ТП № 4) обязать АО «ТКСМ № 2» в присутствии представителей «РосатомЭнергоСбыт» Тверь в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу на срок до полного погашения задолженности по договору энергоснабжения № 6980000077 от 01.04.2014 выполнить следующие мероприятия:

- осуществить отключение всех электроприборов и осветительных приборов в помещениях административных зданий АО «ТКСМ № 2»;

- осуществить отключение оборудования и осветительных приборов в производственных помещениях АО «ТКСМ № 2»;

- осуществить перевод в положение «выключено» защитного и коммуникационного оборудования в ВРУ и распределительных щитах административных зданий АО «ТКСМ № 2»;

- осуществить перевод в положение «выключено» защитного и коммуникационного оборудования в ВРУ и распределительных щитах производственных помещений АО «ТКСМ № 2»;

- осуществить перевод в положение «выключено» коммуникационного оборудования / удаление плавких предохранителей / отсоединение проводников в соответствующих ячейках РУ-0,4 кВ ТП № 1, ТП № 2, ТП № 3.

Проведение операций на оборудовании с уровнем напряжения 6 кВ не требуется.

Взыскать с Акционерного общества «Тверской комбинат строительных материалов № 2», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Росатом энергосбыт», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 000 руб. расходов по госпошлине и

200 000 руб. расходов по экспертизе.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова