Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А07-36062/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36062/18
г. Уфа
13 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрев дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Симай" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора оказания услуг № 467 от 10.09.2018г. и внесении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 109 от 09.01.2019г., доверенность № 1 от 09.01.2019г. (передоверие), паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

30.11.2018г. на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление Муниципального унитарного предприятия Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "Симай" о расторжении договора оказания услуг № 467 от 10.09.2018г. и внесении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда 07.12.2018 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 24.01.2019 г.

В ходе судебного заседания 11.02.2019 г. истец заявил об отказе от исковых требований в части внесении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков, просил расторгнуть договор № 467 от 10.09.2018г. между Муниципальным унитарным предприятием Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Симай" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Данное ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по иску в части требований о внесении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков прекращено на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от части исковых требований не противоречит нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц. Правомочия лица, заявившего ходатайство об отказе от части исковых требований, судом проверены.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 10 сентября 2018 года между истцом МУП ЕРКЦ г. Уфа (заказчик) и ответчиком ООО «Симай» (исполнитель) был заключен договор № 467, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по разработке сайта учреждения для нужд заказчика в соответствии с заданием заказчика в установленные договором сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1) (л.д.15-19).

Требования к оказываемым услугам, являющимся предметом договора, определяются заказчиком в приложении № 1 к настоящему договору (п .1.2).

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг составляет 83 000 руб., НДС не облагается, в соответствии с приложением № 2 к договору.

В п. 2.5 стороны определили, что оплата по настоящему договору производится истцом без авансирования в течение 15 календарных дней с даты предоставления ответчиком счета, счета-фактуры, а также на основании акта приемки услуг, подписанного сторонами.

В соответствии с п 3.1 договора оказание услуг осуществляется в течение 37 календарных дней с момента заключения договора. Разработка сайта и публикация сайта (перенос на хостинг, настройка доменного имени и сопутствующих служб) – 32 дня. Тестирование и обучение персонала заказчика – 5 дней.

Датой окончания оказанных услуг (этапов оказания услуг) считается дата подписания сторонам и акта приемки оказанных услуг (п. 3.2).

Как указывает истец, созданный ответчиком и опубликованный в сети Интернет сайт, не соответствует техническому заданию (приложение № 1 к договору), а именно:

-в нарушение п. 1 технического задания на страницах сайта ни в одном разделе нет достаточной информации;

- согласно п. 2 технического задания истец предоставил 2 варианта сайтов с примерами графического оформления, однако ответчик сделал дизайн совершенно не красиво и не привлекательно. Просьбы истца согласовать дизайн сайта ответчиком по телефону оставлены без удовлетворения.

- в нарушение п. 3 технического задания результаты отправки формы обратной связи не приходят на указанный адрес электронной почты;

- в нарушение п. 4 технического задания отсутствует логотип санатория на нижней части сайта «подвал»;

- в нарушение п. 5.2 технического задания некорректно отображается страница «услуги», а именно ссылка на подразделы над списком услуг;

- в нарушение п. 5.2, п. 5.3 технического задания раздел «услуги» и «проживание» н расположены в виде плитки;

- в нарушение п. 5.7 технического задания некорректное отображение подразделов страницы «документы».

18.10.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией исх. № 295, в которой указал на несоответствие созданного ответчиком сайта техническому заданию и необходимость прибытия ответчика к истцу для согласования дизайн-макета сайта и информации для заполнения сайта. В случае отказа выполнения требований заказчика, истец указал на одностороннее расторжение договора № 467 от 10.09.2018г.

В ответном письме, ответчик указал на отсутствие нарушений требованиям технического задания, пояснил, что технически весь функционал реализован, услуги по договору оказаны им в полном объеме.

Письмом от 31.10.2018 исх. № 301 ответчик повторно указал на нарушение исполнителем требований технического задания к договору № 467 от 10.09.2018, а так же на то, что в случае отказа со стороны ответчика выполнить условия указанного договора в течение 2 дней с момента получения данного письма, истцом будет принято решение об одностороннем расторжении договора. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Заключенный между МУП ЕРКЦ г. Уфы и ООО "Симай" Договор является смешанным договором, поскольку содержит элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из содержания спорного договора и технического задания к нему, ответчик обязался выполнить комплекс работ и услуг по разработке интернет-сайта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Кодекса).

Порядок расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден. Требование о расторжении договора направлено в суд после неполучения ответа на предложение истца о расторжении договора.

Право заказчика отказаться от исполнения договора подряда в том случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, предусмотрено пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 договора заказчик обязан с участием исполнителя принять оказанную услугу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат услуги, иных недостатков в услуге немедленно заявить об этом исполнителю. Исполнитель обязан устранить все указанные заказчиком недостатки оказанных услуг своими силами, за свой счет и в установленные заказчиком сроки (п. 5.3).

Как следует из материалов дела, претензионными письмами от 18.10.2018 N 295 и от 31.10.2018 исх. № 301 уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора. Ответчиком данный факт не оспаривается.

Кроме того, из указанных претензионных писем следует, что истца не устраивают результаты деятельности ответчика, что сайт не соответствует техническому заданию. В данной переписке истец неоднократно приглашал ответчика для урегулирования разногласий по поводу исполнения договора.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 467 от 10.09.2018, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик выявленные истцом недостатки в установленный договором срок (в течение 2-х дней после получения замечаний не устранил), и до момента, когда истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора № 467 от 10.09.2018 надлежащим образом работы не выполнил, истец правомерно отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Поскольку судом установлено существенное нарушение ответчиком условий договора, требование истца о расторжении договора № 467 от 10.09.2018 является законным, обоснованным и на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № 467 от 10.09.2018г. между Муниципальным унитарным предприятием Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Симай" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Симай" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу – прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев