Решение от 28 декабря 2025 г. АС Воронежской области

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-18061/2025

«29» декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 22 декабря 2025 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Луценковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елизаровой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства лесного хозяйства Воронежской области, г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

и индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании недействительным договора перенайма лесного участка п. Ямное от 25.07.2025 и применении последствий недействительности сделки,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель, по доверенности №64-11/15 от 09.01.2025,

ответчик ИП ФИО1 – не явился, надлежаще извещен,

ответчик ИП ФИО2 – не явилась, надлежаще извещена,

третье лицо – не явилось, надлежаще извещено,

установил:

Министерство лесного хозяйства Воронежской области (далее – истец, Минлесхоз) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчики, ИП ФИО1, ИП ФИО2) о признании недействительным договора перенайма лесного участка п. Ямное от 25.07.2025, заключенного между ФИО1 и ФИО2; применении последствий недействительности сделки в виде прекращения государственной регистрации договора перенайма лесного участка п. Ямное от 25.07.2025 в Едином государственном реестре недвижимости (регистрационная запись от 30.07.2025 № 36:25:6945030:16-36/080/2025-5).

Определением суда от 01.11.2025 принято исковое заявление Минлесхоз, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра по Воронежской области), предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 25.11.2025.

От ответчика ИП ФИО1 24.11.2025 по системе «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ИП ФИО1 полагал что исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно судебной практики от 27.06.2025 и апелляционному определению от 08.04.2025 №33а-2167/2025, указав что «Запрет на перенайм, установленный пунктом 7 статьи 448 ГК, не распространяется на перенайм лесного участка, договор аренды которого заключен после внесения изменений в Лесной кодекс Российской Федерации 600-ФЗ от 29.12.2022, как не предусмотренный специальной нормой часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации. Согласие арендодателя на перенайм лесного участка не требуется при сроке договора более 5 лет согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если договор аренды заключен после внесения изменений в Лесной кодекс Российской Федерации 206-ФЗ от 29.06.2015».

Определением суда от 25.11.2025 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 22.12.2025; ответчику ИП ФИО1 было предложено представить документально подтвержденные письменные пояснения относительно необходимости заключения договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды; доказательства обращения к истцу с заявлением на получение согласия арендодателя на перенайм в соответствии с подпунктом «р» пункта 3.4. договора аренды; доказательства оплаты арендных платежей по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 36 от 07.05.2025.

В судебное заседание 22.12.2025 ответчики не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещены; судом установлено, что определение суда от 25.11.2025 в части предоставления доказательств ИП ФИО1 не исполнено. Третье лицо в судебное заседание 22.12.2025 не явилось, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещено. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании 22.12.2025 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также по основаниям, изложенным в представленных возражениях на отзыв ответчика; указав, что арендатор за получением согласия на заключение спорного договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 07.05.2025 к арендодателю не обращался; о произведённой уступке прав и обязанностей арендатор не уведомлял арендодателя; о том, что права и обязанности по договору аренду были переданы иному лицу – ФИО2, арендодатель узнал при обращении в регистрирующий орган из выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Более того, указал, что Министерством издан приказ №1174 от 19.12.2024 «О выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендованными правами». Данным приказом, в том числе, определен порядок подачи заявлений, отказа в выдаче согласия на совершение сделки. ИП ФИО1 оплату арендной платы по договору аренды с даты государственной регистрации договора аренды не производил. В силу подпункта «з» пункта 6 Приказа №1174 от 19.12.2024 согласие на совершение сделки не выдается в случае, если в ходе проверки выполнения арендатором лесного участка обязанностей по договору аренды и своевременности внесения платежей выявлены существенные или неоднократные нарушения условий договора аренды.

Ответчиком ИП ФИО2 отзыв на исковое заявление не представлен.

Из материалов дела следует, что 07.05.2025 между Минлесхоз (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №36, по условиям которого (пункты 1.1 и 1.2 договора) арендодатель на основании протокола об итогах аукциона от 08.04.2025 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 7,2 га; местоположение: Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, урочище «Подгоренская дача», квартал 80, выделы 22, 23, часть выдела 24, часть выдела 25; кадастровый номер 36:25:6945030:16; категория земель: лесного фонда; категория защитности: защитные леса; вид разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, арендатору передается лесной участок с целью осуществления рекреационной деятельности.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 07.05.2025.

Согласно пункту 6.1 договора, срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.05.2025, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) за номером № 36:25:6945030:16-36/180/2025-1.

В соответствии с условиями подпункта «р» пункта 3.4 договора, арендатор обязан согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201 –ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 01.09.2025 ФИО1 осуществил уступку прав и обязанностей по договору аренды ФИО2, являющейся индивидуальным предпринимателем в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, заключив договор перенайма лесного участка п.Ямное от 25.07.2025 (далее - договор перенайма).

Данный договор перенайма зарегистрирован Управлением Росреестра по Воронежской области 30.07.2025, что подтверждается выпиской из ЕГРН за номером № 36:25:6945030:16-36/080/2025-4.

Ссылаясь на то, что ИП ФИО1 незаконно с нарушением условий договора аренды и требований лесного законодательства (без согласия арендодателя), передал другому лицу – ИП ФИО2 права и обязанности по договору аренды, Минлесхоз обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 2 Лесного кодекса лесное законодательство состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

Право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами (часть 1 статьи 9 Лесного кодекса).

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса предусмотрено, что предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом.

В силу части 4 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

Правила Земельного кодекса применяются к отношениям, связанным с предоставлением в аренду земельных участков в составе земель лесного фонда, если иное не установлено Лесным кодексом (пункт 3 статьи 39.1 Земельного кодекса).

Правовая позиция о том, что нормы лесного законодательства имеют приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков, содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2022 г. по делу N 307-ЭС22-408.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу частей 3 и 4 статьи 2 Лесного кодекса Правительство Российской Федерации издает нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения в пределах полномочий, определенных Лесным кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации; федеральные органы исполнительной власти издают нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Как следует из части 7 статьи 73.1 Лесного кодекса, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти утверждает типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 Лесного кодекса.

Таким образом, Лесным кодексом установлено императивное правило о том, что для всех видов использования лесов уполномоченный орган утверждает типовой договор аренды лесных участков, условия которого регулируются нормами лесного законодательства, имеющими приоритет перед нормами Земельного кодекса (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2019 г. N 306-ЭС19-4748, от 23 июня 2022 г. N 307-ЭС22-408).

Внесение в Лесной кодекс положения о заключении договоров аренды лесных участков в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, направлено на установление требований к условиям договоров, обязательных для соблюдения всеми лицами (сторонами договоров), а также на ограничение условий для возникновения коррупциогенных факторов, связанных с определением фактического содержания договоров аренды лесных участков.

На момент заключения договора аренды от 07.05.2025 и в настоящее время действует типовой договор, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 №542 (далее - Типовой договор), подлежавший применению для всех видов лесопользования, согласно подпункту «р» пункта 3.4 которого, арендатор обязан согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», в том числе по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка.

Нормативный акт, которым утвержден Типовой договор, не оспорен в установленном порядке и недействующим не признан. Приведенные положения Типового договора соответствуют указанным выше нормам Лесного кодекса.

Административная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в определении от 15 июня 2017 г. №2-АПГ17-7 указала, что приведенные условия Типового договора имеют целевую направленность, регулируют отношения, связанные с получением согласия на сделки с арендованными лесными участками, поэтому применению подлежат положения статей 71 - 74 Лесного кодекса, устанавливающие особенности предоставления в аренду лесных участков.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положениями Лесного кодекса и подпунктом «р» пункта 3.4 Типового договора прямо урегулирован вопрос об уступке права аренды лесного участка по договору, исключительно с согласия арендодателя.

Ввиду приоритета норм лесного законодательства в отношениях аренды лесных участков над положениями гражданского и земельного законодательства, является ошибочным довод ответчика ИП ФИО1 о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения земельного законодательства (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса), позволяющие арендатору передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка, заключенному на срок более чем пять лет, третьему лицу без согласия собственника этого участка при условии его уведомления.

Соответствующая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2025 N 304-ЭС24-3145.

Следовательно, для заключения спорного договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 07.05.2025 требовалось получение согласия арендодателя.

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) в письме от 21 апреля 2009 г. № МГ-03-54/2471 «О выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами» разъяснило, что выдача согласий на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами отнесена к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области лесных отношений (за исключением случаев, установленных в части 2 статьи 83 Лесного кодекса).

В данном письме Рослесхоз в целях повышения эффективности управления лесами, защиты прав лесопользователей, охраны окружающей среды и соблюдения требований антикоррупционного законодательства дал рекомендации указанным органам государственной власти о том, какие обстоятельства следует учитывать при рассмотрении обращений о выдаче такого согласия, в том числе привел основания, по которым в выдаче согласия может быть отказано.

Минлесхоз издан приказ от 19.12.2024 №1174 «О выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендованными правами (далее – Приказ №1174 от 19.12.2024) в соответствии с которым (подпункт «з» пункта 6 приказа), согласие на совершение сделки не выдается в случае, если в ходе проверки выполнения арендатором лесного участка обязанностей по договору аренду и своевременности внесения платежей выявлены существенные или неоднократные нарушения условий договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (статья 392.2 ГК РФ), предусматривает в соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ одновременную передачу всех прав и обязанностей по договору аренды и к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, разъяснено, что к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды. При этом лесное законодательство имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков.

Таким образом, положениями Лесного кодекса и подпунктом «р» пункта 3.4 Типового договора прямо урегулирован вопрос об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, исключительно с согласия арендодателя.

Обязанность получить соответствующее согласие также предусмотрена подпунктом «р» пункта 3.4 договора аренды лесного участка.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение с ФИО2 договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 07.05.2025 для ИП ФИО1 возможно было лишь с письменного согласия Минлесхоз.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств согласования и получения письменного согласия Минлесхоз на передачу прав и обязанностей по договору ИП ФИО1 не представлено, такое согласие арендатором не получалось, что последним не оспаривается.

При этом нарушение прав и законных интересов Минлесхоз подтверждает сам факт заключения спариваемой сделки без ее предварительного согласия, в связи с чем, истец имеет охраняемый законом интерес для признания сделки недействительной.

При установленных по делу обстоятельств, договор перенайма от 25.07.2025, при заключении которого был нарушен установленный законом запрет на передачу права владения и пользования государственным или муниципальным имуществом без согласия арендодателя, является ничтожной сделкой, посягающей на публичные интересы. Ничтожность указанного договора исключает возможность передачи прав и обязанностей арендатора по договору от 07.05.2025 №36 к ФИО2

В связи с признанием недействительным договора перенайма по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №36 от 07.05.2025 суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации договора перенайма лесного участка п.Ямное от 25.07.2025, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945030:16 (номер государственной регистрации №36:25:6945030:16-36/080/2025-5).

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Как указал представитель истца, ответчиком ИП ФИО1 нарушены условия договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №36 от 07.05.2025 в части внесения арендной платы, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по арендной плате по договору аренду (дело №А14-14813/2025).

Доказательств уплаты арендной платы ИП ФИО1 по спорному договору аренды в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств уплаты арендной платы с момента переуступки прав и обязанной по договору аренды, ИП ФИО2

Нарушение условий договора аренды в части внесения арендных платежей является основанием для отказа в выдаче согласия на совершение сделки (подпункт «з» пункта 6 Приказа №1174 от 19.12.2024).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков. В соответствии с пунктом 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 15000 руб. Истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с каждого из ответчиков по 7500 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор перенайма лесного участка п.Ямное, заключенный 25.07.2025 между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности договора в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации договора перенайма лесного участка п.Ямное от 25.07.2025, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945030:16 (номер государственной регистрации №36:25:6945030:16-36/080/2025-5).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Воронеж, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7500 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Воронеж, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7500 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Т.В. Луценкова